Алескеров Нурмагамед Телман оглы

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре Шмидт Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Самарское отделение № к Алескерову Н. Телман оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Самарского отделения № обратилось суд с исковым заявлением к Алескерову Н. Телман оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте.

Кредитный договор был заключен на основании заявления заемщика на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий путем присоединения к Условиям, с которым он был ознакомлен.

Во исполнение указанного договора ответчику выдана кредитная карта VISA Classic №хххххх5448 по эмиссионному контракту №-Р-4278708150 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользов...

...ание кредитом – 25,9% годовых.

Ответчиком не исполняется обязанность по погашению задолженности перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Алескерова Н. Телман оглы в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте №хххххх5448 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 989,24руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 019,89 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от 19.02.2021г. отменен.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Алескерова Н. Телмана оглы сумму задолженности по банковской карте VISA Classic №хххххх5448 в размере 141 989,24 руб., в том числе сумму просроченного основного долга –114 339,75 руб., сумму просроченных процентов – 23 100,36 руб., неустойку – 4 549,13 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 039,78 руб.; произвести зачет государственной пошлины в размере 2 019,89 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В судебном заседание истец не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства

Ответчик Алескеров Н. Телман оглы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу его регистрации посредством почтовой связи, вся корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как указано в статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Алескеровым Н. Телман оглы заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте.

Данный кредитный договор заключен на основании заявления заемщика на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий путем присоединения к условиям, с которым он был ознакомлен.

Для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 руб. (пп. 1.1 индивидуальных условий)

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий кредит для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита предоставляется до востребования (пп. 2.3), Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнять счет карты.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 25,9% годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за несвоеременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом в полном объеме, выдав заемщику кредитную карту VISA Classic №хххххх5448 по эмиссионному контракту №-Р-4278708150 от ДД.ММ.ГГГГ, открыв счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, ответчик исполнял обязанности по указанному кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 141 989,24 руб., в том числе сумму просроченного основного долга – 114 339,75 руб., сумму просроченных процентов – 23 100,36 руб., и неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере – 4 549,13 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств банк направил ответчику требование (претензию), в котором требовал произвести досрочный возврат задолженности в сумме 138 425,86 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование истца ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Алескерова Н. Телман оглы в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте №хххххх5448 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 989,24руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 019,89 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от 19.02.2021г. отменен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Суд с представленным истцом расчетом задолженности согласен, поскольку он полностью соответствует условиям кредитного договора. Обоснованных возражений по этому расчету, а также собственный расчет ответчик суду не представил.

Кредитный договор ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

Сведений о полном или частичном погашении задолженности перед банком в материалы дела не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Факт нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору судом установлен из представленных по делу доказательств и ответчиком не опровергнут.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, им не представлено.

При заключении договора, устанавливающего обязательства сторон, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Поскольку истцом представлено достаточно доказательств нарушения ответчиком своих обязательств перед банком, суд находит требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 114 339,75 руб., суммы просроченных процентов в размере 23 100,36 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Исходя из установленного судом факта нарушения ответчиком обязательств по договору, руководствуясь приведенными выше нормами, а также исходя из принципа соразмерности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 4 549,13 руб.

Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку сумма неустойки в размере 4 549,13 руб. является разумной и соразмерной последствиям неисполнения обязательств, периоду просрочки, учитывая при этом сумму основного долга и процентов (137 440,11 руб.).

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом понесены судебные расходы в размере 4039,78 руб. на оплату государственной пошлины в связи с обращением с заявлением о выдаче судебного приказа, а также в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 039,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Самарское отделение № к Алескерову Н. Телман оглы о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Алескерова Н. Телмана оглы в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»в лице филиала – Самарское отделение № сумму задолженности по банковской карте VISA Classic №хххххх5448 в размере 141 989,24 руб., в том числе сумму просроченного основного долга – 114 339,75 руб., сумму просроченных процентов – 23 100,36 руб., неустойку – 4 549,13 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 039,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1105/2023 по исковому заявлению ГБПОУ «Самарский торгово-экономический колледж» к Алескерову Н.Т., Османову Э.О. о снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности по договору найма специализированного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ГБПОУ «Самарский торгово-экономический колледж» обратился в суд с иском к Алескерову Н.Т.о. и Османову Э.О.о. о снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности по договору найма специализированного жилого помещения, указав в обоснование, что Алескеровым Н.Т.о. 01.10.2016 заключен договор найма специализированного жилого помещения №, согласно которому ответчику предоставлена во временное владение и пользование комната № по адресу: <адрес>.

Дополнительным соглашением от 15.05.2017 к договору № от 01.10.2016 в пункт 1.4 договора внесены изменения, согласно которым совместно с нанимателем в жилом помещении имеет право проживать Османов Э.О., являющийся дядей нанимателя жилого помещения.

Согласно п.1.2 договора найма срок действия договора с 01.10.2016 по 25.09.2017.

Между сторонами договор № от 01.10.2016 расторгнут на основании личного заявления нанимателя, что подтверждается приказом № от 13.03.2020, актом приема-передачи жилого помещения от 13.03.2020.

Алескеров Н.Т.о. с 09.02.2007 по настоящее время за...

...регистрирован по адресу: <адрес>, ком. №

Истец обратился к ответчику посредством почтового отправления в порядке досудебного урегулирования спора с требованием исх. № от 20.01.2022 сняться с регистрационного учета и оплатить задолженность по договору найма. Ответ на претензию от ответчика не поступало, требования истца ответчиками в добровольном порядке не исполнены.

Ответчики также не исполняют обязанность по своевременной оплате проживания в общежитии.

Размер задолженности ответчиков перед истцом за проживание в общежитии составляет 30 167 рублей 38 копеек за период с 01.10.2019 по 13.03.2020 и пени за период с 12.11.2019 по 17.11.2022 в размере 16 724 рублей 71 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований истец просит суд снять с регистрационного учета Алескерова Н.Т.о из специализированного жилого помещения по адресу: <адрес> ком. № и взыскать в солидарном порядке с Алескерова Н.Т.о. и Османова Э.О.о. задолженность за проживание за период с 01.10.2019 по 13.03.2020 в размере 30 167 рублей 38 копеек, а также взыскать с Алескерова Н.Т.о. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, взыскать с Османова Э.О.о. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Представитель истца ГБПО «Самарский торгово-экономический колледж» по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчики Алескеров Н.Т.о. и Османов Э.О.о. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств в адрес суда не направили.

О времени и месте судебного заседания ответчики извещались судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, однако, вся почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчиков надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Согласно части 4 статьи 3 названного Кодекса никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено, что на основании Постановления Правительства Самарской области от 20.05.2016 № 257 ГБПОУ «Самарский механико-технологический техникум» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ГБПОУ «Самарский торгово-экономический колледж», к которому перешли все права и обязанности реорганизуемого учреждения, о чем 15.09.2016 внесена запись в ЕГРЮЛ.

На основании акта приема-передачи материальных ценностей, объектов движимого и недвижимого имущества от 12.08.2016г., общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, находится в оперативном управлении ГБПОУ «Самарский торгово-экономический колледж».

В соответствии с ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Деятельность истца предусмотрена Уставом, утвержденным органами, осуществляющими полномочия учредителя – Министерством имущественных отношений Самарской области и Министерством образования и науки Самарской области.

В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях предоставляются обучающимся в порядке, установленном локальными нормативными актами организаций, осуществляющих образовательную деятельность. При наличии обучающихся, нуждающихся в жилых помещениях в общежитиях, не допускается использование таких жилых помещений для целей, не связанных с проживанием в них обучающихся.

В соответствии со ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Согласно ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы и обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы. А также увольнение со службы являются основанием прекращения найма жилого помещения в общежитии.

ГБПОУ «Самарский торгово-экономический колледж», как образовательное учреждение в соответствии с ч. 3 ст. 39 Закона РФ № 3266-1 от 10.07.1992 г. «Об образовании» несет ответственность перед собственником за сохранность и эффективное использование закрепленной за этим учреждением собственности. Контроль деятельности образовательного учреждения в этой части осуществляется учредителем или иным юридическим лицом, уполномоченным собственником.

Согласно ч. 11 ст. 39 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества.

Судом установлено, что 01.10.2016 между ГБПОУ «Самарский торгово-экономический колледж» и Алескеровым Н.Т.о. заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии № со сроком действия с 01.10.2016 по 25.09.2017, по условиям которого истец предоставил ответчику жилое помещение для временного проживания в виде комнаты № общей площадью 18,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Дополнительным соглашением от 15.05.2017 к договору № от 01.10.2016 в пункт 1.4 договора внесены изменения, согласно которым совместно с нанимателем в жилом помещении имеет право проживать: Османов Э.О., являющийся дядей нанимателя жилого помещения.

Согласно карточке регистрации и справке о месте жительства и составе семьи, Алескеров Н.Т.о. с 16.09.2007 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, ком. № Османов Э.О.о. по данному адресу регистрации не имеет.

На основании личного заявления Алескерова Н.Т.о. приказом № от 13.03.2020 Алескеров Н.Т.о. выселен из общежития по адресу: <адрес>, ком№, что также подтверждается актом приема передачи жилого помещения от 13.03.2020.

Однако, Алескеров Н.Т. с регистрационного учета не снялся, задолженность за проживание ответчики не погасили.

20.01.2022 истец направил ответчику претензию о снятии с регистрационного учета и погашении имеющейся задолженности за проживание в специализированном жилом помещении до 25.02.2022.

До настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Согласно пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что Алескеров Н.Т.о. добровольно выехал из жилого помещения на иное место жительство, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о снятии Алескерова Н.Т.о. с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно раздела 2 договора найма жилого помещения в общежитии № от 01.10.2016 наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцом предоставлен расчет задолженности ответчиков за проживание в специализированном жилом помещении за период с 01.10.2019 по 13.03.2020 в размере 30 167 рублей 38 копеек. Ответчиками не представлено возражений на указанный расчет и контрасчет, а также доказательств погашения задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 30 167 рублей 38 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию с Алескерова Н.Т.о. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей, а с Османова Э.О.о. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от 29.11.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГБПОУ «Самарский торгово-экономический колледж» к Алескерову Н.Т., Османову Э.О. о снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности по договору найма специализированного жилого помещения, удовлетворить.

Снять Алескерова Н.Т.<данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес> ком. №

Взыскать солидарно с Алескерова Н.Т., <данные изъяты>, и Османова Э.О., <данные изъяты>, в пользу ГБПОУ «Самарский торгово-экономический колледж» задолженность за проживание в специализированном жилом помещении за период с 01.10.2019 по 13.03.2020 в размере 30 167 рублей 38 копеек.

Взыскать с Алескерова Н.Т.<данные изъяты> в пользу ГБПОУ «Самарский торгово-экономический колледж» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Взыскать с Османова Э.О., <данные изъяты>, в пользу ГБПОУ «Самарский торгово-экономический колледж» расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.03.2023.

Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова

Копия верна

Судья