Нургалиев Рустам Рауельевич
Дело 2а-613/2022 ~ М-471/2022
В отношении Нургалиева Р.Р. рассматривалось судебное дело № 2а-613/2022 ~ М-471/2022, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Кировградском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Савицких И.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нургалиева Р.Р. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 17 августа 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нургалиевым Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
оспариваемые НПА, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Административное дело № 2а-613/2022
УИД: 66RS0032-01-2022-000595-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Савицких И.Г.,
при секретаре судебного заседания Романовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-613/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к судебному приставу-исполнителю Кировградского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Масленниковой Людмиле Андреевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, оспаривании постановления обокончании исполнительного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (далее по тексту ООО «МКК «АГК») обратилось с административным искомк судебному приставу-исполнителю Кировградского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Масленниковой Людмиле Андреевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, оспаривании постановления 28 апреля 2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП.
Административный истец, административные ответчики заинтересованное лицо,надлежаще извещенные о времени и месте рассмот...
Показать ещё...рения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд с учетом положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В свою очередь вопрос о нарушении прав и законных интересов административного истца в силу положений пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит обязательному выяснению судом в рамках судебного разбирательства при рассмотрении административного дела.
При этом по смыслу положений части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные выше юридически значимые обстоятельства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1006-О).
Кроме того, согласно пункту 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов. Положения части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не освобождают суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8 - 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Между тем, при рассмотрении настоящего административного иска установлено, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировградского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Кононовой О.Н. от 17 августа 2022 года отменено постановление судебного пристава-исполнителя Кировградского РОСП Кировградского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Масленниковой Л.А. от 28 апреля 2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Н.Р.Р.
Таким образом, административными ответчиками совершены действия, о которых просил административный истец, соответственно, в настоящее время отсутствуют нарушения прав и законных интересов административного истца.
В соответствии с положениями части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если оспариваемое постановление отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Учитывая изложенное, суд, исходя из конкретных обстоятельств, полагает возможным прекратить производство по настоящему административному делу.
Руководствуясь статьями194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
производство по административному делу № 2а-613/2022 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к судебному приставу-исполнителю Кировградского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Масленниковой Людмиле Андреевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, прекратить.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней, с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.
Свернуть