Мусатова Снежанна Валерьевна

Мировой судья Захаров В.М. дело № 11-92/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусатовой С. В. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ПАО КБ «Восточный» на решение мирового судьи судебного участка №3 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 15 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Мусатова С.В. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии в сумме 27635 руб., процентов за пользование денежными средствами с 06.03.2018 по 19.03.2018 г. в сумме 79,50 руб., а также по день вынесения решения суда, и в дальнейшем до дня фактического возврата долга в полном объеме исходя из ключевой ставки Банка России, штраф, расходы за юридические услуги в сумме 13 500 руб., почтовые расходы в сумме 127 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1500 руб., мотивируя тем, что 02.02.2018 г. между Мусатовой С.В. и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор, по которому предоставлен кредит в сумме 118 100 руб. до 02.02.2021 г. под 23,8% годовых. В этот же день Мусатова С.В. подписала заявление на присоединение к программе страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за страхование составила 27 635 руб., в т.ч. компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,2% или 709 руб. за 36 месяцев, оплата которой осуществляется в течение периода оплаты услуги - 4 месяца не позднее даты платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа в течение всего периода оплаты составит 7944 руб., в последний месяц размер платежа составит 3 805руб. Пунктом 6 заявления предусмотрено досрочное прекращение договора страхования по желанию заемщика, в соответствии со ст. 958 ГК РФ без возврата страховой премии. 13.02.2018 г. истец обратилась в отделение Банка с заявлением об отказе от услуги страхования и возврате страховой премии, а т...

...акже дополнительно направила заявление по почте, ввиду отказа работника Банка от приема заявления, которое ответчик получил 20.02.2018 г. Между тем, п.6 заявления противоречит Указанию Центрального Банка Российской Федерации "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" N 3854-У, предусматривающего возможность отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 дней со дня его заключения независимо от уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде страховых событий. В связи с этим, условие договора, не допускающее возврат страховой премии в случае отказа от участия в программе страхования, является ничтожным, нарушающим права потребителя (л.д.2-4).

Решением мирового судьи от 13.05.2018 г. исковые требования удовлетворены частично, в пользу Мусатовой С.В. взыскана страховая премия в сумме 27635 руб., проценты за нарушение срока возврата денежных средств в сумме 393,52 руб. за период с 06.03.2018 г. по 15.05.2018 г., проценты за нарушение срока возврата денежных средств за период с 16.05.2018г. до дня фактического возврата суммы долга в полном объеме в размере, определяемом в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные расходы в сумме 7 711 руб., компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 18869,76 руб., всего 56 609,28 руб., в остальной части иска отказано (л.д.109-113).

ПАО КБ «Восточный» в апелляционной жалобе просит решение отменить, мотивируя тем, что кредитный договор считается заключенным с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика. Истец не представил доказательств незаконности договорных условий в части страхования и не доказано право на взыскание неосновательного обогащения, поскольку денежные средства получены на основании заключенного кредитного договора. Истец согласилась на дополнительные услуги в виде страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ПАО КБ «Восточный». Банк включил истца в список застрахованных лиц и произвел оплату за страхование за счет средств Банка в день заключения кредитного договора. В п. 6 Заявления на присоединение к программе страхования истец указал, что ей известно о возможности досрочного прекращения действия программы страхования по её желанию, а также о том, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и условий договора страхования возврат страховой премии или её части при досрочном прекращении договора страхования по требованию Страхователя не производится. Истец просила Банк предоставить рассрочку платежа по страхованию, в связи с этим, страховая премия не может быть возвращена истцу, поскольку истец обязана оплачивать страховую премию в течение периода рассрочки. Полагает, что взыскание штрафа произведено необоснованно, поскольку до обращения в суд истец не обращалась в Банк с заявлением о добровольном удовлетворении требования в части взыскания денежных средств. Не согласны с взысканием компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств нравственных и физических страданий, обстоятельств его причинения, причинной связи с действиями (бездействиями) и степени вины ответчика. Не согласны с размером взысканных судебных расходов, полагая, что с учетом существа спора и объема оказанных услуг, их размер чрезмерно завышен по сравнению с ценами за аналогичные услуги (л.д.100-105).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Студенко Т.М. указывает об отсутствии оснований для отмены решения суда (л.д. 126).

Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца Мусатовой С.В., ответчика ПАО КБ «Восточный» и третьего лица ООО СК «ВТБ», просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, извещенных о рассмотрении дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч.2). При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, Указанием Центрального Банка Российской Федерации "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" N 3854-У в редакции от в редакции от 21.08.2017 N 4500-У, действующей на момент заключения договора страхования между сторонами, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 1 Указания).

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (ч.1). Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (ч.2).

Мировым судом установлено и следует из материалов дела, что 02.02.2018 г. между Мусатовой С. В. и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор, по которому предоставлен кредит в сумме 118 100 руб. до 02.02.2021 г. под 23,8% годовых.

В этот же день Мусатова С.В. путем подписания согласия на страхование по программе «Страхование жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» и заявления на присоединение к указанной программе, выразила согласие на включение в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ООО СК «ВТБ страхование».

Из заявления на присоединение к программе страхования следует, что стоимость услуги по включению в список застрахованных лиц составляет 27 635 руб. в т.ч. компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,2% или 709 руб. за 36 месяцев, оплата которой осуществляется в течение периода оплаты услуги, который составляет 4 месяца не позднее даты платежа по кредиту Размер ежемесячного платежа в течение всего периода оплаты составит 7944 руб., в последний месяц размер платежа составит 3 805руб.

Согласно выписке из лицевого счета, представленной ответчиком, оплата части страховой премии произведена Мусатовой С.В. 19.03.2018 г. в сумме 7943,61 руб. (л.д.79).

13.02.2018 г. Мусатова С.В. обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии (л.д.12-13,18-21), однако страховая премия ей не возвращена.

При таких обстоятельствах, поскольку заявление об отказе от договора страхования было подано Мусатовой С.В. в течение 14 дней до начала действия страхования, мировой суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в возврате страховой премии является незаконным и страховая премия подлежит взысканию.

Между тем, суд не может согласиться с размером взысканной страховой премии в сумме 27 635 руб., поскольку доказательств её уплаты в указанном размере в материалах дела не имеется.

Так, согласно выписке из лицевого счета, представленной ответчиком вместе с возражением на исковое заявление, оплата части страховой премии произведена Мусатовой С.В. 19.03.2018 г. в сумме 7943,61 руб. (л.д.79).

Согласно выписке из лицевого счета, дополнительно представленной представителем истца в суд апелляционной инстанции, и принятой судом в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, Мусатова С.В. досрочно погасила кредит 16.04.2018 г. При этом, ею произведено только два из четырех платежа по оплате страховой премии: указанный выше платеж 19.03.2018 г. в сумме 7943,61 руб. и 16.04.2018 г. в сумме 7 943,61 руб., всего 15 887,22 руб. (л.д. 129-131).

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания страховой премии в сумме 27 635 руб. у мирового суда не имелось, в связи с чем, решение суда в этой части подлежит изменению, с взысканием в пользу истца страховой премии в сумме 15 887,22 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Соглашаясь с выводами мирового суда о взыскании в пользу истца процентов за пользование денежными средствами, суд считает необходимым изменить их размер с учетом фактически оплаченной суммы страховой премии и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и взыскать в пользу истца 226,20 руб. из расчета 15887,22 х 7,50% : 365 х 20 = 65,29 руб. за период с 06.03.2018 по 25.03.208 г., из расчета 15887,22 х 7,25% : 365 х 51 = 160,90 руб. за период с 26.03.2018 г. по 15.05.2018 г.

Кроме этого, мировой суд вышел за пределы заявленных исковых требований и взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, о взыскании которого истцом в просительной части иска не заявлено. В связи с этим, решение в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб. подлежит отмене.

Учитывая общий размер взыскиваемых денежных средств, подлежит перерасчету размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца на основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя», который составит 15887,22+226,20=16113,42/2=8056,71 руб.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 13500 руб., почтовые расходы в сумме 127 руб., по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1500 руб., всего 15127 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно квитанции от 13.02.2018 г. расходы за составление искового заявления составили 1000 руб. (л.д.14), согласно квитанции от 01.03.2018 г. расходы за юридические услуги по договору от 01.03.2018 г. составили 13 500 руб. (л.д.16), за услуги почтовой связи по квитанции от 13.02.2018 г. за направление претензии в адрес ПАО КБ «Восточный» составили 63,50 руб., в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» также 63,50 руб. (л.д.18), всего 127 руб., расходы за удостоверение доверенности в сумме 1500 руб. (л.д.22).

Соглашаясь с выводами о взыскании расходов за оформление искового заявления в сумме 990 руб., представление интересов истца в суде в сумме в сумме 5000 руб. и почтовых расходов в сумме 127 руб., суд не может согласиться с взысканием расходов за оформление нотариальной доверенности в сумме 1500 руб., поскольку из содержания доверенности следует, что она выдана для представления интересов истца не только в суде, но и в иных органах и организациях. Между тем, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В связи с этим, расходы по выдаче доверенности в сумме 1500 руб. возмещению не подлежат.

Также в материалы дела истцом представлена квитанция от 15.03.2018 г. об оплате услуги потовой связи по направлению искового заявления в суд в сумме 95 руб. (л.д.40), о взыскании которых в исковом заявлении не заявлено, дополнительных письменных или устных заявлений истца и её представителя о возмещении судебных расходов, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия просьбы истца Мусатовой С.В. и её представителя Студенко Т.М. о возмещении данных судебных расходов, у мирового суда не имелось оснований для взыскания 95 руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания штрафа, со ссылкой на то обстоятельство, что истец не обращалась в Банк с заявлением о возмещении убытков и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку в качестве оснований для взыскания штрафа закон предусматривает уклонение или отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя. В данном случае Мусатова С.В.обратилась в Банк с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, однако её требования не были удовлетворены.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, решение подлежит частичному изменению с взысканием в пользу Мусатовой С.В. страховой премии в сумме 15 887,22 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 226,20 руб. за период с 06 марта по 15 мая 2018 года, штрафа в сумме 8056,71 руб., судебных расходов сумме 6117 руб. (990+5000+127), всего в сумме 30 287,13 руб., а также отмене в части взыскания компенсации морального вреда.

В связи с изменением размера взыскиваемых денежных средств, подлежит изменению размер госпошлины, взысканной с ПАО КБ «Восточный», которая составит 644,54 руб.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 15 мая 2018 года изменить в части взыскания страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, судебных расходов, отменить в части взыскания компенсации морального вреда.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Мусатовой С. В. страховую премию в сумме 15 887 рублей 22 копейки, проценты за пользование денежными средствами в сумме 226 рубле 20 копейки за период с 06 марта по 15 мая 2018 года, штраф в сумме 8056 рублей 71 копейка, судебные расходы сумме 6 117 рублей, всего в сумме 30 287 рублей 13 копеек.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинска госпошлину в сумме 644 рублей 54 копейки.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение обжалованию не подлежит.

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Н. Настенко