Алеудинова Екатериана Александровна

Дело №

22 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Парфенова В.Л.,

при секретаре Валеевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алеудиновой Е.А. к Золотареву А.Б., о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

Алеудинова Е.А. обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Золотареву А.Б., о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В обоснование заявленного иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года стала проживать с ответчиком ФИО2, официально брак зарегистрирован не был. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности квартиру по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у нее с ответчиком родилась дочь – ФИО1, истец зарегистрировала ответчика по своему месту жительства по вышеназванному адресу. В настоящее время они с ответчиком прекратили все отношения, единой семьей не живут, общего хозяйства не ведут. Причиной прекращения отношений указала злоупотребление ФИО2 спиртными напитками. По данному факту в <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ. Коммунальные услуги ответчик никогда не оплачивал, соглашения о праве пользования жилым помещением между ними нет, по данному адресу ответчик не проживает, личных вещей в квартире нет. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Со встречным ис...

...ковым заявлением не согласилась.

Ответчик Золотарев А.Б. представил в суд возражения на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором просил сохранить за собой пользование жилым помещением и регистрацию в жилом помещении до достижения дочерью ФИО1 18 лет, а также подал встречное исковое заявление о признании права общей долевой собственности, в обоснование заявленного иска указал, что с заявленными требованиями ФИО4, категорически не согласен, считает их незаконными и необоснованными, так как с 2013 года с они с ФИО4 проживали совместно, вели общее хозяйство, приобретали имущество в собственность. В период совместного проживания на его денежные средства приобреталась мебель и предметы домашнего обихода, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, так как ФИО4 на тот период времени, не работала. Указанное имущество оформлено на имя ФИО4 У него с ФИО12 был совместный бюджет, он содержал и ФИО4 и их совместного ребенка, в том числе оплачивал ипотечный кредит. Выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, так как ФИО12 запретила ему приходить в квартиру и забрала ключи. Просит признать право общей долевой собственности на объект недвижимости.

Истец Алеудинова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.45).

В судебном заседании представитель истца, представляющая интересы по доверенности Болотина О.Л., настаивала на заявленных требованиях и дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик Золотарев А.Б. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требованиях Алеудиновой Е.А., подтвердил, что в законном браке с истицей не состоял, в настоящее время проживает и работает в <адрес>, в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, настаивал на встречных исковых требованиях, просил признать за ним право собственности на ? долю в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В дополнении пояснил, что снятие с регистрационного учета лишит его возможности видеться и общаться с дочерью.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Алеудиновой Е.А., ответчика Золотарева А.Б., исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное положение предусмотрено в пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 292 п.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно положений ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, вступившего в действие с 1 марта 2005 года, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

Вместе с тем, факт предоставления истцом принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в пользование ответчику на основании договора найма или на ином законном основании, судом не установлен.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного заседания установлено.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 продала ФИО9 однокомнатную квартиру по адресу <адрес>. (л.д.7-8).

Из п.5 договора купли-продажи следует что с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанная квартира считается находящейся в залоге (ипотеке) у Банка. Залогодержателем является ОАО «Сбербанк России».

Из нотариально заверенного заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 в зарегистрированном браке в настоящее время не состоит (л.д.9).

Согласно свидетельству об установлении отцовства ФИО2 признан отцом ребенка ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением ребенку фамилии – ФИО11, о чем составлена актовая запись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)

Согласно свидетельству о рождении ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО2, мать ФИО4 (л.д.11).

Согласно представленной справке Ф.9 по адресу <адрес> совместно с ФИО4 зарегистрирована дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Фактически на спорной жилой площади из зарегистрированных лиц проживает ФИО4 – истица, с дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, имеет ограничения: ипотека в силу закона (л.д.6).

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено административное производство по ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 20.00 по адресу <адрес>, гр-н ФИО2 нанес побои гр. ФИО10, причинив ей телесные повреждения (л.д.10).

С 01.03.1996 введен в действие Семейный кодекс РФ, который установил, что признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния (п. 2 ст. 1).

Важнейшим формальным критерием брака, отличающим его от других юридических фактов в семейном и гражданском праве, является факт государственный регистрации. Этим брак отличается прежде всего от фактических брачных отношений, не порождающих тех последствий, которые предусмотрены семейным и другим законодательством в отношении супругов, чей брак зарегистрирован.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации по общему правилу права и обязанности супругов (в том числе и имущественные) возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение.

Определением Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключено мировое соглашение между ФИО4 и ФИО2 о порядке общения отца ФИО2 с дочерью ФИО1 (л.д.60-62).

Из справки о доходах ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что общая сумма дохода составила 822 930,18 рублей; в 2014 года общая сумма дохода составила 899 713,00 рублей; в 2015 года сумма составила 747 599,00 рублей; в 2016 году общая сумма дохода составила 577 655,00 рублей; в 2017 году общая сумма дохода составила 289 114,38 рублей (л.д.37-41).

Из чего следует, что ФИО2, будучи зарегистрированный в жилом помещении, принадлежащем истице и являющийся отцом ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не создал семью. Его проживание в спорной квартире не породило прав и обязанностей к данной квартире, даже если он и участвовал в воспитании ребенка, содержании квартиры и вел совместное хозяйство с ФИО4.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, никем не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным суд полагает исковые требования ФИО4 к ФИО2 удовлетворить, а во встречных исковых требованиях ФИО2 к ФИО4, об определении доли в квартире и признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, суд полагает отказать.

Кроме этого истица просит взыскать с Золотарева А.Б. в её пользу судебные издержки, состоящие в оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, предоставив соглашение об оказании юридической помощи от 15.03.2017г., а также квитанции об оплате.

Согласно ч.1ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд полагает удовлетворить требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алеудиновой Е.А. к Золотареву А.Б. удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Во встречных исковых требованиях ФИО2 к ФИО4, об определении доли в квартире и признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные издержки, состоящие в оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2017г.

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Парфенова В.Л.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> квартал 2-ой, <адрес>.

Во встречных исковых требованиях ФИО2 к ФИО4, об определении доли в квартире и признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные издержки, состоящие в оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГг.