Алферова Валентина Лионовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «СКМ» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СКМ» задолженность по Договору о предоставлении кредита в размере 208953,39 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5298,53 рублей.

В обоснование исковых требований ООО «СКМ» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 116000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в прядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, а ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 208953,39 рублей,

Решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера ОАО «Банк Москвы) от ДД.ММ.ГГГГ приято решение о реорганизации ОАО АКБ «Банк Москвы» в форме выделения из него АО «БС Банк» с последующим присоединение последнего к ПАО «Банк ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ВТБ 24" и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" заключен Договор уступки прав требования №/ДРВ по кредитному договору №. В этой связи в настоящее время кредитором ФИО1 является ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" (далее - ООО "С...

...КМ"), которое просит взыскать с ответчика вышеуказнную задолженность по кредитному договору

В судебное заседание представитель истца ООО «СКМ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований ООО «СКМ», а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы № ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы № ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Указанные требования закона сторонами выполнены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 116000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,93 % годовых. Погашение кредита происходит равными платежами в размере 3605 рублей до ДД.ММ.ГГГГ за исключением последнего платежа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором неустойки и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Взятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате ежемесячного платежа.

Указанные выводы суда подтверждаются представленными истцом доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО "СКМ" право требования по договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Ответчиком заявлено ходатайство о применение срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичная позиция сформулирована в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Так как по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии графиком платежей, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права.

В пунктах 1, 187 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору.

Таким образом, течение срока исковой давности прервалось с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть на 16 дней. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Последний платеж по кредитному договору должен был произведен в апреле 2016 года.

Соответственно, срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истек.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать задолженность, по кредитному договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа согласно графику), а именно 3605х12 + 3863,54 = 47123,54 рублей. Срок исковой давности по ранним платежам истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» оплатило государственную пошлину за подачу искового заявления о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в размере 5289,53 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 1192,78 рублей, то есть 22.55 %.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «ФИО5» (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО6» задолженность по кредитному договору в размере 47123,54 рублей, а во взыскании 161829,85 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО7» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1192,78 рублей, а во взыскании 4096,75 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Судья А.В. Кухарев

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2,

установил:

АО «ФИО6 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, просит суд с учетом уточненных требований взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 с наследника умершего ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 221006,86 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11501,45 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 320000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11.20% годовых. Впоследствии банку стал известно, что заемщик ФИО2 умер. На дату смерти ФИО2 обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было.

Определением Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена наследник умершего ФИО2 - ФИО1.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассм...

...отрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени была извещена. Суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

На основании статей 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (соглашение) № на получение денежных средств в размере 320000 рублей под 11,20 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение основного долга аннуитетными платежами в размере 7080,96 рублей по 15-м числам ежемесячно, за исключение последнего платежа в размере 7080,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер и после его смерти обязательства заемщика по указанному договору не исполнялись.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 221006,86 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 215558,80 рублей, задолженность по просроченным процентам - 5418,06 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152, пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется, в частности, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 в установленный ст. 1154 ГК РФ срок является его супруга ФИО1

Принятие наследства произведено в соответствии со ст. 1153 ГК РФ путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указала, что настоящим заявлением наследство принимает, ей разъяснено, что принятие части наследства означает принятие всего наследства, в том числе обязательств и долгов наследодателя. Других наследников, принявших наследство в установленный законом срок, либо которым бы срок для принятия наследства был восстановлен, не имеется. Таким образом, ФИО1 является единственным надлежащим ответчиком по настоящему делу.

На момент смерти ФИО2 ему принадлежала ? доля в праве на земельный участок с к/н № стоимостью 68227,5 рублей и ? доля в праве на жилой дом стоимостью 244731,68 рублей расположенные по адресу: <адрес>, два имущественных пая в СПК «Колхоз Родина» стоимостью 1800 рублей, ? доля в праве на транспортное средство марки Рено SR, 2011 года стоимостью 256550 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средств находящиеся в ПАО «Сбербанк».

Иной оценки стоимости наследственного имущества сторонами не представлено.

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а также то, что стоимость только ? доли автомашины марки Рено SR, 2011 года превышает задолженность наследодателя перед истцом, суд полагает необходимым исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11501 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, стоимость которого составляет 572001,59 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, в размере 221006,86 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11501,45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кухарев