Алфимова Алла Александровна

Дело № 10-8/2025

УИД №

Мировой судья Краснощекова И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Латыпова Н.А.,

с участием частного обвинителя Касоян Л.Ш., оправданных Шулаевой О.С., А.вой А.А., защитника – адвоката Шпак Л.В.,

при помощнике судьи Алексеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Касоян Л. Ш. на приговор мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ШУЛАЕВА О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: <адрес>, имеющая средне-специальное образование, незамужняя, трудоустроенная в ООО «<данные изъяты>» в должности продавца-консультанта, не судимая,

оправдана в совершении преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.1 УК РФ, и

А.ВА А. А.НДРОВНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: <адрес>, имеющая неоконченное высшее образование, замужняя, имеющая на иждивении двух несовершеннолетних детей, трудоустроенная в ООО «<данные изъяты>» в должности администратора торгового зала, не судимая,

оправдана в совершении преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шулаева О.С. и А.ва А.А. оправданы на основании ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ в совершении преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.1...

Показать ещё

... УК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней частный обвинитель Касоян Л.Ш. просит отменить приговор мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать Шулаеву О.С. и А.ву А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.1 УК РФ. По доводам жалобы, вина Шулаевой О.С. и А.вой А.А. в совершении преступления установлена и доказана в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. По мнению заявителя, выводы мирового судьи изложенные в приговоре не соответствуют обстоятельствам дела. Сведения, распространенные А.вой А.А. являются недостоверными, несоответствующими действительности. Поступок, в совершении которого А.ва А.А. обвинила Касоян Л.Ш. является аморальным, безнравственным, что безусловно наносит ущерб чести, достоинству и деловой репутации потерпевшей. Эти сведения были разглашены должностному лицу, а именно сотруднику полиции, приехавшему на вызов Касоян Л.Ш. Заявитель считает, что произнося слова о Касоян Л.Ш. в присутствии сотрудника полиции, А.ва А.А. не могла действовать в защиту своих прав и интересов по причине того, что указанные выражения не имеют ничего общего с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ конфликтом, А.ва А.А. действовала исключительно в целях унижения частного обвинителя в глазах посторонних людей путем предъявления ей необоснованных обвинений в совершении аморальных поступков. Слова Шулаевой О.С. о Касоян Л.Ш. преследует своей целью опорочить честь, достоинство и деловую репутацию Касоян Л.Ш., каких-либо угроз потерпевшая в чью-либо сторону не адресовала. Оценив содержание сказанного Шулаевой О.С., суд первой инстанции, по мнению частного обвинителя, необоснованно установил, что Шулаева О.С. не имела намерений распространить клеветнические сведения, а всего лишь защищала свои права и охраняемые законом интересы. При вынесении приговора имело место неправильное применение уголовного закона, «так как фактически ст.128.1 УК РФ применена не была».

В судебном заседании частный обвинитель Касоян Л.Ш. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Оправданные Шулаева О.С. и А.ва А.А., а также их защитник – адвокат Шпак Л.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы частного обвинителя, просила приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу частного обвинителя без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным, справедливым по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ, в случае если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, судом выносится оправдательный приговор.

Выводы суда, согласно которым в действиях Шулаевой О.С. и А.вой А.А. отсутствует состав инкриминируемого деяния, подтверждаются показаниями свидетелей, а также совокупностью доказательств, собранных по делу, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В силу ст.ст. 14, 15 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию, судом установлены, а исследованные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении мировым судьей не допущено.

Доводы апелляционной жалобы частного обвинителя о наличии умысла Шулаевой О.С. и А.вой А.А. на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Касоян Л.Ш. и подрывающих ее репутацию, проверялись судом первой инстанции и опровергнуты в приговоре.

Так суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что устное сообщение Шулаевой О.С. сотруднику полиции Власову И.С. при подготовки заявления в отдел полиции является реализацией ее конституционного права на защиту, при этом высказанные Шулаевой О.С. опасения о возможном совершении Касоян Л.Ш. противоправных действий в будущем носят оценочный характер и содержат просьбу провести проверку по факту случившегося конфликта, а не распространением не соответствующих действительности сведений.

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности заведомой ложности сообщенной А.вой А.А. при сотруднике полиции информации о содержании состоявшегося разговора с Касоян Л.Ш. в период времени августа-сентября 2023 года, о том, что данный разговор не соответствует действительности и не имел места в реальности. А также то, что данная информация А.вой А.А. была сказана при сотруднике полиции с целью опорочить честь и достоинство Касоян Л.Ш. или подорвать ее репутацию.

Выводы суда об отсутствии со стороны Шулаевой О.С. и А.вой А.А. намерений распространить заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство Касоян Л.Ш. и подрывающих ее репутацию, мотивированы, соответствуют доказательствам, исследованным в судебных заседаниях.

Доводы Касоян Л.Ш. об имеющихся иных случаях клеветы со стороны Шулаевой О.С. и А.вой А.А. в ее адрес, которые выходят за рамки выдвинутого ею обвинения в адрес последних в суде первой инстанции - не могут являться предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не имеет оснований для иной оценки доказательств по делу и отмены судебного акта по мотивам несогласия представителя частного обвинителя с выводами суда, изложенными в приговоре.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Мировой судья тщательно проверил все показания частного обвинителя, подсудимых, свидетелей, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, обоснованно отвергнув доводы Касоян Л.Ш.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства не установлено. Оправдательный приговор мирового судьи соответствует требованиям ст.303-306 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства уголовного дела, установленные мировым судьей, основания оправдания подсудимых и доказательства их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд опроверг доказательства, представленные частным обвинителем.

На основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Шулаевой О.С. и А.вой А.А. состава преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.1 УК РФ, а поэтому обоснованно постановил по делу оправдательный приговор.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы частного обвинителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шулаевой О.С., А.вой А.А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя Касоян Л.Ш. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы оправданные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья Н.А. Латыпова

Свернуть