Мирзаев Рафиг Рагим оглы

Дело № 1-115/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зыковой С.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Шагиевой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Марамыгина А.С.,

защитника – адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Зубкова М.И., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого Мирзаева Р.Р.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судопроизводства в отношении

МИРЗАЕВА РАФИГА РАГИМ ОГЛЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мирзаев Р.Р.о. совершил преступление против государственной власти при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ минут Мирзаев Р.Р.о., из ложно понятого чувства товарищества, из желания освободить ФИО8, осуществляющую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в торговом павильоне, расположенном на остановке общественного транспорта рядом с домом <адрес>, от неблагоприятных для нее последствий, связанных с привлечением к уголовной ответственности по ст. 171.4 УК РФ, а также из желания самостоятельно начать беспрепятственно осуществлять незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в указанном торговом павильоне, в автомобиле марки <данные изъяты>, припаркованного рядом с домом №<адрес>, реализуя с этой целью возникший умысел на дачу взятки, лично дал взятку в виде денег в сумме 14 000 рублей должностному лицу - начальнику отделения по Устиновскому району ОЭБ и ПК Управления МВД России по г.Ижевску ФИО9 за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, которые состоят в неисполнении служебных обязанностей и которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, которым начальник отделения ФИО10 в силу должностного положения м...

Показать ещё

...ог способствовать -за принятие сотрудниками ОП № 4 Управления МВД России по г. Ижевску решения об отказе в возбуждении в отношении ФИО11 уголовного дела по ст. 171.4 УК РФ и за способствование принятию такого решения сотрудниками ОП №4 Управления МВД России по г. Ижевску, за непривлечение ФИО12 к уголовной ответственности по ст. 171.4 УК РФ по факту незаконной розничной продажи ДД.ММ.ГГГГ года алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в торговом павильоне, расположенном на остановке общественного транспорта рядом с домом <адрес>, а также за попустительство по службе, выражающееся в оказании ФИО13 покровительства будущей деятельности самого Мирзаева P.P.о. по незаконной реализации алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в торговом павильоне, расположенном на остановке общественного транспорта рядом с домом <адрес>.

После передачи указанных денежных средств Мирзаев Р.Р.о. был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на месте преступления.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Мирзаев Р.Р.о. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мирзаев Р.Р.о. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что понимает существо данного обвинения, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанного в обвинительном заключении согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. Ему понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого Мирзаева Р.Р.о., мнение его защитника, государственного обвинителя, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Мирзаев Р.Р.о. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого Мирзаева Р.Р.о. по ч. 3 ст. 291 УК РФ, предложил назначить подсудимому наказание в виде штрафа без дополнительных наказаний.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначить Мирзаеву Р.Р.о. минимальное наказание.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия Мирзаева Р.Р.о. по ч. 3 ст. 291 УК РФ- дача взятки, т.е. дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания Мирзаеву Р.Р.о. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Совершенное подсудимым Мирзаевым Р.Р.о. преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Мирзаев Р.Р.о. не судим (л.д. 135), на учетах в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» и БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (л.д. 136-137), согласно характеристики, представленной УУП ОП №5 УМВД России по г.Ижевску, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту со стороны соседей и родственников не поступало (л.д. 149).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Мирзаева Р.Р.о., обстоятельств совершения преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании суд признает Мирзаева Р.Р.о. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ являются привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Мирзаева Р.Р.о. положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний Мирзаева Р.Р.о., по делу не установлено.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания Мирзаеву Р.Р.о., суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, установленные смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения Мирзаеву Р.Р.о. наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст и возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Соглашаясь с государственным обвинителем, с учетом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение тому дополнительно предусмотренного лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения осужденному Мирзаеву Р.Р.о., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск белого цвета с биркой с текстом: <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, - подлежит хранению при уголовном деле, билеты Банка России номиналом в 1 000 рублей в количестве 14 штук с номерами: №, хранящие в банке в банковской ячейке СУ СК России по УР в Удмуртском отделении № 8618 Сбербанка России - подлежат конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МИРЗАЕВА РАФИГА РАГИМ ОГЛЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Мирзаеву Р.Р.о., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест, наложенный постановлением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года, на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № - сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск белого цвета с биркой с текстом: <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле, билеты Банка России номиналом в 1000 рублей в количестве 14 штук с номерами: №, хранящие в банке в банковской ячейке СУ СК России по УР в Удмуртском отделении № 8618 Сбербанка России - конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Зыкова

Свернуть