Алфутов Владимир Владимирович

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Худяковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Алфутову В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Алфутову В.В. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... в размере – 746 350 руб. 80 коп., из которых: сумма основного долга – 646 273 руб. 20 коп., проценты по кредиту – 96 277 руб. 60 коп., плата за пропуск платежей по Графику в размере – 3 800 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме – 10 663 руб. 51 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 05.09.2013г. между АО «Банк Р. С.» и Алфутовым В.В. заключен кредитный договор №.... Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карты «Р. С.» и графике платежей, являющихся неотъемлемой частью Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Алфутов В.В. обратившись в Банк с Заявлением, просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Во исполнение договорных обязательств 05.09.2013г. Банк открыл Алфутову В.В. банковский счет №..., а также предоставил ответчику кред...

...ит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно – 646 273 руб. 20 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

Таким образом, Банк исполнил принятые на себя условия о предоставлении кредитных денежных средств.

В свою очередь ответчик обязанность по кредитному договору не исполнял, в полном объеме платежей по кредиту не вносил.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ответчика, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Банком с целью погашения Клиентом задолженности выставлено Заключительный счет-выписка, содержащий в себе дату оплаты задолженности и сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ в размере – 746 350 руб. 80 коп.

Поскольку требование ответчиком не исполнено, истец просит взыскать с Алфутова В.В задолженность по кредитному договору №... в размере – 746 350 руб. 80 коп., из которых: сумма основного долга – 646 273 руб. 20 коп., проценты по кредиту – 96 277 руб. 60 коп., плата за пропуск платежей по Графику в размере – 3 800 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме – 10 663 руб. 51 коп.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик Алфутов В.В. не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен по месту регистрации, предоставленному ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области: г.Волгоград, ....

Письменное уведомление заблаговременно направленное почтовым отправлением в адрес ответчика осталось невостребованным и возвращено в суд за истечением срока хранения.

По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, ИП или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного суда РФ ответчик Алфутов В.В. считается извещенным о времени и месте слушания настоящего дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Алфутовым В.В. заключен договор реструктуризации - потребительский кредит №..., на основании которого Банк денежные средства по вновь заключенному договору направил на погашение задолженностей по имеющимся кредитам, заключенным ранее Алфутовым В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Алфутов В.В. обратившись в Банк с Заявлением, просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Во исполнение договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Алфутову В.В. банковский счет №..., а также предоставил ответчику кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно – 646 273 руб. 20 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из распоряжения, подписанного Алфутовым В.В., усматривается, что Заемщик после заключения с ним потребительского кредита №... в безналичном порядке переводит с банковского счета 40№... открытого в рамках такого договора сумму денежных средств в размере - 94 411 руб. 07 коп. на банковский счет №... открытый Заемщику в рамках заключенного между ним и Банком договора №..., сумму денежных средств в размере - 116 788 руб. 93 коп. на банковский счет №... открытый Заемщику в рамках заключенного между ним и Банком договора №...,сумму денежных средств в размере - 325 431 руб. 37 коп. на банковский счет №... открытый Заемщику в рамках заключенного между ним и Банком договора №..., сумму денежных средств в размере - 121 341 руб. 2 коп. на банковский счет №... открытый Заемщику в рамках заключенного между ним и Банком договора №... (л.д.13).

Подписав Распоряжение от 05.09.2013г. Алфутов В.В. подтвердил, что распоряжение является свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке.

Из представленных в судебном заседании Банком выписок усматривается, что указанные суммы пошли в счет погашения задолженностей по кредитным обязательствам Алфутова В.В. перед АО «Банк Р. С.».

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карты «Р. С.» и графике платежей, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, кредитный договор между АО Банк Р. С. и клиентом может быть заключен посредствам принятия АО «Банк Р. С.» письменной оферты клиента, при этом требования о заключении кредитного договора в письменной форме (ст.820 ГК РФ) считается соблюденной.

В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

Как следует из Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставляется на срок – 1 827 дней и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составила 36% годовых.

В соответствии с графиком платежей количество платежей по договору: 60. Платеж по договору (за исключением последнего платежа по договору): 23 360 руб. 00 коп. Последний платеж по договору – 20 608 руб. 48 коп. Периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: 17 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 заявления о проведении реструктуризации кредит предоставляется Банком Заемщику для погашения задолженности по заключенному (-ым) между Банком и Заемщиком договору (-ам):№..., №..., №..., №....

Согласно п.2.6 Условий предоставления реструктуризационных кредитов, за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Заявлении. Банк начисляет проценты за пользованием кредитом с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату возврата Кредита (погашения Основного долга), а в случае выставления Клиенту Заключительного требования – по Дату оплаты Заключительного требования. Проценты начисляются Банком на сумму Основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части.

Пунктом 11.1 Условий, предусмотрено, что в случае нарушения Клиентом сроков оплаты заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате Клиентом неустойку в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы Задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. Издержки подлежат взысканию с Клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки.

В соответствии с п. 6.2 Условий, при возникновении пропущенного платежа Клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа, совершенный впервые в размер 300 руб. 00 коп., 2-й раз подряд в размере 500 руб. 00 коп., 3-й раз подряд в размере 1000 руб. 00 коп., 4-й раз подряд в размере 2000 руб. 00 коп.

Согласно п. 6.3 Условий, в случае пропуска Клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную (-ые) Клиентом соответствующую (-ие) плату (платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующее даты очередного платежа по Графику платежей, в том числе направив Клиенту с этой целью Требование; либо полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2., 6.8.3. Условий, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

Таким образом, Банк исполнил принятые на себя условия о предоставлении кредитных денежных средств.

В свою очередь ответчик обязанность по кредитному договору не исполнял, в полном объеме платежей по кредиту не вносил.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ответчика, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Банком с целью погашения Клиентом задолженности выставлено Заключительный счет-выписка, содержащий в себе дату оплаты задолженности и сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ в размере – 746 350 руб. 80 коп.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика Алфутова В.В. по договору №... составила в размере – 746 350 руб. 80 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере – 646 273 руб. 20 коп., задолженность по процентам в размере – 96 277 руб. 60 коп., плата за пропуск платежей по Графику в размере – 3800 руб. 00 коп. Ответчиком иного расчета суду не представлено.

Суд, принимает за основу расчет, представленный истцом, считает его математически верным и соответствующим условиям договора.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

С Алфутова В.В. в пользу АО «Банк Р. С.» подлежит взысканию задолженность по договору №... в размере – 746 350 руб. 80 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере – 646 273 руб. 20 коп., задолженность по процентам в размере – 96 277 руб. 60 коп., плата за пропуск платежей по Графику в размере – 3800 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 10 663 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к Алфутову В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Алфутова В. В.ча в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору №... в размере – 746 350 руб. 80 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере – 646 273 руб. 20 коп., задолженность по процентам в размере – 96 277 руб. 60 коп., плата за пропуск платежей по Графику в размере – 3800 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме – 10 663 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья подпись С.В. Шепунова

Составлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Шепунова

Дело № 5-1923/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 29 ноября 2013 года

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Петрова К.А. (400131 г. Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10), рассмотрев материал в отношении

АЛФУТОВА В.В., родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ранее не привлекался к административной ответственности, административное задержание с ... - по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алфутов В.В. ... примерно в ..., находясь в помещении кафе «Франтель» в доме ..., в состоянии алкогольного опьянения, без причинно, из хулиганских побуждений, учинил скандал, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Алфутов В.В. вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, при рассмотрении административного дела не заявил ходатайство о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Алфутова В.В. доказанной.

Вина Алфутова В.В. подтверждается объяснением Мкртчян О.Р., предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которого следует, что Алфутов В.В. ... примерно в ... находясь в помещении ..., в состоянии алкогольного опьянения, без причинно, из хулиганских побуждений, учинил скандал, выражался нецензурной бранью, на замечани...

...я граждан не реагировал; рапортами полицейского ОП-5 Рубанова А.С.; протоколом об административном правонарушении ... от ..., согласно которому Алфутов В.В. с вмененным правонарушением согласился.

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что Алфутов В.В. ... примерно в ..., находясь в помещении ..., в состоянии алкогольного опьянения, без причинно, из хулиганских побуждений, учинил скандал, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.

Таким образом, действия Алфутова В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Алфутову В.В. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении, а также нахождение на иждивении ....

Обстоятельств, отягчающих ответственность Алфутову В.В., не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в действиях Алфутова В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Вместе с тем судья усматривает, что вина указанного лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения минимальна, общественно опасных последствий в результате совершенного деяния не наступило, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судья находит возможным освободить Алфутова В.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить АЛФУТОВА В.В. от административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении АЛФУТОВА В.В., прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Волгоградский областной суд.

Судья: К.А. Петрова

Дело № №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Шумакова Т.В. (400131 <адрес>) рассмотрев материал в отношении АЛФУТОВА ФИО6 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алфутов В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> находясь возле дома № <адрес> по <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей матери, пытался учинить драку, на неоднократные замечания граждан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Алфутов В.В. вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выражался бранью в адрес прохожих, на замечания граждан не реагировал, в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции.

При рассмотрении административного дела Алфутов В.В. каких-либо ходатайств не заявлял, в том числе ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Алфутова В.В. доказанной.

Вина Алфутова В.В. подтверждается объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что Алфутов В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> находясь возле дома № <адрес> по <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в её адрес, пытался учинить драку, н...

...а неоднократные замечания граждан не реагировал; рапортами полицейских ОП№ УМВД России по г<адрес> ФИО8.; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Алфутов В.В. с вмененным правонарушением согласился.

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что Алфутов В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь возле дома <адрес> по <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей матери, пытался учинить драку, на неоднократные замечания граждан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.

Таким образом, действия Алфутова В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Алфутову В.В. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении, <данные изъяты>

Повторное привлечение к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, является отягчающим ответственность Алфутову В.В. обстоятельством.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Алфутову В.В. наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Алфутова ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья: Т.В. Шумакова

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> Волгограда, ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к администрации <адрес> Волгограда, ФИО2, ФИО3, указав в обоснование иска, что в 1985 году совместно со своим супругом ФИО6 приобрели жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Волгоград, <адрес> по частной расписке, которым пользуется и владеет с момента приобретения. ДД.ММ.ГГГГ году умер ФИО5 После смерти супруга истец продолжала использовать указанный жилой дом и земельный участок, поддерживать дом в жилом состоянии, ухаживать за земельным участком, то есть фактически приняла наследство. В связи с чем, просит установить юридический факт принятия открывшегося после смерти ФИО6 наследства в виде жилого дома расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, расположенный по адресу: Волгоград, <адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации <адрес> Волгограда ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разби...

...рательства извещены надлежащим образом, об уважительной причины неявки, суд не уведомили.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО6 заключен договор купли - продажи жилого дома, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>, что подтверждается копией расписки (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-РК № (л.д. 17).

При этом, согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда <адрес> статистического управления, в переписи городского жилищного фонда, находящегося в личной собственности граждан <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится домовладение по адресу <адрес> за ФИО10 – пенсионерка, <адрес> комн., жилая площадь – 26 кв.м., проживает 2 человека, электроосвещение – 26 кв.м., водопровод, канализация, центральное отопление, газ, душ или ванная – нет.

В соответствии с техническим паспортом, ФИО5 является пользователем спорного жилого дома общей площадью 33, 5 кв.м., жилой площадью 28, 1 кв.м. без юридических документов, приобрел по частной расписке в ДД.ММ.ГГГГ

Настаивая на удовлетворении иска, истец представила членский билет № на имя ФИО1, 1955 года рождения, с указанием домашнего адреса: <адрес>, а также личное дело из средней школы № <адрес> на ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием на адрес учащегося: <адрес>.

Кроме того, истцом в обоснование исковых требований предоставлены страховые свидетельства серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ, серии БВ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласны которым ФИО5 заключил договор добровольного страхования принадлежащих ему строений, находящихся по адресу: <адрес>.

В подтверждение факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, истец предоставила квитанции об оплате коммунальных услуг предоставляемых по спорному адресу, а также квитанции об оплате налога на земельный участок и жилой дом.

Согласно технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого строения по адресу: <адрес>, лит. А,а ООО «Центркран» техническое состояние строительных конструкции жилого дома классифицируется как работоспособное, обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей его эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, а так же не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно материалов наследственного дела № к имуществу ФИО6, в состав наследства принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства жилое помещение по адресу: Волгоград, <адрес> не входит.

Вместе с тем, указанные документы не содержат сведений о наличии у ФИО6 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Волгоград, <адрес>, как не имеется и доказательств предоставления ФИО5 земельного участка, на котором расположен жилой дом, в установленном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность спорного имущества наследодателю на праве собственности.

В соответствии с положениями статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещих прав» разъяснено, что, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу закона, за наследником может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную наследодателем при жизни на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, в случае перехода к наследнику соответствующего вещного права на земельный участок.

Поскольку документов, свидетельствующих о предоставлении наследодателю спорного земельного участка на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельным участком, не имеется, ФИО5 не обращался в установленном порядке за оформлением прав на спорный земельный участок, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 как наследника к имуществу ФИО6 отсутствуют права на земельный участок и жилой дом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом сам по себе факт проживания наследодателя в доме не указывает на то, что проживание ФИО6 в доме обусловливалось правом собственности на строение. Сведения из домовой книги, учетно-технической документации не свидетельствуют о том, что ФИО5 на праве собственности принадлежит указанный жилой дом.

Довод истца о том, что она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО6 в виде жилого дома, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>, оплачивает все коммунальные услуги и несет расходы по содержанию дома, не имеют самостоятельного юридического значения для решения вопроса о приобретении права собственности на данный объект недвижимости.

Обстоятельства, приведенные ФИО1 в обоснование иска, не свидетельствуют о возникновении у нее права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Волгоград, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к администрации <адрес> Волгограда, ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ, пришелся на выходной день.

Председательствующий: С.В. Дрогалева

Дело № 12-344/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор.Волгоград 11 октября 2011 года

Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Шумакова Т.В. рассмотрев единолично ходатайство Алфутова Владимира Владимировича о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №- мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, Алфутов В.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Алфутов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, а также восстановить срок для его обжалования, в виду ненадлежащей работы почтовой службы, так как извещений и писем из суда о рассмотрении дела не получал.

Алфутов В.В. пояснил, что на рассмотрении административного материала не присутствовал, извещений и писем от мирового судьи о рассмотрении административного дела он не получал, в виду ненадлежащей работы почтовой службы, просит восстановить срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, который был им пропущен по уважительной причине.

Выслушав объяснения Алфутова В.В., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть под...

...ана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Установлено, что 25 мая 2011 года Алфутов В.В. не присутствовал у мирового судьи при рассмотрении административного материала, возбужденного в отношении него 08 апреля 2011 года по факту отказа от прохождения от медосвидетельствования на состояние опьянения.

В связи с неявкой лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи от 25 мая 2011 года была направлена в адрес Алфутова В.В. 27 мая 2011 года.

Кроме того, согласно расписки на справочном листе, Алфутов В.В. лично получил копию постановления мирового судьи 01 июня 2011 года, что не оспаривалось заявителем.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, 16 сентября 2011 года Алфутов В.В. обратился в суд с жалобой.

То обстоятельство, что причина попуска срока для обжалования постановления была уважительной, в виду ненадлежащей работы почтовой службы, нахожу неубедительной, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность подачи жалобы Алфутовым В.В. в течение 10 дней с момента получения копии постановления мирового судьи, представлено не было.

Как пояснил Алфутов В.В. иных доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, не имеет.

При таких обстоятельствах, ходатайство Алфутова В.В. о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л :

Ходатайство Алфутова Владимира Владимировича о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.