Алханов Темирулан Нариманович

Дело № 1-19/2025

УИД 76RS0023-01-2024-003586-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Могилевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Емельяновой А.Н.,

защитника – адвоката Иермонахова А.О., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

подсудимого Алханова Т.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Алханова Темирулана Наримановича, ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Алханов Темирулан Нариманович совершил: по эпизоду ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по эпизоду ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 43 по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Алханов Т.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Несмотря на это, Алханов Т.Н., осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не истек в установленном законом порядке, осознавая общественную опасность своих действий, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 08 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки АВТОМОБИЛЬ, передвигаясь на нем по Красноперекопскому району г. Ярославля, где у дома № 76 по ул. Чаадаева г. Ярославля б...

...ыл остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области. Далее в ходе беседы вышеуказанными сотрудниками полиции у Алханова Т.Н. был выявлен признак опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 09 часов 00 минут последний в вышеуказанном месте был отстранен от управления транспортным средством, а затем Алханову Т.Н. этими же сотрудниками полиции было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 09 часов 10 минут Алханов Т.Н., находясь у дома №76 по ул. Чаадаева г. Ярославля, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у последнего алкогольное опьянение не установлено, а именно количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0, 00 мг/л. Затем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 09 часов 13 минут сотрудниками ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции

УМВД России по Ярославской области Алханову Т.Н. было предъявлено законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После этого Алханов Т.Н. был доставлен в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» по адресу: г. Ярославль, пр-т Октября, д. 59, где согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 10 часов 11 минут у Алханова Т.Н. было установлено состояние опьянения.

Кроме того, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 43 по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Алханов Т.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Несмотря на это, Алханов Т.Н., осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не истек в установленном законом порядке, осознавая общественную опасность своих действий, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 03 часов 55 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки АВТОМОБИЛЬ, передвигаясь на нем по Красноперекопскому району г. Ярославля, где у дома № 23 по ул. Нефтяников г. Ярославля был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области. Далее в ходе беседы вышеуказанными сотрудниками полиции у Алханова Т.Н. был выявлен признак опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 04 часа 49 минут последний в вышеуказанном месте был отстранен от управления транспортным средством, а затем Алханову Т.Н. этими же сотрудниками полиции было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 04 часа 51 минуту Алханов Т.Н., находясь у дома №23 по ул. Нефтяников г. Ярославля, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у последнего алкогольное опьянение не установлено, а именно количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0, 00 мг/л. Затем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 04 часа 56 минут сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области Алханову Т.Н. было предъявлено законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После этого Алханов Т.Н. был доставлен в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» по адресу: г. Ярославль, пр-т Октября, д. 59, где согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 12 часов 32 минуты у Алханова Т.Н. было установлено состояние опьянения.

В период предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Алханов Т.Н. показал, что обвинение ему понятно, вину признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого об осуществлении производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против осуществления производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Алханова Темирулана Наримановича по эпизоду ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Суд квалифицирует действия Алханова Темирулана Наримановича по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципами ст. 60 УК РФ, требованиями ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, ... участие в боевых действиях в зоне СВО и САР, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в форме поведения подсудимого в период дознания, когда он, в том числе, давал правдивые признательные показания.

...

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

...

В судебном заседании подсудимый показал, что работает неофициально. Указанное обстоятельство не имеет документального подтверждения, однако не опровергнуто участниками судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкуется в пользу подсудимого и учитывается при оценке его личности при назначении наказания.

Подсудимым Алхановым Т.Н. впервые совершены два умышленных преступления небольшой тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы Алханову Т.Н.. назначено быть не может.

Тяжесть, характер и степень общественной опасности преступлений приводят суд к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ. Дополнительное наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является безальтернативным. С учетом характера и значимости преступных действий, данных о личности Алханова Т.Н., дополнительное наказание по эпизодам должно быть назначено на срок, не являющийся максимальным. Такое наказание будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет соразмерно содеянному.

Поскольку подсудимым совершены два преступления небольшой тяжести, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств по эпизодам, суд при назначении окончательного наказания применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду преступлений, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Алханова Темирулана Наримановича признать виновным в совершении преступления, по эпизоду ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, по эпизоду ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить Алханову Темирулану Наримановичу наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении Алханова Темирулана Наримановича до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, в отношении Алханова Темирулана Наримановича по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Парфёнов

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>, ЧР 30 июля 2021 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 279 868 рубля 54 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 998 рубля 69 копеек, обосновав его следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 304 064 рубля 87 копеек на срок 36 месяцев под 15,9 % годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 279 868 рублей 54 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 228 386 рублей 12 копеек, просроченные проценты – 45 907 рублей 16 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4 438 р...

...ублей 20 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 137 рублей 06 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, заявлением просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик – ФИО1 на судебное заседание не явился, предоставив заявление, в котором просит рассмотреть данное дело без его участия и требования истца признаёт в полном объём.

В соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Ответчик ФИО1 добровольно и осознанно выразил признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк», поскольку это соответствует требованиям федерального законодательства и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер оплаченной истцом по делу госпошлины составляет 5 998 рублей 69 копеек. Требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате госпошлины суд находит обоснованным и законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

2. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 868 (двести семьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 54 копеек, которая состоит из: просроченный основной долг – 228 386 (двести двадцать восемь триста восемьдесят шесть) рублей 12 копеек, просроченные проценты – 45 907 (сорок пять тысяч девятьсот семь) рублей 16 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4 438 (четыре тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 20 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 137 (одна тысяча сто тридцать семь) рублей 06 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 998 (пять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 69 копеек.

Всего взыскать денежную сумму в размере 285 867 (двести восемьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят семь рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Гудермесский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: -подпись-

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в гражданском деле №.

Копия верна:

Судья А.И.Ибрагимов