Алхасов Алхас Магомедаминович

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 марта 2025 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром трансгаз Махачкала» к ФИО2 об обязании осуществить снос объектов незаконного строительства, о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

Представитель ООО «Газпром трансгаз Махачкала» по доверенности ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 (далее также – Ответчик), обосновывая свои требования тем, что ООО «Газпром трансгаз Махачкала» (далее также – Истец, Общество) осуществляет транспортировку газа по объектам магистрального газопровода паевого акционерного общества «Газпром» на территории Республики Дагестан. В соответствии с ежегодно заключаемыми договорами аренды, Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, Общество несет бремя содержания и ответственности за находящееся в аренде имущество, осуществляет права пользователя и владельца имущества.

По землям <адрес> проходит магистральный газопровод (МГ) «Моздок-Казимагомед» с рабочим давлением 55 атмосфер, диаметром трубы 1200 мм., относящийся к газопроводу 1 класса и осуществляющий поставку газа населению и предприятиям, в том числе и <адрес>.

Согласно таблице 4 СП 36.13330.2012 «Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*» зона минимально допустимых расстояний для данного газопровода до зданий,...

... строений, сооружений и тепличных хозяйств не менее 300 м.

В нарушение положений данных СНиП, в ходе актуализации аэромониторинга, представителями ООО "Газпром трансгаз Махачкала» было выявлено нарушение зоны минимальных расстояний от магистрального газопровода высокого давления «Моздок-Казимагомед» на участке 530 км., установлено, что жителем <адрес> ФИО2 в зоне минимально допустимых расстояний, на расстоянии 205 метров от оси газопровода осуществлено строительство теплиц.

При строительстве спорных объектов, нарушены требования санитарных правил и строительных норм к размеру полос отчуждения, касающихся требований безопасности, предъявляемых к расстоянию удаленности строений от производственно-технологического комплекса, а именно МГ «Моздок-Казимагомед» с рабочим давлением 5,5 Мпа и Ду 1200 мм, являющимся опасным производственным объектом.

Согласно п. 3.14 "СП 107.13330.2012. Свод правил. Теплицы и парники. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85", утвержденного Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 271, теплица - это отапливаемое сооружение защищенного грунта со светопрозрачным покрытием, предназначенное для выращивания рассады, овощей и цветов, с уходом за ними внутри сооружения.

Порядок охраны магистральных газопроводов с ДД.ММ.ГГГГ регулируется Правилами охраны магистральных газопроводов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №). Пункт 2 Правил № устанавливает, что в понятие «магистральный газопровод» включаются: линейная часть магистрального газопровода; компрессорные станции; газоизмерителъные станции; газораспределительные станции, узлы и пункты редуцирования газа; станции охлаждения газа; подземные хранилища газа, включая трубопроводы, соединяющие объекты подземных хранилищ газа, а пункт 3 Правил устанавливает охранные зоны объектов магистральных газопроводов.

Указанные Правила возлагают на собственника (или иного законного владельца) земельного участка, на котором расположены объекты магистрального газопровода, ряд обязанностей, а также устанавливают запреты (п. 4 Правил) и некоторые ограничения в пользовании земельными участками - в частности, проведение горных, взрывных, строительных, монтажных, мелиоративных земляных, погрузочно-разгрузочных и иных работ и видов деятельности допускается лишь с письменного разрешения собственника магистрального газопровода или организации, эксплуатирующей магистральный газопровод (п. 6 Правил).

Наличие спорных строений в зоне минимально допустимых расстояний противоречит требованиям СП 36.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* "Магистральные трубопроводы", ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением правительства РФ от 08.09.2017г. №, в части несоблюдения минимальных расстояний от МГ, являющейся потенциально опасным объектом, которые могут повлечь за собой опасность для жизни и здоровья людей при пользовании сооружением, расположенным в близи от магистрального газопровода высокого давления.

В соответствии с со ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил являются самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Один лишь факт нахождения любых построек или сооружений в зоне минимально допустимых расстояний от МГ создает явную угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», объекты систем газоснабжения относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво - и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

На такие объекты в обязательном порядке распространяются требования промышленной безопасности.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 3 указанного Закона требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно ст.11 названного Закона, Правительство РФ, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердило Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, которые включают в себя условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в федеральных законах и нормативных правовых актах, а также нормативных технических документах, принятых в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В соответствии с п. 22 Правил охраны магистральных газопроводов при проектировании, строительстве и реконструкции зданий, строений и сооружений должны соблюдаться минимальные расстояния от указанных объектов до магистрального газопровода, предусмотренные нормативными документами в области технического регулирования.

В соответствии со ст. 90 Земельного кодекса РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения (п. 6).

Земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. После ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов (п. 8).

Согласно п. 7.15 СП 36.13330.2012 «Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*», Расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно- технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

В соответствии со ст.ст. 12, 304, 305 ГК РФ собственник или иной титульный владелец может требовать устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», посвященной вопросу обеспечения безопасности объектов ТЭК, указано, что обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса.

В п. 13 ст. 2 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ дано понятие субъекта ТЭК: «Субъекты топливно-энергетического комплекса - физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса». То есть, по смыслу данного пункта Общество тоже является субъектом топливно-энергетического комплекса, как владеющее объектом ТЭК на праве аренды».

Согласно Приложению № к Федеральному Закону от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» газопровод относится к категории опасных производственных объектов.

Федеральные законы, касающиеся газовой отрасли и промышленной безопасности изданы, в том числе, и в целях защиты здоровья и имущественных интересов граждан Российской Федерации, и обязывают обслуживающие газопроводы организации, либо их собственников, на стадии эксплуатации осуществлять комплекс мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф, постоянно осуществлять прогнозирование вероятности возникновения аварий, катастроф, в связи с чем были приняты Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов, утвержденные Постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного просит обязать ФИО2 осуществить снос объектов незаконного строительства - теплиц, площадью 8525 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:08:00000:4289, на окраине <адрес> РД на расстоянии 205 м. в зоне минимально допустимых расстояний от МГ «Моздок-Казимагомед» на 528 км., а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Газпром трансгаз Махачкала» по доверенности ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежаще уведомлен о месте и времени его проведения, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело провести без его участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 А.М. при рассмотрении дела в судебном заседании участия не принимал, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Федеральному закону № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», объекты систем газоснабжения относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво - и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. На такие объекты в обязательном порядке распространяются требования промышленной безопасности.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 3 указанного Закона требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В силу ст. 11 названного Закона, Правительство РФ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, которые включают в себя условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в федеральных законах и нормативных правовых актах, а также нормативных технических документах, принятых в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В соответствии с п. 22 правил охраны магистральных газопроводов при проектировании, строительстве и реконструкции зданий, строений и сооружений должны соблюдаться минимальные расстояния от указанных объектов до магистрального газопровода, предусмотренные нормативными документами в области технического регулирования.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно- технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

Согласно п. 6 ст. 90 Земельного кодекса РФ (далее также – ЗК РФ) границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

В соответствии с п. 8 ст. 90 ЗК РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. После ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

В силу п. 6 ст. 105 ЗК РФ к зонам с особыми условиями использования территорий относит охранную зону газопроводов.

Согласно п. 3.14 СП 107.13330.2012. «Свод правил. Теплицы и парники. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85», утвержденного Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №, теплица - это отапливаемое сооружение защищенного грунта со светопрозрачным покрытием, предназначенное для выращивания рассады, овощей и цветов, с уходом за ними внутри сооружения.

В соответствии с п. 7.15 СП 36.13330.2012 «Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*», расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

Согласно таблице 4 СП 36.13330.2012 «Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*» зона минимально допустимых расстояний для данного газопровода до зданий, строений, сооружений и тепличных хозяйств не менее 300 м.

В силу ст.ст. 12, 304, 305 ГК РФ собственник или иной титульный владелец, в данном случае ООО «Газпром трансгаз Махачкала» как арендатор системы газоснабжения, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ООО «Газпром трансгаз Махачкала» осуществляет транспортировку газа по объектам магистрального газопровода ПАО «Газпром» на территории Республики Дагестан, несет бремя содержания и ответственности за находящееся в аренде имущество, осуществляет права пользователя и владельца имущества.

По землям <адрес> проходит магистральный газопровод (МГ) «Моздок-Казимагомед» с рабочим давлением 55 атмосфер, диаметром трубы 1200 мм, относящийся к газопроводу 1 класса и осуществляющий поставку газа населению и предприятиям, в том числе и <адрес> Республики Дагестан.

Из Акта от 16.07.2024г. осмотра земельного участка, расположенного на окраине <адрес> РД, произведенного комиссией ФИО1, усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 05:08:00000:4289 обнаружены тепличные хозяйства. Осматриваемый земельный участок расположен вблизи Магистрального газопровода «Моздок-Казимагомед», 528 км., ДУ 1200 мм. Расстояние от объекта до МГ составляет 205 м. Средства и способ измерения: лазерный измерительный прибор «Мегеон 061200».

Указанные обстоятельства находят свое подтверждение в приобщенных к Акту осмотра схеме места нарушения, ситуационной схеме, фотоматериале.

В целях установления собственника земельного участка с кадастровым номером 05:08:00000:4289 начальником ФИО1 Р.А. был направлен запрос в МО «сельсовет Каякентский».

Из ответа администрации МО «сельсовет Каякентский» <адрес> РД следует, что указанный выше земельный участок принадлежит ФИО2 на праве пожизненно наследуемого владения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 А.М. является владельцем земельного участка, на котором расположены спорные объекты - теплицы, о сносе которых ставится вопрос истцом.

Таким образом, установлено, что при строительстве спорных объектов ФИО2 нарушены требования санитарных правил и строительных норм к размеру полос отчуждения, касающихся требований безопасности, предъявляемых к расстоянию удаленности строений от производственно-технологического комплекса, а именно МГ «Моздок-Казимагомед» с рабочим давлением 5,5 Мпа и Ду 1200 мм, являющегося опасным производственным объектом.

Как следует из уведомления ООО «Газпром трансгаз Махачкала» от 27.03.2024г., отказавшийся от его подписания и получения ФИО2 А.М. был поставлен в известность о прохождении по его земельному участку магистрального газопровода «Моздок-Казимагомед», предупрежден о наличии охранной зоны, недопустимости строительства любых построек и сооружений, об ответственности за нарушение требований охранной зоны и необходимости обращения для получения технических условий на проектирование или согласование на производство работ в ООО «Газпром трансгаз Махачкала».

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» указанные СНиП являются обязательными для применения, поскольку включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в соответствии с частью 3 статьи 42 названного Федерального закона.

Наличие спорного строения в зоне минимально допустимых расстояний противоречит требованиям СП 36.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* "Магистральные трубопроводы", ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, ст. 28 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Земельного кодекса РФ, Правил охраны магистральных трубопроводов в части несоблюдения минимальных расстояний от магистрального газопровода высокого давления, являющегося потенциально опасным объектом, могут повлечь за собой опасность для жизни и здоровья людей при пользовании сооружением.

Из приведенных норм следует, что строительство зданий, строений, сооружений вблизи объектов систем газоснабжения необходимо осуществлять исключительно в соответствии с установленными строительными нормами и правилами. Один лишь факт нахождения любых построек или сооружений в зоне минимально допустимых расстояний от МГ создает явную угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, опасность для жизни и здоровья людей, при пользовании спорным строением, расположенным в зоне минимальных расстояний от оси газопровода, связана с воздействием продуктов горения, тепловой энергии, ударной волны на людей и имущество, при возникновении утечки газа или взрыве, либо ухудшающего эффекта при разгерметизации газопровода без возгорания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ гарантии права собственности, закрепленные в ст. 35 Конституции РФ, предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

Определяющим признаком самовольной постройки является возведение её с нарушением законодательных норм, и недопустимость её участия в гражданском обороте, что направлено на защиту прав граждан, на поддержание баланса публичных и частных интересов и тем самым - на реализацию требований статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Обращаясь к вопросу о правовой природе обязанности по сносу самовольной постройки, Конституционный Суд РФ подчеркивал, что эта обязанность представляет собой санкцию за правонарушение, которое может состоять в нарушении норм, регулирующих предоставление земельного участка и его застройку (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.). Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что норма пункта 2 статьи 222 ГК РФ, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, допускает возложение на него бремени сноса при наличии его вины и не предполагает возложения на невиновное лицо обязанности снести за свой счет самовольную постройку (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Добросовестный правообладатель земельного участка не станет возводить постройки в зоне действия ограничений, запрещающих эти постройки, если наличие таких ограничений - с учетом фактических обстоятельств - очевидно для лица, действующего с надлежащей осмотрительностью и заботливостью о собственных интересах. (Постановление Конституционного Саду РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Ответчиком при надлежащей осмотрительности и заботливости (при соблюдении ограничений и получении необходимых разрешений и согласований) стало бы при оформлении документов незамедлительно известно о недопустимости строительства в зоне минимально допустимых расстояний к магистральному газопроводу, при том, что публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории, прилегающей к МГ, и о границах такой зоны гарантирован и обеспечен в отношении неограниченного круга лиц, общедоступен.

В силу ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Сохранение самовольных построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, несет угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, эксплуатирующих данные постройки, что может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов истца, как эксплуатирующей газопровод организации в виде неблагоприятных последствий в случае возникновения аварийной ситуации на газопроводе и причинения ущерба имуществу и здоровью граждан, находящихся в зоне минимально допустимых расстояний.

Поскольку ответчик, не явившийся в судебное заседание, не представил каких-либо допустимых и достоверных доказательств, в частности, акта отвода земельного участка, схематический чертеж, разрешение на строительство объектов, согласование с газотранспортной организацией и т.д., подтверждающих, что спорные объекты построены в соответствии с требованиями закона и с согласия ООО «Газпром трансгаз Махачкала», возможность устранения допущенных нарушений и приведения спорных объектов в соответствие с требованиями градостроительных, строительных и иных обязательных норм и правил, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан в случае сохранения самовольной постройки, суд приходит к выводу о необходимости устранения допущенных нарушений путем возложения на ответчика обязанности произвести снос самовольной постройки в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

При таких условиях, ввиду наличия установленных законом оснований для признания спорных объектов строительства самовольной постройкой и необходимости устранения вызванных такой самовольной постройкой нарушений путем сноса незаконно возведенных объектов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям от 23.08.2024г. № и от 28.12.2024г. № при подаче иска в суд Обществом уплачена государственная пошлина в общей сумме 20000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Газпром трансгаз Махачкала» к ФИО2 удовлетворить.

Признать объекты строительства – теплицы, площадью 8525 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:08:00000:4289, на расстоянии 205 метров в зоне минимально допустимых расстояний от магистрального газопровода «Моздок-Казимагомед» на участке 530 км., по адресу: окраина <адрес> Республики Дагестан, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществить за свой счет снос объектов незаконного строительства – теплиц, площадью 8525 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:08:00000:4289, на расстоянии 205 метров в зоне минимально допустимых расстояний от магистрального газопровода «Моздок-Казимагомед» на участке 530 км., по адресу: окраина <адрес> Республики Дагестан, в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром трансгаз Махачкала» (ОКПО 12824367, ОГРН 1020502628486, ИНН 0500000136, КПП 997250001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.<адрес>

Дело №а-267/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Абдулхаликов Ш.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени за период 2019г.,

установил:

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по РД обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени за период 2019г.

Статьей 291 КАС РФ предусмотрена возможность рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с ч.1 ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

Административный ответчик не возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В суд поступило ходатайство представителя Межрайонной ИФНС России № по РД по доверенности ФИО3 об отказе от административного иска в связи с погашением задолженности.

Суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или ча...

...стично.

В соответствии с частью 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Поскольку административный истец добровольно отказался от административного иска, суд принимает отказ от административного иска, в связи с чем производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157,195 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени за период 2019 год, прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через районный суд.

Судья Ш.<адрес>

Дело №а-1024/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

сел. Новокаякент 26 октября 2022 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, земельного налога в размере 34795,48 рублей

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, земельного налога в размере 34795,48 рублей.

До начала судебного разбирательства в канцелярию суда от административного истца поступило заявление об отказе от административного иска в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, где истец просит прекратить производство по делу в связи с тем, что ответчиком вся задолженность уплачена.

Рассмотрев вопрос о принятии отказа от административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 3 статьи 157 и пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу, в ...

...случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ административного истца от заявленных требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому может быть принят судом.

Как следует из письменного заявления истца он отказывается от иска в связи уплатой имеющейся задолженности.

Из платежных квитанций от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что административным ответчиком налоговая задолженность уплачена в полном размере.

Административному истцу разъяснены положения статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

определил:

прекратить производство по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, земельного налога в размере 34795,48 рублей за период 2020 года в связи с отказом административного истца от иска.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через районный суд.

Судья З.И.Алибулатов