Алхимов Рамиз Алифагаевич

судья Куцуров Я.Н. Материал 22к-7137/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 23 ноября 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Черновой И.И.,

при секретаре Краеве Д.А.,

с участием:

обвиняемого Алхимова Р.А.,

адвоката Алиева З.М.,

прокурора Кривцовой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Авакяна А.Р. в интересах обвиняемого Алхимова Р.А. на постановление Кисловодского городского суда Ставропольского края от 08.11.2018 об избрании

Алхимову Р.А., не судимому,

меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 07.01.2019.

Доложив содержание обжалуемого постановления суда и по доводам апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого Алхимова Р.А. и адвоката Алиева З.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кривцовой А.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия Алхимов Р.А. обвиняется в том, что он не позднее июня 2018 года, находясь на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю по адресу: Ставропольский край, с. Кочубеевское, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом постановлении.

По данному факту 11.09.2018 было возбуждено уголовное дело №11807070001100063 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

07.11.2018 в 15 часов 18 минут Алхимов Р.А. задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, и в этот же де...

Показать ещё

...нь ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 08.11.2018 обвиняемому Алхимову Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 07.01.2019.

В апелляционной жалобе адвокат Авакян А.Р. не согласен с постановлением, как незаконным и необоснованным. Указывает, что судом нарушены положения ч.1 ст.108 УПК РФ, поскольку в постановлении не указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья пришел к выводу о необходимости избрания самой строгой меры пресечения. При этом, по мнению адвоката, ни следователь, ни суд не обосновали со ссылкой на конкретные доказательства выводы о том, что, обвиняемый, оставаясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу. Считает, что суд не мотивировал своего вывода о невозможности избрать в отношении Алхимова Р.А. более мягкой меры пресечения. Полагает, что одна лишь тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Алхимов Р.А., не является достаточным основанием для избрания ему самой строгой меры пресечения. Просит постановление отменить, избрать в отношении Алхимова Р.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления сторон, приходит к следующему.

Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Основания для избрания меры пресечения в отношении подозреваемого либо обвиняемого предусмотрены в ст.97 УПК РФ. При решении вопроса об избрании меры пресечения в соответствии со ст.99 УПК РФ судом должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Заключение под стражу должно быть законным и обоснованным, при этом под законностью понимается соблюдение установленной процедуры избрания меры пресечения, а под обоснованностью - наличие оснований, предусмотренных в ст.97 УПК.

Согласно обжалуемому постановлению судом учтено, что Алхимов Р.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, с учётом которых в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также учтены и данные о личности обвиняемого, которым дана надлежащая оценка.

В судебное заседание следователем в установленные сроки было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, вынесенное надлежащим должностным лицом следственного органа в установленном порядке, в том числе - с согласия надлежащего руководителя следственного органа, а также необходимые и достаточные материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка. Суд правильно посчитал их достаточными для удовлетворения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд убедился также и в достаточности данных об имевшем место событии преступления, проверил, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность Алхимова Р.А. к преступлению, и дал этим сведениям оценку в своем решении, а также исследовал в достаточной степени все обстоятельства, необходимые для его принятия, не входя при этом в обсуждение вопросов о доказанности его вины в совершении инкриминируемого деяния, о его квалификации.

Доводы апелляционной жалобы о неподтвержденных в ходатайстве следователя аргументах о том, что Алхимов Р.А. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку судом первой инстанции в обжалуемом постановлении фактически приведены основания, по которым обвиняемому не может быть избрана иная мера пресечения, кроме как заключение под стражу, данный вывод суда обоснован и достаточным образом мотивирован.

При этом тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Алхимов Р.А., не являлась единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд тщательно оценил обстоятельства преступления, поведение обвиняемого после наступления событий преступления и пришел к обоснованным опасениям о том, что он может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлены данные о том, что у Алхимова Р.А. выявлено заболевание, препятствующее содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, которое удостоверено медицинским заключением по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в установленном законом порядке.

Апелляционный суд также отмечает, что согласно протоколу судебного заседания судом без каких-либо ограничений участвующим в деле лицам, в том числе обвиняемому и его защитнику, была обеспечена возможность реализовать предусмотренные УПК РФ права, а также довести позицию по вопросу о мере пресечения, которая судом также учтена при принятии обжалуемого постановления.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение судебного решения по основаниям, предусмотренным в ст.389.15 УПК РФ, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кисловодского городского суда Ставропольского края от 08.11.2018 об избрании Алхимову Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 07.01.2019 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.И.Чернова

Свернуть

дело №4/16-177/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 20 июня 2022 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А.,

с участием:

помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламова Э.И.,

осужденного Алхимова Р.А., с использованием видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Писаренко Р.Б., представившей удостоверение №1606 и ордер №С170140 от 28.04.2022 года Адвокатской конторы №1 Кочубеевского района,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю Мамонтова Е.А., действующего на основании доверенности, с использованием видеоконференцсвязи,

рассмотрел в зале суда ходатайство адвоката Писаренко Р.Б в интересах осужденного Алхимова Р.А. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 декабря 2019 года Алхимов Р.А. осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 27.12.2019 года, конец срока: 06.11.2023 года.

Адвокат Писаренко Р.Б. в интересах осужденного Алхимова Р.А. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

До начала судебного заседания от адвоката Писаренко Р.Б. поступило ходатайство об отзыве ходатайства в интересах осужденного Алхимова Р.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы бол...

Показать ещё

...ее мягким видом наказания.

Осужденный Алхимов Р.А. в судебном заседании не возражал против отзыва ходатайства.

Выслушав осужденного, защитника, мнение представителя администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, помощника прокурора Кочубеевского района, не возражавших против удовлетворения ходатайства защитника, суд приходит к следующему.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», в случае отзыва осужденным, ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судья сопроводительным письмом возвращает им ходатайство. Если ходатайство или представление отзывается после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения их по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству.

При таких обстоятельствах производство по делу по ходатайству защитника Писаренко Р.Б. в интересах осужденного Алхимова Р.А. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по ходатайству адвоката Писаренко Р.Б. в интересах осужденного Алхимова Р.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья Е.А. Пожидаева

Свернуть

Материал № 4/1-280/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 17 ноября 2022 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре судебного заседания Краховецкой В.В.,

с участием:

помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламова Э.И.,

осужденного Алхимова Р.А., посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Писаренко Р.Б., действующей на основании ордера № С 284476 от ДД.ММ.ГГГГ АК № 1 Кочубеевского района,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО5, действующего на основании доверенности посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством видеоконференц-связи, ходатайство адвоката Писаренко Р.Б. в интересах осужденного Алхимова Р.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алхимов Р.А. осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Писаренко Р.Б. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного Алхимова Р.А., которое поддержала в судебном заседании и просила удовлетворить.

Осужденный Алхимов Р.А. в судебном заседании поддержал ходатайство адвоката в его интересах и просил освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбы...

Показать ещё

...вания наказания.

Представитель ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес> в судебном заседании охарактеризовал осужденного удовлетворительно, однако, полагал его условно-досрочное освобождение нецелесообразным.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Алхимова Р.А.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно – досрочное освобождение может быть применено к осужденному только после фактического отбытия им не менее 3/4 срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.4 ст.228.1 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

По смыслу действующего законодательства условно-досрочное освобождение применяется только к тем осужденным, которые отбыв предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. При этом суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду и исполнению своих обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Само по себе отбытие части наказания не является безусловным основанием, влекущим условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Судом установлено, что осужденный Алхимов Р.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыл предусмотренную законом часть наказания, а именно более 3/4 срока наказания. Не отбытый срок составляет 11 месяцев 19 дней.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ и ст.1 УИК РФ, исполнение назначенного судом наказания целесообразно и необходимо до достижения его цели, при этом к целям наказания уголовный закон относит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ, Алхимову Р.А. объявлено 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, действующих взысканий не имеет.

Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный Алхимов Р.А. исков и исполнительных листов не имеет.

В гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ким Н.А. выражает готовность заключить трудовой договор с Алхимовым Р.А. в случае его условно-досрочного освобождения.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Алхимов Р.А. является собственником в ? доле квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеются свидетельство о заключении брака Алхимова Р.А. с ФИО6, свидетельства о рождении его детей, а также сведения о его состоянии здоровья, в том числе, справка об инвалидности, из которой следует, что он является инвали<адрес> группы по общему заболеванию.

По месту жительства Алхимов Р.А. характеризуется положительно, как доброжелательный, отзывчивый, ответственный гражданин.

Принимая во внимание все исследованные доказательства в их совокупности, в том числе, положительную характеристику на осужденного, отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений, величину реально отбытого и не отбытого срока наказания (отбыл более 4/5 срока), состояние здоровья осужденного и его возраст, сведения о месте жительства в случае освобождения и возможности трудоустройства, другие конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает, что осужденный твердо встал на путь исправления и при удовлетворении судом ходатайства об условно – досрочном освобождении, он не вернется к преступному образу жизни, сможет адаптироваться в обществе и не допустит нарушений закона. Его поведение и отношение к отбытию наказания, к исполнению обязанностей, свидетельствуют о том, что процесс исправления эффективно повлиял на осужденного, он утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом основного наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что ходатайство адвоката об условно-досрочном освобождении осужденного Алхимова Р.А. от дальнейшего отбывания наказания подлежит удовлетворению, а осужденный освобождению условно – досрочно от дальнейшего отбывания основного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда. При этом суд считает необходимым возложить на осужденного определенные обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить осужденного Алхимова Р.А. от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 19 дней.

Возложить на Алхимова Р.А. дополнительные обязанности: встать на учет, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденному разъяснены положения ч.7 ст.79 УК РФ.

Судья Кочубеевского районного суда Щербаков С.А.

Свернуть

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 27 декабря 2019 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при помощнике Маковой Л.А., секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Кобозева К.Н., старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимых Минбашиев Р.А., Алхимова Р.А., Кулинцов С.Ю.,

защитников – адвоката Железняковой И.В., представившей ордер №С 117340 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы № г.Кисловодска Ставропольского края, адвоката Авакян А.Р., представившего ордер № С 119517 и ордер № С 119518 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета г.Пятигорска Ставропольского края,

защитника Кулинцова С.Ю. - Манжосовой О.В., допущенной к участию в деле на основании постановления суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Минбашиева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и до задержания фактически проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом <адрес> по ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 07 (семи) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Кисловодского городск...

Показать ещё

...ого суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменений;

- постановлением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены: с применением ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, назначенное Минбашиеву Р.А. наказание по ч.3 ст.162 УК РФ смягчено до 06 лет 10 месяцев лишения свободы,

- не отбытый срок наказания составляет 04 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Алхимова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего троих малолетних детей, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и до задержания фактически проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Кулинцова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих детей, со средне-специальным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и до задержания фактически проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее мая 2018 года Минбашиев Р.А., отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, решил организовать незаконный сбыт наркотического средства – гашиш в крупном размере на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>.

Осознавая при этом, что находясь в исправительном учреждении, один с реализацией задуманного он не справится и не сможет заниматься незаконным сбытом наркотического средства – гашиш, не позднее июня 2018 года в неустановленном месте и обстоятельствах предложил своему родному брату – Алхимову Р.А. заняться совместно с ним преступной деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотического средства – гашиш в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Алхимов Р.А. согласился с предложением Минбашиева Р.А. и они распределили между собой роли и разработали схему незаконного сбыта вышеуказанных наркотических средств.

Так, Минбашиев Р.А. должен был приискать вышеуказанное наркотическое средство, а Алхимов Р.А. в свою очередь, должен был организовать тайниковую закладку с наркотическим средством в одну из полостей рамы пластикового окна и в последующем организовать его доставку в составе шести пластиковых окон в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, под видом благотворительного пожертвования в форме передачи имущества.

После получения наркотического средства – гашиш в крупном размере, Минбашиев Р.А. должен был организовать его незаконный сбыт неустановленным лицам на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Минбашиев Р.А., реализуя задуманное, при неустановленных обстоятельствах приискал наркотическое средство – гашиш в крупном размере, упакованное в черные полиэтиленовые пакеты обмотанные скотчем, передачу которого организовал Свидетель №2 через неустановленное лицо, сообщив последней о том, что в данном пакете будет находиться посылка для него.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное предварительным следствием лицо, действуя по просьбе Минбашиева Р.А., передало Свидетель №2 пакет, в котором находилось наркотическое средство – гашиш в крупном размере в виде двух плит, которые были упакованы в черные полиэтиленовые пакеты обмотанные скотчем.

Минбашиев Р.А., узнав у Свидетель №2 о том, что она в связи с занятостью по работе не сможет передать ему полученный от неустановленного предварительным следствием лицом пакет, достиг с ней договоренности о том, что Свидетель №2, не осведомленная о преступных намерениях Минбашиева Р.А. и Алхимова Р.А. оставит ключ от своей квартиры по адресу: <адрес>, в заранее обусловленном месте, с тем, чтобы указанный пакет смог забрать его брат - Алхимов Р.А.

Алхимов Р.А., выполняя указание Минбашиева Р.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ забрал в квартире по адресу: <адрес>, пакет, в котором находилось наркотическое средство – гашиш в крупном размере.

Алхимов Р.А., реализуя единый преступный умысел с Минбашиевым Р.А., выполняя отведенную ему преступную роль, зная о том, что его знакомый Кулинцов С.Ю., который не входил в состав группы лиц по предварительному сговору, обладал необходимыми познаниями в области производства пластиковых окон решил привлечь его для их производства и организации тайниковой закладки наркотического средства – гашиш в крупном размере в одном из окон, исключающем возможность его обнаружения сотрудниками правоохранительных органов при доставке и передаче в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>.

С этой целью, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Алхимов Р.А. достиг договоренность с Кулинцовым С.Ю. о том, что последний осуществит для него изготовление шести пластиковых окон, конструкцией одного из которых должно быть предусмотрено форточное окно.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Алхимов Р.А. с целью последующего сбыта указанного наркотического средства в крупном размере, на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> Минбашиевым Р.А. осуществил его фасовку путем разрезания на двадцать один брикет, о чем сообщил последнему.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Алхимов Р.А. обратился с просьбой к Кулинцову С.Ю. осуществить тайниковую закладку с наркотическим средством – гашиш в одном из пластиковых окон, конструкцией которого предусмотрено форточное окно.

Кулинцов С.Ю., осведомленный о преступных намерениях Алхимова Р.А. и Минбашиева Р.А., получив расфасованное наркотическое средство – гашиш, действуя по просьбе Алхимова Р.А. и в его интересах, имея умысел на пособничество в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, находясь в цехе, расположенном по адресу: <адрес>, организовал тайник путем закладки наркотического средства – гашиш в импост пластикового окна, конструкцией которого предусмотрено форточное окно. После чего Кулинцов С.Ю. сообщил о месте закладки с наркотическим средством – гашиш Алхимову Р.А., о чем он сообщил Минбашиеву Р.А.

Во исполнение совместного преступного умысла направленного на сбыт наркотического средства – гашиш в крупном размере на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ Минбашиев Р.А. и Алхимов Р.А. стали подыскивать автотранспортное средство, на котором намеревались доставить на территорию ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес> шесть пластиковых окон, в одном из которых конструкцией которого предусмотрено форточное окно был оборудован тайник с наркотическим средством – гашиш.

Для создания условий осуществления преступной деятельности, Алхимов Р.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ договорился об аренде грузового автомобиля марки ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак М 108 ХВ 26 rus, под управлением Свидетель №11, не осведомленного о преступных намерениях Минбашиева Р.А. и Алхимова Р.А., для доставки шести пластиковых окон, в одном из которых конструкцией которого предусмотрено форточное окно был оборудован тайник с наркотическим средством – гашиш, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, которое они намеревались сбыть неустановленным лицам отбывающим наказание в исправительном учреждении.

Однако, свои преступные намерения Минбашиев Р.А. и Алхимов Р.А. не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в результате оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 50 минут на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, в одном из пластиковых окон, конструкцией которого предусмотрено форточное окно был обнаружен тайник, в котором находился двадцать один брикет с веществом коричневого цвета, обмотанных бумажной липкой белого цвета, под которой находилась прозрачная пленка из полимерного материала, в которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится наркотическое средство – гашиш, общей массой 343,631 граммов.

Гашиш включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесен к наркотическим средствам, свободный оборот которых в Российской Федерации запрещен, а также оборот, которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», (список I) крупным размером для наркотических средств гашиш (анаша, смола каннабиса) признается вес от 25 грамм.

Не позднее июня 2018 года, Алхимов Р.А. в неустановленном месте и обстоятельствах вступил в преступный сговор со своим родным братом – Минбашиевым Р.А., отбывающим наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, Алхимов Р.А. совместно с Минбашиевым Р.А. при неустановленных обстоятельствах распределили между собой роли и разработали схему незаконного сбыта вышеуказанных наркотических средств.

Так, Минбашиев Р.А. должен был приискать вышеуказанное наркотическое средство, а Алхимов Р.А. в свою очередь, должен был организовать тайниковую закладку с наркотическим средством в одну из полостей рамы пластикового окна и в последующем организовать его доставку в составе шести пластиковых окон в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, под видом благотворительного пожертвования в форме передачи имущества.

После получения наркотического средства – гашиш в крупном размере Минбашиев Р.А. должен был организовать его незаконный сбыт неустановленным лицам на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Минбашиев Р.А., реализуя задуманное, при неустановленных обстоятельствах приискал наркотическое средство – гашиш в крупном размере, упакованное в черные полиэтиленовые пакеты, обмотанные скотчем, передачу которого организовал Свидетель №2 через неустановленное лицо, сообщив последней о том, что в данном пакете будет находиться посылка для него.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное предварительным следствием лицо, действуя по просьбе Минбашиева Р.А., передало Свидетель №2 пакет, в котором находилось наркотическое средство – гашиш в крупном размере в виде двух плит, которые были упакованы в черные полиэтиленовые пакеты обмотанные скотчем.

Минбашиев Р.А., узнав у Свидетель №2 о том, что она в связи с занятостью по работе не сможет передать ему полученный от неустановленного предварительным следствием лицом пакет, достиг с ней договоренности о том, что Свидетель №2, не осведомленная о преступных намерениях Алхимова Р.А. и Минбашиева Р.А. оставит ключ от своей квартиры по адресу: <адрес> заранее обусловленном месте, с тем, чтобы указанный пакет смог забрать Алхимов Р.А.

Алхимов Р.А., выполняя указание Минбашиева Р.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ забрал в квартире по адресу: <адрес>, пакет, в котором находилось наркотическое средство – гашиш в крупном размере.

Алхимов Р.А., реализуя единый преступный умысел с Минбашиевым Р.А., выполняя отведенную ему преступную роль, зная о том, что его знакомый Кулинцов С.Ю., который не входил в состав группы лиц по предварительному сговору, обладал необходимыми познаниями в области производства пластиковых окон решил привлечь его для их производства и организации тайниковой закладки наркотического средства – гашиш в крупном размере в одном из окон, исключающем возможность его обнаружения сотрудниками правоохранительных органов при доставке и передаче в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>.

С этой целью не позднее ДД.ММ.ГГГГ Алхимов Р.А. достиг договоренность с Кулинцовым С.Ю. о том, что последний осуществит для него изготовление шести пластиковых окон, конструкцией одного из которых должно быть предусмотрено форточное окно.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Алхимов Р.А. с целью последующего сбыта указанного наркотического средства в крупном размере, на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> Минбашиевым Р.А. осуществил его фасовку путем разрезания на двадцать один брикет, о чем сообщил последнему.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Алхимов Р.А. обратился с просьбой к Кулинцову С.Ю. осуществить тайниковую закладку с наркотическим средством – гашиш в одном из пластиковых окон, конструкцией которого предусмотрено форточное окно.

Кулинцов С.Ю., осведомленный о преступных намерениях Алхимова Р.А. и Минбашиева Р.А., получив расфасованное наркотическое средство – гашиш, действуя по просьбе Алхимова Р.А. и в его интересах, имея умысел на пособничество в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, находясь в цехе расположенном по адресу: <адрес>, организовал тайник путем закладки наркотического средства – гашиш в импост пластикового окна, конструкцией которого предусмотрено форточное окно. После чего Кулинцов С.Ю. сообщил о месте закладки с наркотическим средством – гашиш Алхимову Р.А., о чем он сообщил Минбашиеву Р.А.

Во исполнение совместного преступного умысла направленного на сбыт наркотического средства – гашиш в крупном размере на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ Алхимов Р.А. и Минбашиев Р.А. стали подыскивать автотранспортное средство, на котором намеревались доставить на территорию ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес> шесть пластиковых окон в одном из которых конструкцией которого предусмотренного форточное окно был оборудован тайник с наркотическим средством – гашиш.

Для создания условий осуществления преступной деятельности Алхимов Р.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ договорился об аренде грузового автомобиля марки ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак М 108 ХВ 26 rus, под управлением Свидетель №11, не осведомленного о преступных намерениях Алхимова Р.А. и Минбашиева Р.А., для доставки шести пластиковых окон, в одном из которых конструкцией которого предусмотрено форточное окно был оборудован тайник с наркотическим средством – гашиш, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, которое они намеревались сбыть неустановленным лицам отбывающим наказание в исправительном учреждении.

Однако, свои преступные намерения Алхимов Р.А. и Минбашиев Р.А. не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в результате оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 50 минут на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, в одном из пластиковых окон, конструкцией которого предусмотрено форточное окно был обнаружен тайник, в котором находился двадцать один брикет с веществом коричневого цвета, обмотанных бумажной липкой белого цвета, под которой находилась прозрачная пленка из полимерного материала, в которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится наркотическое средство – гашиш, общей массой 343,631 граммов.

Гашиш включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесен к наркотическим средствам свободный, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а также оборот, которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», (список I) крупным размером для наркотических средств гашиш (анаша, смола каннабиса) признается вес от 25 грамм.

Кулинцов С.Ю., имея умысел на пособничество в незаконном сбыте наркотического средства – гашиш, в исправительном учреждении группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, совершил умышленные действия, направленные на осуществление этого умысла.

Так, Алхимов Р.А. и Минбашиев Р.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш в крупном размере на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес> не позднее июня 2018 года в неустановленном месте и обстоятельствах вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, распределили между собой роли и разработали схему незаконного сбыта вышеуказанных наркотических средств.

Так, Минбашиев Р.А. должен был приискать вышеуказанное наркотическое средство, а Алхимов Р.А. в свою очередь, должен был организовать тайниковую закладку с наркотическим средством в одну из полостей рамы пластикового окна и в последующем организовать его доставку в составе шести пластиковых окон в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, под видом благотворительного пожертвования в форме передачи имущества.

После получения наркотического средства – гашиш в крупном размере Минбашиев Р.А. должен был организовать его незаконный сбыт неустановленным лицам на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Минбашиев Р.А., реализуя задуманное, при неустановленных обстоятельствах приискал наркотическое средство – гашиш в крупном размере, упакованное в черные полиэтиленовые пакеты обмотанные скотчем, передачу которого организовал Свидетель №2 через неустановленное лицо, сообщив последней о том, что в данном пакете будет находиться посылка для него.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное предварительным следствием лицо, действуя по просьбе Минбашиева Р.А., передало Свидетель №2 пакет, в котором находилось наркотическое средство – гашиш в крупном размере в виде двух плит, которые были упакованы в черные полиэтиленовые пакеты обмотанные скотчем.

Минбашиев Р.А., узнав у Свидетель №2 о том, что она в связи с занятостью по работе не сможет передать ему полученный от неустановленного предварительным следствием лицом пакет, достиг с ней договоренности о том, что Свидетель №2, не осведомленная о преступных намерениях Алхимова Р.А. и Минбашиева Р.А. оставит ключ от своей квартиры по адресу: <адрес> заранее обусловленном месте, с тем, чтобы указанный пакет смог забрать его брат - Алхимов Р.А.

Алхимов Р.А., выполняя указание Минбашиева Р.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ забрал в квартире по адресу: <адрес>, пакет, в котором находилось наркотическое средство – гашиш в крупном размере.

Алхимов Р.А., реализуя единый преступный умысел с Минбашиевым Р.А., выполняя отведенную ему преступную роль, зная о том, что его знакомый Кулинцов С.Ю., который не входил в состав группы лиц по предварительному сговору, обладал необходимыми познаниями в области производства пластиковых окон решил привлечь его для их производства и организации тайниковой закладки наркотического средства – гашиш в крупном размере в одном из окон, исключающем возможность его обнаружения сотрудниками правоохранительных органов при доставке и передаче в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>.

С этой целью не позднее ДД.ММ.ГГГГ Алхимов Р.А. достиг договоренность с Кулинцовым С.Ю. о том, что последний осуществит для него изготовление шести пластиковых окон, конструкцией одного из которых должно быть предусмотрено форточное окно.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Алхимов Р.А. с целью последующего сбыта указанного наркотического средства в крупном размере, на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> Минбашиевым Р.А. осуществил его фасовку путем разрезания на двадцать один брикет, о чем сообщил последнему.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Алхимов Р.А. обратился с просьбой к Кулинцову С.Ю. осуществить тайниковую закладку с наркотическим средством – гашиш в одном из пластиковых окон, конструкцией которого предусмотрено форточное окно.

Кулинцов С.Ю., осведомленный о преступных намерениях Алхимова Р.А. и Минбашиева Р.А., получив расфасованное наркотическое средство – гашиш, действуя по просьбе Алхимова Р.А. и в его интересах, имея умысел на пособничество в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, находясь в цехе расположенном по адресу: <адрес>, организовал тайник путем закладки наркотического средства – гашиш в импост пластикового окна, конструкцией которого предусмотрено форточное окно. После чего Кулинцов С.Ю. сообщил о месте закладки с наркотическим средством – гашиш Алхимову Р.А., о чем он сообщил Минбашиеву Р.А.

Во исполнение совместного преступного умысла направленного на сбыт наркотического средства – гашиш в крупном размере на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ Минбашиев Р.А. и Алхимов Р.А. стали подыскивать автотранспортное средство, на котором намеревались доставить на территорию ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес> шесть пластиковых окон в одном из которых конструкцией которого предусмотрено форточное окно был оборудован тайник с наркотическим средством – гашиш.

Для создания условий осуществления преступной деятельности Алхимов Р.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ договорился об аренде грузового автомобиля марки ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак М 108 ХВ 26 rus, под управлением Свидетель №11, не осведомленного о преступных намерениях Минбашиева Р.А. и Алхимова Р.А., для доставки шести пластиковых окон, в одном из которых конструкцией которого предусмотрено форточное окно был оборудован тайник с наркотическим средством – гашиш, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, которое они намеревались сбыть неустановленным лицам отбывающим наказание в исправительном учреждении.

Однако, свои преступные намерения Алхимов Р.А. и Минбашиев Р.А. не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, а, соответственно, и Кулинцов С.Ю. свой преступный умысел, направленный на пособничество Алхимову Р.А. в незаконном сбыте наркотического средства - гашиш, в крупном размере, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в результате оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 50 минут на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, в одном из пластиковых окон, конструкцией которого предусмотрено форточное окно был обнаружен тайник, в котором находился двадцать один брикет с веществом коричневого цвета, обмотанных бумажной липкой белого цвета, под которой находилась прозрачная пленка из полимерного материала, в которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится наркотическое средство – гашиш, общей массой 343,631 граммов.

Гашиш включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесен к наркотическим средствам, свободный оборот которых в Российской Федерации запрещен, а также оборот, которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», (список I) крупным размером для наркотических средств гашиш (анаша, смола каннабиса) признается вес от 25 грамм.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Минбашиев Р.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что эти два человека, которые здесь присутствуют (Алхимов и Кулинцов С.Ю.), они не знали, что там. Он им этого не говорил. То, что приобреталось, приобреталось им для личного употребления. Сейчас они говорят, что признают вину в пособничестве. Он не знает, как они могут признавать, потому что они ничего не знали. Он воспользовался родственными отношениями брата. Он ему помог. Он ему не говорил, что там находится. Он ему сказал то, что туда надо положить лично для него. Больше он ему ничего не говорил. Сбывать он никак не мог. Он мог только лично употреблять. Цели сбыта у него не было. Наркотическое вещество он приобретал из рук в руки, без закладки. У него во время отбывания наказания имелись свои личные сбережения, около 100 тысяч. Он отбывает наказание в ИК-1 уже 6 лет. Ему неизвестно, что за это время на территории колонии были факты сбыта наркотического вещества. Он долго там отсидел. Если лагерь тянется, наркотические вещества тянутся для того, чтобы употреблять, так как там сидит много наркоманов. Они сидят за это, за то, что употребляют. Находясь в системе, они стараются сделать всё для употребления. В лагере просто-напросто не дадут сбывать. Это сразу становится известно. Если наркотик попадает в лагерь, в течение часа об этом все узнают, не только арестанты, но и сотрудники. Цель сбыта – это просто смешно. Он не знает, как можно сбывать в лагере. У него больная мать и брат. Вину свою признает в употреблении и приобретении наркотических средств. Далее, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Алхимов Р.А., виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что в период с 1997 года по 1999 год он служил в Дагестане в мотострелковых войсках, участвовал в боевых действиях второй чеченской войны. У него на иждивении имеются трое малолетних детей. Кормильцем являлся он, так как жена находилась в декрете. Он работал мастером бытовой техники. Является инвалидом третьей группы. У него проблемы с поджелудочной и с печенью. Он помогал матери, у которой рак щитовидной железы. Вину в совершении покушения на сбыт наркотических средств он не признает, так как ему не было достоверно известно, что там находились наркотические вещества. Об этом он узнал в дальнейшем в СИЗО от Минбашиева Р.А.. Наркотические вещества приобретались лично Минбашиевым Р.А. для личного употребления без цели сбыта. Тем самым, признает вину в том, что он способствовал приобретению наркотических средств Минбашиевым Р.А., что подпадает под санкцию ст.228 УК РФ. В дальнейшем от дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кулинцов С.Ю., виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что Алхимов позвонил ему на телефон. Он сказал ему, что занимается окнами. Он приехал, чтобы просчитать окна, узнать цену. Изначально, он ставил окна у его мамы. Она позвонила, так как у него в интернете есть объявление по ремонту и изготовлению окон. Он туда съездил, всё сделал. Потом, через несколько дней ему позвонил Алхимов и спросил, занимается ли он окнами. Он ответил, что, да. Алхимов попросил посчитать окна. Они встретились. Алхимов привёз ему рисунок окна и попросил посчитать, сколько это обойдётся. Он посчитал и через несколько дней позвонил ему и сказал, что в районе примерно девяти тысяч будет стоимость одного окна. Р. согласился и сказал, что можно запускать производство. Он перевёл ему часть денег за окна и они запустили работу. Когда изготовили примерно половину окон, он позвонил и сказал, что половина окон готова и нужно внести остаток, чтобы продолжить работу. Алхимов к нему приехал и попросил сделать тайник. Он не стал вдаваться в подробности, что, зачем и куда. Он просто хотел закончить свою работу и согласился на это. Окна были одинаковые. Только одно окно попросили сделать с форточкой. Вот в этом окне, вот это и сделали. Потом он ему сказал, где находится тайник. Окна он закончил делать, позвонил, сказал. Дальше они нашли машину сами, потому что у них машина не могла сделать доставку в <адрес>. Р. позвонил и сказал, что приедет машина и сами заберут. В цеху помогли загрузить окна. Потом, спустя время, сколько не может точно сказать, Р. позвонил и сказал, что в окнах что-то нашли. Он сначала не придал этому значения. Для себя, как бы, он понял, что, скорее всего, там что-то незаконное, какое-то наркотическое средство, что-то в этом плане. Больше не созванивались. Спустя где-то полгода, приехали оперативники, задержали, сделали обыск дома, на работе. Они уже сказали, за что его задержали, что нашли наркотическое средство. Все пакетики в окна, о которых разговаривали на предыдущих судебных заседаниях, заложил он. Ему никто не говорил, что содержится в этих пакетиках. Он знал, что окна нужно отвезти до Кочубеевки. О том, что там всё-таки наркотическое вещество (гашиш) ему стало известно только от сотрудников, когда они приехали. Он не признает вину в совершении покушения на сбыт наркотического средства. Наркотические средства приобретались Минбашиевым Р.А. для личного употребления без цели сбыта. Тем самым, он полностью признает факт пособничества в приобретении наркотического вещества, что подпадает под санкцию ч.1 ст.228 УК РФ. Далее отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», по уголовному делу в отношении нескольких подсудимых или когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ и оценку доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.

Вместе с тем, когда несколько подсудимых обвиняется в совершении одного и того же преступления (преступлений), в приговоре могут быть приведены обстоятельства совершенного преступления (преступлений) и доказательства, подтверждающие выводы суда, без их повторения в отношении каждого подсудимого.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Минбашиев Р.А., подсудимый Алхимов Р.А. и подсудимый Кулинцов С.Ю. обвиняются в совершении одного и того же преступления, в связи с чем, суд полагает возможным привести обстоятельства совершенного преступления и доказательства, без их повторения в отношении каждого подсудимого.

Не смотря на непризнание подсудимыми Минбашиевым Р.А., Алхимовым Р.А., Кулинцовым С.Ю. своей вины именно в совершении инкриминируемого им деяния, их виновность подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что по обстоятельствам уголовного дела ему ничего неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ они проводили внеплановый обыск с заместителем начальника отдела безопасности майором Свидетель №5 и со старшим инспектором отдела безопасности капитаном Свидетель №6 Обыску подвергалось спальное помещение № отряда №, в ходе которого в подвесном потолке из гипсокартона над спальным местом Минбашиева Р.А. и Свидетель №1 было обнаружено два сотовых телефона. По данному факту был составлен акт. Были обнаружены телефон «Самсунг» чёрного цвета и телефон «Самсунг» с задней крышкой голубого цвета. На момент проведения обысков в данном помещении проживало в районе 25-30 человек. Минбашиев Р.А. и Свидетель №1 не присутствовали, когда они проводили обыск. Предположительно было известно, что это телефоны именно Минбашиева Р.А. и Свидетель №1. Опрос данных лиц по поводу обнаружения телефонов не производился. Телефоны были изъяты. За время его службы ему не поступала оперативная информация в отношении Минбашиева Р.А. о том, что он сбывает, пытается сбыть или употребляет наркотические вещества на территории колонии. Вся информация поступает начальнику оперативного отдела, который непосредственно уполномочен принятием соответствующего решения. Если бы была информация, он бы я её получил. Когда были обнаружены наркотические вещества, у него не было информации о том, что Минбашиев Р.А. пытается завезти на территорию колонии наркотические вещества.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что работает в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> с 2009 года, в настоящее время в должности заместителя начальника отдела безопасности. Подсудимый Минбашиев Р.А. содержался в ФКУ ИК-1. Не испытывает к подсудимым неприязненных отношений, которые позволили бы ему их оговорить. В колонии постоянно проводят обысковые мероприятия. В 2018 году проводили обыск в сентябре совместно с Свидетель №6. Были и плановые и внеплановые мероприятия. Проводили обыск в спальном помещении, общежитие поделено на секции. Кто там содержался, кроме Минбашиева Р.А., не помнит. Основанием для данного обыска послужил тот факт, что сказали, что есть запрещенный предмет. Если обыск плановый или внеплановый, могут зайти и сказать, что просят покинуть помещение. Если по распорядку дня, осужденные могут находиться и на обеде. При обыске было обнаружено два сотовых телефона, модель не помнит. Каким пользовался Минбашиев Р.А., не знает. Предотвращение преступлений входит в обязанности каждого сотрудника ФКУ ИК-1. Минбашиев Р.А. ему знаком три года точно. В эти три года ему лично не поступала информация о том, что Минбашиев Р.А. занимается какой-то наркотической деятельностью или намеревается. Владельца обнаруженного мобильного телефона не нашли.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в части противоречий следует, что он совместно с Свидетель №4 и Свидетель №6 стали обыскивать секцию №, где в нише находящейся в подвесном потолке выполненном из гипсокартона, расположенной над спальными местами Минбашиева Р.А. и Свидетель №1 были обнаружены мобильный телефон SAMSUNG GALAXY A5 в корпусе черного цвета (IMEI: 359601/08/108275/4 и 359602/08/108275/2), которым пользовался осужденный Свидетель №1 и мобильный телефон SAMSUNG GALAXY A8 в корпусе синего цвета (IMEI: 352158/09/371215/6 и 352159/09/371215/4), которым пользовался осужденный Минбашиев Р.А. (том № л.д. 67-69).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 пояснил, что в протоколе допроса стоит его подпись. Он давал такие показания на предварительном следствии. Наличие противоречий объяснил тем, что прошло много времени. Оперативная информация поступила сотрудникам. О том, что эти мобильные телефоны принадлежат Свидетель №1 и Минбашиеву Р.А., после, ему сообщил Свидетель №4. Не помнит, признавали ли сами Свидетель №1 и Минбашиев Р.А., что это их телефоны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что работает в должности старшего инспектора отдела ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>. С подсудимыми знаком. Не испытывает к подсудимым неприязненные отношения, которые позволили бы ему их оговорить. Он проводил обыск в помещении, в котором содержался Минбашиев Р.А., в том числе и в 2018 году тоже. Минбашиев Р.А. содержался в первом бараке на первом этаже в первой секции. Обыск постоянно проводят, это их работа - проводить розыскные мероприятия для изъятия запрещённых предметов. Поступила информация от сотрудников о нахождении запрещенных предметов – сотовых телефонов в этой секции. После этого они пошли за начальником, за Свидетель №4 и Свидетель №5. Сотовые телефоны обнаружили в районе спального места. Он работаете в ИК-1 с ДД.ММ.ГГГГ. Минбашиев Р.А. там содержится с момента, как он начал там работать. Информация о том, что Минбашиев Р.А. намеревается сбывать либо употреблять наркотические вещества на территории ФКУ ИК-1 не поступала.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в части противоречий следует, что он совместно с Свидетель №4 и Свидетель №5 стали обыскивать секцию №, где в нише, находящейся в подвесном потолке выполненном из гипсокартона, расположенной над спальными местами Минбашиева Р.А. и Свидетель №1 были обнаружены мобильный телефон SAMSUNG GALAXY A5 в корпусе черного цвета (IMEI: 359601/08/108275/4 и 359602/08/108275/2), которым пользовался осужденный Свидетель №1 и мобильный телефон SAMSUNG GALAXY A8 в корпусе синего цвета (IMEI: 352158/09/371215/6 и 352159/09/371215/4), которым пользовался осужденный Минбашиев Р.А. (том 3 л.д.71-73).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показала, что работает заведующей столовой ФКУ ИК-1. С подсудимыми не знакома. Не испытывает к подсудимым неприязненные отношения, которые позволили бы ей их оговорить. Ее пригласили в качестве свидетеля сотрудники ФСБ, чтобы поучаствовать в оперативных действиях, насколько она помнит, ДД.ММ.ГГГГ. Привозили окна, вскрывали. Права зачитывали. Говорили, что необходимо смотреть на то, что будет происходить. Окна она видела. Было шесть окон. Они начали просто разбирать окна, сами сотрудники начали разбирать окна. В одном из окон было обнаружено наркотическое средство. Окна все были одинаковые, пластиковые. Вскрыли в раме, в самой перекладине. Там были свёртки. Она в этом не понимает. Был сотрудник, проводил пробу и им сказали, как называется вещество, просто сейчас она уже не помнит. Составляли какие-то документы на месте. Подписывали что-то. Ее опрашивали. Нарушения не заметила. Не помнит, зачитывали ли протокол, который был составлен. Перед началом проведения мероприятия ей разъяснялись ее права и обязанности, о том, что она свидетель, что нужно посмотреть, точно не помнит, что еще. Были сотрудники УФСИН, заведующая складом Свидетель №8, когда она подъехала, там был уже отдел безопасности УФСИН или УФСБ. Вроде все участвующие в обследовании подписались в протоколе. Замечаний ни у кого не было. Сотрудники ФСБ были без формы, а сотрудники УФСИН по форме. Сотрудники показывали ей свои документы. Когда она приехала, окна только выгружали с газели сотрудники отдела безопасности. Она туда поехала по рабочим моментам. Она приезжает туда, чтобы получать товар, продукцию со склада. Ей не было известно, что приедут сотрудники. Когда она приехала, окна только выгружали. Ее попросили остаться, чтобы побыть свидетелем. До ее приезда они не начинали проводить обследование. Время, которое отражено в протоколе и то, когда она приехала, одно и то же.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показала, что работает заведующей скла<адрес> ФКУ ИК-1. С подсудимыми не знакома. Не испытывает к подсудимым неприязненных отношений, которые позволили бы ей их оговорить. По данному уголовному делу она была свидетелем. В ее присутствии вскрывались окна. Сначала приехала газель, водитель зашёл в вагончик и сказал, что привёз окна. Она попросила сопроводительные документы, но он сказал, что у него их нет. Она сказала, что не будет принимать и он вышел и стоял на улице. Потом подошла толпа людей. Она вышла, там были ставропольские сотрудники ФСБ и спросили, что в машине. Она ответила, что окна, но она не знает, сколько и чего. Они пошли вместе туда, к машине, к водителю. Потом позвонили непосредственно начальнику в их присутствии. Он сказал приступать к разгрузке. Она уже стояла рядом, а разгрузкой занимались сотрудники ФСБ. Местных было два человека и со Ставрополя была женщина с чемоданчиком, которая экспертизу делала, еще сколько не помнит. Перед началом мероприятия все представились и сказали, что будет проводиться оперативное мероприятие. Показывали постановление при допросе, когда записывали. Разъясняли порядок проведения мероприятия. Там был старший, он разъяснял. Не помнит, предлагал ли кто-либо из сотрудников, принимавших участие водителю добровольно выдать запрещенные предметы. Количество окон не помнит. Стёкла и рамы были отдельно. Количество не помнит. Ставропольцы привозили осужденных с колонии-поселения, чтобы они выгрузили. Они выгружали, складывали их на территории, сложили. Потом они сами откручивали окна отвёрткой. Каждое окно они раскрутили сами, никого не допуская. Каждое окно они раскрутили. В окне увидели пластиковые зеленые кубики. Женщина, которая была с чемоданчиком, провела экспертизу и сказала, что это наркотики. Она забыла, как называются. Всё происходило на ее глазах. Она взвешивала, раскладывала и показала им. В ее присутствии водителю не задавались вопросы о том, что это. После всего им зачитывали протокол, они подписали его. Ее допрашивали, она отвечала, всё писали в ее присутствии, а в конце она это всё подписала. Они раскрыли зеленые кубики, это был как детский пластилин. Когда женщина проводила экспертизу, она раскрывала кубики как конфеты в зеленой обертке. Какую-то упаковку она не видела. Когда открутили планку, они их всех по очереди пригласили и сказали смотреть, что что-то заложено. Каждый из них подходил и смотрел. Издалека зелёное что-то им показали. У нее еще была работа своя и она отвлекалась. Во что были завернуты кубики, она не помнит. Сколько было кубиков не помнит, количество не говорили. Им называли количество грамм. У женщины были маленькие весы, она взвешивала и говорила. Она не отлучалась, но отвлекалась. Когда доставали, она была, но значения не придавала. Потом после обеда в кабинете по очереди всех допрашивали. После обеда, когда начали ее допрашивать, ей показали постановление о том, что будет осмотр, зачитывали ее права. Когда машина разгружалась, их позвали. Эти кубики были только в одном окне. Когда показали, они все кучей подошли и смотрели, видела, как женщина делала экспертизу. При осмотре она отлучалась, но не уходила, потому что они были здесь, перед складом, как раз к ней приехала вещёвка и они как перевалочная база загружались. Тут же она спросила, можно ли ей отойти минут на 7-10, не больше. Сначала, когда вытащили кубики, эксперт уже взвесила, взяла баночки, при них что-то взбалтывала, объясняла. Фотографировали все на телефон, в том числе и саму машину. При обследовании ещё присутствовали сотрудники ФСБ, женщина с чемоданчиком, водитель газели и осужденные с колонии-поселении подальше стояли. Все были на месте, отлучалась она после всего, когда уже всё сделали, она спросила разрешение. Женщина, которая взвешивала, расположилась одна на лавочке отдельно. Писала она что-то или нет, не знает. Из этих кубиков она ничего не отщепляла, не добавляла. Она в их присутствии отодвинула бумажечку, взяла чуть-чуть, бросила в какой-то сосуд и сказала, что, если, это наркотик, то содержимое поменяет цвет. Она взбалтывала. Не помнит, проверяла ли она каждый кубик таким образом. Дальше это вещество они сложили все вместе в пакет. Пакет опломбировался с бумажечкой. Как только открыли планку, свертки вытаскивали по одному отвёрткой, крючечком. Они выпадали квадратные, как пластилин. Исходил ли запах от вещества, она не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что с Минбашиевым Р.А. и с Алхимовым Р.А. знакома. В родственных отношениях с ними не состоит. Не испытывает к подсудимым неприязненные отношения, которые позволили бы ей их оговорить. С Минбашиевым Р.А. она познакомилась в изоляторе временного содержания ОМВД России по <адрес>. На момент их знакомства она там проходила службу в должности заместителя начальника ИВФИО23 познакомилась практически в тот же период времени, где-то через полгода после знакомства с Минбашиевым Р.А.. Алхимов занимался ремонтом бытовой техники, а она искала мастера. С Минбашиевым Р.А. они поддерживали отношения. Ей известно, где он отбывал наказание. Изначально, из их ИВС его перевели в СИЗО <адрес>, а оттуда перевели в ИК-1 <адрес>. В <адрес> в ИК-1 он находился с начала 2014 года. Он ей звонил по сотовой связи, как правило, с разных номеров. Их общение по телефону носило бытовой характер, как дела, как дома и так далее, просил закупать по возможности продукты питания ему, а потом сложилось так, что она стала общаться с некоторыми, наверное, родственниками, потому что близко она не интересовалась, кто это там. Получалось так, что если кто-то из них едет, значит, она покупала какие-то продукты и отвозила им. Если она едет, значит, привозили ей. Это всё собиралось в общую кучу и доставлялось. Он имел право получать посылки один раз в три месяца, но она думает, что он чаще их получал. Решал ли Минбашиев Р.А. какие-то вопросы, связанные с осужденными, отбывающими наказание вместе с ним, ей неизвестно. Контроль за поступлением посылок и продуктов в колонию, он, вряд ли, осуществлял. Просто была договорённость, почему он получал чаще, чем остальные. Были и другие фамилии, на которые она передавала эти передачи. Всё это, наверное, делилось. Минбашиева Р.А. все называли «Руха». Летом в конце июля - начале августа 2018 года ей звонил Р. с просьбой организовать посылку. Она лично всё покупала на рынке: овощи, фрукты. В один из дней, уже поздно вечером он позвонил и сказал, что ей привезут пакет, завтра-послезавтра собрать и отправить. Она сказала, что завтра уезжает в командировку, поэтому отправить не получится. Он сказал, что человек уже всё равно едет, потом приедет и разберутся. Приехал молодой человек, лет тридцати, славянской внешности, коротко стриженный, привёз продукты в черном полиэтиленовом пакете. В основном всё десертное: кола, конфеты, печенье, яблоки. То, что он передал, она оставила дома по адресу: <адрес>, занесла на кухню и поставила. Р. знал, что она на следующее утро уезжает в командировку. Она сказала, у кого будет возможность, пусть заберут и сами отправят. Минбашиев Р.А. интересовался у нее, поступила ли посылка эта. Со сбором посылок всегда было довольно-таки щепетильно. Она всегда смотрела, если были скоропортящиеся продукты, она ставила их на какое-то время в холодильник, чтобы они не портились. Если это было, что могло просто полежать, значит, оно просто там лежало. В этот раз было точно так же. В пакете было что-то завёрнутое в полиэтиленовый пакет, как две плитки шоколада. Она не знает, что это было. На тот момент она считала, что это шоколад. Минбашиев Р.А. спросил две плитки, она ответила, что да. Он сказал, что должно быть четыре. Она сказала, что наощупь две. Она не раскрывала и не смотрела, сфотографировала и скинула фотографию. После того, как она скинула фотографию, он ничего ей не сообщил. Фотографии она почти каждый раз скидывала. Например, шампунь, какой объём, какое название, одежда какого внешнего вида. У нее вопросов не возникало, зачем фотографировать и отправлять. Иногда она полностью раскладывала на столе всё, что есть, фотографировала и отправляла. Кто забрал пакет из квартиры она не знает, потому что договорённости как таковой не было. Это уже впоследствии она поняла, что Р. приезжал, но они не разговаривали о том, кто заберёт и как заберёт. Она сказала, что ключ лежит, кому надо, тот пусть приходит и забирает. Минбашиев Р.А. ей не пояснял, кто придёт. Она находилась в командировке с 3 июля до 17 июля, но она приезжала на два дня. 12-го вечером приехала, 14-го уехала, потому что она участвовала в гражданском производстве, представляла интересы отчима. Вот в этот период времени она домой не появлялась, ночевала у родителей, поэтому не может сказать, когда этот пакет забрали, кто забрал и так далее. 17 она уже приехала и его не было. У нее один ключ с собой, а запасной ключ она всегда оставляет под ковриком. Об этом знают абсолютно все соседи и знакомые. Она не забирала ключ у Алхимова Р.А.. 17 она приехала, ключ лежал на месте, она его забрала. 17, когда домой приехала, поняла, что пакета нет. То есть, с 3 по 17 ее дома не было. В какой момент и кто забрал, она не может сказать. После того, как посылку забрали, она общалась и с Р., и с Р.. С Р. они встретились уже, наверное, в 20-х числах в городе один раз случайно. Он ее до дома довёз, как такового разговора и не было. Потом, в какой-то из дней он ей позвонил и спросил, выходил ли на связь Р., так как не может до него дозвониться. Это было в конце июля. Она ответила, что они не разговаривали, но смс она отправляла, вроде бы отправлялись. После этого разговора Р. ей позвонил и сказал, что в стройматериалах, которые привезли в колонию, нашли то, что у нее забрал Р.. Только в тот момент она и поняла, что это Р. забирал пакет. Он не пояснял, что конкретно нашли. Он у нее потом спрашивал, что будет и кому будет за то, что нашли запрещённое. Она пояснила уже в другой разговор. Кстати, про окна тогда не было разговора. Она тогда сказала, что в зависимости от того, что это за запрещенное вещество, по-хорошему, понятые, изъятие, экспертиза и так далее. Тогда она, конечно, задала вопрос о том, что же это было. Конкретное название он не сказал. Он сказал, что вещество. Она спросила, зачем он это сделал, на что он ответил, что для личного пользования, надоело, голова болит, кошмары мучают. Денежные средства ему она не переводила, а на карты других переводила, было две карточки. Это денежные средства, которые она, в том числе, использовала для покупки бытовых принадлежностей, продуктов питания, которые она точно также переводила на указанные номера и люди точно также покупали что-то. По очереди, кто едет, деньги скидывались. То есть, это деньги, по всей видимости, от родственников других осужденных, которые отбывали наказание. Они знали, если она сейчас отправит передачу на Минбашиева Р.А., он с кем-то поделится. Если потом отправят на кого-то, он тоже с этим поделится. Через нее передавали передачи другие родственники. На это не влиял Минбашиев Р.А.. Он просто предупреждал, что ей позвонят родители кого-то из осужденных, если она сможет, чтобы помогла. Минбашиеву Р.А. она передавала лекарства от простудных заболеваний, а от кошмаров, нет. О том, что в пакете, который ей принесли было наркотическое вещество она не знала и, как пояснил Р., Алхимов тоже не знал. Он сказал, что брат не в курсе и он специально этого не говорил, чтобы никто не дёргался и не переживал. Она прямо сказала Минбашиеву Р.А. о том, чтобы кому надо, заходили и забирали пакет. Эти факты она сообщала следователю. Самая первая фраза, которой ее встретил следователь, была такая: «Если мы сейчас с тобой не продуктивно будем разговаривать, то через два месяца условий содержания в СИЗО, ты подпишешь в любом случае всё то, что я тебе скажу». Поэтому начались корректировки в ее показаниях. Корректировки в ее показаниях были следующие. По поводу ключей, что якобы она их забирала у Р.. Вторая корректировка – по поводу того, почему она ночевала у родителей, именно потому, что ключи ей до сих пор не вернули, а не потому, что у нее там ребёнок находился, или это было в другой промежуток времени. Третья корректировка – по поводу телефонного звонка, когда ей Р. позвонил и сказал, что нашли запрещенное в стройматериалах и когда она начала интересоваться, с какой целью он это сделал. Он спросил, сколько стоит один грамм вещества на зоне. Она ответила, что нет, она этим никогда не интересовалась и не сталкивалась. Он ей сумму объяснил и сказал, что то, что изъяли, тянет на такую-то сумму, он больше чем уверен, что это всё с целью обогащения. Она сказала, что ей об этом ничего известно не было, они ни о чём не договаривались, ни о каком обогащении речи вообще не было и ей Р. пояснил, что для личного использования. На какую сумму, она не знает. Потому что он ей сказал от двухсот тысяч и дальше. Это то, что она помнит и с чем во многом не соглашалась. На нее было оказано давление на следствии. На тот момент, на момент разговора она действительно переживала за то, что это может случиться, что она сейчас просто-напросто из <адрес> к себе домой не попадет. Ее ближайшие родственники даже не знали, куда она поехала, ребёнок находился просто в школе, придёт домой и никого там нет, она решила всё-таки на тот момент согласиться с предложением следователя. Она поехала к следователю по звонку. О том, что ее вызывает следователь, она сообщила адвокату и он тоже там присутствовал.

Допрошенная в судебном заседании повторно свидетель Свидетель №2 показала, что с момента, как ей стало известно, что сотрудники ФСБ изъяли наркотические вещества, по сегодняшний день, на нее родственники Минбашиева Р.А. и Алхимова Р.А. никакого давления не оказывали. Кулинцова С.Ю. она вообще не знает. Следователь ей сказал, что он только что явился от прокурора и, посовещавшись с ним, было решено, что, либо они в отношении нее выделяют в отдельное производство и отдают сотрудникам полиции, а там никто не будет уже разбираться, знала или не знала, договаривалась или не договаривалась, либо два месяца в СИЗО и она в любом случае подпишет всё и третий вариант – это они вносят некоторые корректировки в то, что она рассказала и они благополучно расходятся. Это было в присутствии ее адвоката по соглашению. Адвокат сказал соглашаться. В последующем ее вызывали следователи на проведение следственных действий. Следственные действия по этому материалу проводились один раз. В последующем ещё раз пять они с ним встречались, во всех случаях у нее был статус свидетеля. Адвокат в последующем не участвовал, она его не приглашала, ей не понравилась его позиция и она решила с ним дальше не общаться на тот момент. Он по сути дела не защищал ее, а сказал соглашаться на всё, что предлагает следователь.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что в период с 2011 года по 2014 год проходила службу в должности заместителя начальника изолятора временного содержания отдела МВД России по <адрес>. В 2012 году в изоляторе временного содержания познакомилась с Минбашиевым Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был туда доставлен по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ. После знакомства стала поддерживать с ним общение посредством телефонных разговоров. Инициатором общения был Минбашиев Р.А., который в тот период времени находился в следственном изоляторе, расположенном в <адрес>. Примерно в то же время познакомилась с родным братом Минбашиева Р.А. – Алхимовым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ей известно, Р. занимается ремонтом бытовой техники в <адрес>. С Р. у нее сложились приятельские отношения, иногда он помогал ей в ремонте бытовой техники, которая выходила из строя. В июле 2013 года Минбашиев Р.А. приговором Кисловодского городского суда был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ к семи годам лишения свободы в колонии строгого режима. В декабре 2013 года Минбашиев Р.А. этапирован в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, расположенную в селе <адрес>. После того, как Минбашиев Р.А. прибыл в колонию продолжил с ней общение посредством мобильной связи, с 2014 года Минбашиев Р.А. звонил ей с разных телефонов номера вспомнить которые в настоящее время затрудняется. Однако, пояснила, что с 2017 года у Минбашиева Р.А. появился следующий номер телефона: №, с которого тот звонил на используемые ей телефонные номера: № и №. В основном разговоры носили бытовой характер, также Р. просил ее передать в колонию продукты питания, предметы гигиены, носимые вещи не только для него, но и для лиц отбывающих наказание. В связи с тем, что <адрес> находилось на расстоянии около двухсот километров, ей было неудобно возить передачу только Минбашиеву Р.А., поэтому Р. попросил ее передавать передачи помимо него и другим лицам, отбывающим вместе с ним наказание в колонии. Она согласилась с его предложением, после чего, на ее телефоны: № и № звонили ранее незнакомые лица, с которыми она договаривалась встретиться в <адрес>, где забирала посылки для их родственников или знакомых и в последующем отвозила их в колонию. Согласно условий отбывания наказания Минбашиев Р.А. имел право на получение передачи один раз в три месяца. С тем, чтобы иметь возможность получения передач чаще, Минбашиев Р.А. просил ее передавать их другим лицам находящихся в той же колонии, что и он, при этом после того как передача доставлялась в колонию она попадала Минбашиеву Р.А. Примерно осенью 2016 года в одном из телефонных разговоров Р. рассказал ей, что теперь находится, в так называемом статусе «смотрящий за общим», то есть, через Минбашиева Р.А. решались вопросы об улучшении бытовых вопросов осужденных содержащихся в учреждении, кроме того он осуществлял контроль за распределением продуктов питания, табачных изделий, поступаемых в колонию в виде передач от родственников осужденных. Кроме того, Р. рассказал ей, что у него есть прозвище «Руха». ДД.ММ.ГГГГ ей на № с номера телефона № позвонил Р. и попросил встретить передачу от его знакомого, имени которого не называл. Со слов Р. поняла, что данная передача предназначалась ему. Так как уже был вечер, она сказала Р. о том, что уезжает в <адрес>, на что он попросил забрать данную передачу и после того как она приедет разберется, что с ней делать. Вечером того же дня на лестничной площадке пятого этажа дома по адресу: <адрес>, где проживает, встретилась с ранее незнакомым ей молодым человеком на вид 25-27 лет, среднего роста, волосы коротко стриженные темно-русого цвета, славянской внешности, был одет в белую футболку и легкую куртку темного цвета, более подробно описать не может. Данный молодой человек передал ей черный полиэтиленовый пакет, который предназначался для Минбашиева Р.А., после чего ушел, как его зовут ей не известно. Взяв данный пакет, зашла к себе в квартиру и поставила на кухонный стол. Спустя некоторое время ей позвонил Минбашиев Р.А. и попросил ее посмотреть, что находится в пакете. Выполняя просьбу Минбашиева Р.А., открыла его, сказав, что в нем находится две плиты, Р. сказал ей, что там должно быть четыре плиты, на, что ответила ему, что она их не разматывала и не смотрела, Р. попросил не трогать их. Пояснила, что данные плиты были упакованы в черные полиэтиленовые пакеты, обмотанные скотчем, что в них находилось, Минбашиев Р.А. ей не говорил, она не спрашивала, так как на следующий день, то есть, утром ДД.ММ.ГГГГ уезжала в командировку в <адрес>. Через некоторое время ей снова позвонил Минбашиев Р.А. и попросил посмотреть, сколько там плит, с его слов должно было быть четыре плиты. Она не распаковывала то, что ей передал ранее молодой человек, с тем, чтобы успокоить Р. сфотографировала данные плиты и переслала их ему. В разговорах с ней Минбашиев Р.А. не говорил ей о том, что в них находится, а она и не спрашивала. В связи с тем, что у нее в квартире находился пакет с предметами, которые предназначались для Минбашиева Р.А. договорилась с ним о том, что ключ от квартиры оставит под ковриком около входной двери с тем, чтобы в случае необходимости его брат Р. смог приехать к ней на квартиру, забрать передачу и передать ее Р.. С данным предложением Минбашиев Р.А. согласился. После этого уехала в <адрес>, где находилась до ДД.ММ.ГГГГ. Приехав в <адрес> остановилась у своей мамы в квартире по адресу: <адрес>. На тот период времени со слов Минбашиева Р.А. ей было известно о том, что ключ от ее квартиры находится у Алхимова Р.А., спустя несколько дней встретилась с Р. в <адрес> и забрала у него ключ. Зайдя в квартиру, увидела, что пакет с передачей для Минбашиева Р.А. отсутствует на столе, она поняла, что его забрал Р. и передал Р., каким образом и кто передавал, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Р. и спросил ее о том, когда она последний раз разговаривала с Р., на заданный вопрос ответила, что общалась с Р. и он на связи. ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «WhatsApp» ей позвонил Минбашиев Р.А., на какой номер звонил Р., не помнит. В разговоре с ней Р. рассказал о том, что в стройматериалах, а именно в одном из окон нашли наркотическое средство – гашиш. Кроме того, Р. пояснил ей, что данное наркотическое средство было у нее дома в квартире по адресу: <адрес> черном пакете, который в начале июля 2018 года ей передал знакомый Р.. В последующем данный пакет из квартиры забрал Р. и передал его Р. в одном из пластиковых окон. На ее вопрос, зачем он это сделал, Р. сказал, что хотел заработать путем продажи наркотика в колонии, кому именно он хотел его продать ей неизвестно. Она стала переживать о том, что ее привлекут к уголовной ответственности за то, что у нее дома был наркотик, на, что Р. сказал, что специально не говорил ей, что находится в пакете, так как не хотел ее подставлять. Она снова стала говорить Р. о том, что он ее подставил, на это он ответил, что если ему будут задавать вопросы сотрудники правоохранительных органов, он даст показания о том, что она ничего не знала о наркотиках, которые были у нее дома. В этот же день ей снова позвонил Р. и стал спрашивать о том, что ему за это грозит, как она поняла, что он спрашивает за себя. На его вопросы ответила, что назначат экспертизу, после чего будут устанавливать лиц причастных к этому и принимать решения о возбуждении уголовного дела. Ознакомившись с файлом «4525956.wav» (компакт-диск Verbatim CD-R 700MB/52X speed vitesse velocidad/80min серийный номер LH 3155 UK 051437744D1), пояснила, что на предъявленной аудиозаписи записан ее разговор с Минбашиевым Р.А., который происходил ДД.ММ.ГГГГ. В ходе которого говорит Р., чтобы он позвонил ей на «WhatsApp», далее они обсуждают перевод денежных средств из «общака» который находился на банковской карте оформленной на имя ее отчима ФИО1, 07.02.1948г.р. На данную карту переводились денежные средства от родственников и знакомых лиц, отбывающих наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, на которые она по указанию Минбашиева Р.А. покупала продукты питания, сигареты, вещи и передавала их в колонию. Ознакомившись с файлом «4540164.wav» (компакт-диск Verbatim CD-R 700MB/52X speed vitesse velocidad/80min серийный номер LH 3155 UK 051437744D1), пояснила, что на предъявленной аудиозаписи записан ее разговор с Минбашиевым Р.А. который происходил ДД.ММ.ГГГГ. В ходе которого Р. просит ее посмотреть, что находится в пакете. Выполняя просьбу Минбашиева Р.А. открыла его сказав, что в нем находится две плиты, Р. сказал ей, что там должно быть четыре плиты, на, что ответила ему, что она их не разматывала и не смотрела, Р. сказал ей, чтобы она их не трогала. На тот период времени она не знала, что находится в пакете, в последующем ей стало известно о том, что в данном пакете находилось наркотическое средство – гашиш которое передавалось в колонию Минбашиеву Р.А. Ознакомившись с файлом «4540198.wav» (компакт-диск Verbatim CD-R 700MB/52X speed vitesse velocidad/80min серийный номер LH 3155 UK 051437744D1), пояснила, что на предъявленной аудиозаписи записан ее разговор с Минбашиевым Р.А. который происходил ДД.ММ.ГГГГ. В ходе которого Р. попросил ее посмотреть, сколько там плит, с его слов должно было быть четыре плиты. На его вопрос отвечает, что не распаковывала данный пакет. После чего сфотографировала данные плиты и переслала их Р.. Ознакомившись с файлом «4629055.wav» (компакт-диск Verbatim CD-R 700MB/52X speed vitesse velocidad/80min серийный номер LH 3155 UK 051437744D1), пояснила, что на предъявленной аудиозаписи записан ее разговор с Алхимовым Р.А., который происходил ДД.ММ.ГГГГ. В ходе которого Р. спросил ее о том, когда она последний раз разговаривала с Р., на его вопрос ответила, что общалась с Р. и он на связи. Ознакомившись с файлом «4635712.wav» (компакт-диск Verbatim CD-R 700MB/52X speed vitesse velocidad/80min серийный номер LH 3155 UK 051437744D1), пояснила, что на предъявленной аудиозаписи записан ее разговор с Минбашиевым Р.А., который происходил ДД.ММ.ГГГГ. В ходе которого Р. спрашивает о том, что может грозить за то, что в окне нашли наркотик, так как он ей до этого рассказал, что в пакете который был у нее дома находился гашиш. На его вопрос ответила, что назначат экспертизу, после чего будут устанавливать лиц причастных к этому и принимать решения о возбуждении уголовного дела. Ознакомившись с ежедневником с нанесенной на него машинописным способом надписью: «Travel Earth», банковскими картами и мобильными телефонами, пояснила, что данный ежедневник вела она, в него вносила сведения о том, сколько находится денег в «общаке», который тратился на приобретение сигарет, продуктов питания и вещей и в последующем передавались в колонию. На банковских картах, оформленных на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находился «общак», с которого приобретались сигареты, продукты питания и вещи. С мобильных телефонов «Samsung» общалась с Минбашиевым Р.А., в данных телефонах установлены сим-карты со следующими номерами телефонов: № и № (том № л.д.84-86, 88-94).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 подтвердила данные показания с корректировками. Там, где написано, что она оставляла ключи. Они не договаривались, что она специально для Р. оставляет ключи. Она сказала Минбашиеву Р.А., что он знает, где хранится ключ, кто приедет, тот и возьмет. О том, где она хранит ключ, когда уезжает, знают все ее соседи и родственники, потому что у них дом очень старый. У нее был случай, когда прорвало ее батарею в её отсутствие. У них почти весь этаж так делает и они все знают, у кого и где лежит запасной ключ. Ключ оставила, но не для Р.. Ключ был на месте, когда она приехала. В телефонном разговоре 26 июля Минбашиев Р.А. ей не сообщал о продаже наркотиков. Ее показания корректировались в ее присутствии. Она ему говорила, что ей было сказано, что запрещенное вещество было найдено в стройматериалах. Далее фразы «а именно, в одном из окон» не было. Она про окна вообще ничего не знала, кто их заказывал и как. В ее понимании на тот момент, стройматериалы – это кирпичи, доски. Конкретно, что Р. забрал этот пакет, опять-таки она поняла только из разговора с Р.. Что касается пояснений о том, что она знала, что перед этим их забрал Р., она об этом не знала. Это выяснилось только при разговоре, потому что он сказал: «То, что забирал у тебя Р.». Тут она и поняла, что этот пакет забирал Р.. По аудиофайлам, которые ей предоставлялись, пояснила, что про перевод денег верно. Про консультацию, что будет выяснять экспертиза, тоже, правда. Разговор по вотсапу был, но там они выяснили, что это личные его потребности были, а не продажа с целью обогащения. Также она предъявила претензию о том, что не надо было втягивать ни ее, ни Р.. Он сказал, что, если вдруг что-то возникнет, он пояснит, что они ничего не знали, что действительно не сообщал об этом. В остальной части подтвердила показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал, что из подсудимых знаком только с Кулинцовым С.Ю.. Не испытывает к подсудимым неприязненные отношения, которые позволили бы ему их оговорить. Ранее с Кулинцовым С.Ю. состояли в деловых, дружеских отношениях. Он у них работал, с какого года точно не помнит. Практически всё выполнял, многое умел, делал всё от сборки до монтажа пластиковых окон. Монтировал окна, евро окна, пластиковые окна. Осуществляется сама сборка и изготовление этих окон в цеху в Кисловодске на <адрес>. Кулинцов С.Ю. на тот момент просто приходил и подрабатывал. Они были в тёплых отношениях и допускали его к сборке и к работе в цеху. Материалы для сборки завозились ими. В 2018 году, летом Кулинцов С.Ю. работал у них. У него доступ был. В этот период времени окна собирались в их цеху. Кулинцов С.Ю. собирал часть из них. Кулинцов С.Ю. предлагал им довезти эти окна куда-то, но он отказался. Приехала газель, номер и имя водителя не помнит, загрузили, отдал и всё, уехала машина. Документы сопроводительные не давали водителю. Они просто приехали, забрали и уехали. Кроме Кулинцова С.Ю. часть окон собиралась их работниками, конкретно, его дядей, а часть – Кулинцовым С.Ю.. Так получилось, что им не хватало времени. Часть они собрали, а часть дособирал Кулинцов С.Ю.. Документацию на окна выдавал его отец. Ну, документации вообще никакой не выдавалось. Из документов был только наряд на производство, на раскройку материалов. Кулинцов С.Ю., как работник, очень ответственный. Никогда наркотиков за ним не замечал. Ранее никого из сидящих не видел на территории своей организации, цеха. Такие имена, как Р., Р., в ходе разговора не слышал. Часть из тех окон, которые они отгрузили на отправку, изготовлена его дядей С.. Возможно, и дядя собирал, может, и он сам принимал участие. Часть окон была собрана именно ими, а часть Кулинцовым С.Ю.. Не может конкретно описать те окна, которые делал Кулинцов С.Ю. и те окна, которые были сделаны ими, там было 6 штук. Все были открывающиеся окна, одинаковые. Сколько всего собрали окон, он не помнит, штук шесть. Он не помнит, кто, сколько собрал по количеству. Что-то было со временем и они не успевали, а Кулинцов С.Ю. дособирал остаток вечером или днём, по времени не помнит. Сначала было оговорено, что все окна собирают они. Заказ принесли, сказали, что нужны конструкции. Только потому, что они не успевали, Кулинцов С.Ю. дособирал часть окон сам. Кулинцов С.Ю. работал по своей инициативе. Он пришёл и сказал, что дособирает сам, насколько он помнит, был какой-то интерес в сроках. На тот момент в их организации работало шесть сотрудников. Информации о том, привлекался ли кто-либо из них к уголовной ответственности или состоял на учёте у врача-нарколога у него не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №10 показал, что знаком с подсудимыми. Не испытывает к подсудимым неприязненных отношений, которые позволили бы ему их оговорить. Его склад, на котором он занимается предпринимательской деятельностью находится в <адрес>. Кулинцовым С.Ю. они познакомились на производстве, у них деловые отношения, связанные с предпринимательской деятельностью. Предпринимательская деятельность осуществляется в сфере производства светопрозрачных конструкций: пластиковые окна, двери. Кулинцов С.Ю. является высококлассным специалистом в этой сфере. Они его привлекали для изготовления сложных конструкций сложной геометрической формы. Он его просил, чтобы он помог, когда были сложные конструкции. В последнее время он у него работал разово. Окна, которые впоследствии были изъяты на территории колонии, производились у них. Они производились Кулинцовым С.Ю.. Кулинцов С.Ю. обратился к нему, откуда, для кого взяли заказ. Он сказал, что на зону в Кочубеевское. Он удивился, на каждом шагу этих фирм-производителей масса. Он сказал, что там женщина-заказчик и, что они насчитали ей лишние деньги, а он вызвался помочь. У них была большая нагрузка и он откладывал заказ. С. потом сказал, что нужно сделать побыстрее. Он к нему относился доброжелательно и сказал, чтобы он вечером приходил и делал. Он приходил и доделывал в нерабочее время, после пяти. После того, как он изготовил окна, они не сразу были направлены, стояли еще на улице, под открытым небом, во дворе, С. просил накрыть их целлофаном, потому что заказчики требовательные, чтобы не было разводов, если пойдут дожди. Одно окно конструктивно отличалось от остальных. Там форточка была, а эти были напополам разделённые, с большими створками. А в одном была маленькая створка. Кулинцов С.Ю. обращался к нему о том, чтобы перевезти данные окна. Он говорил, что надо доставить. У него машина такая маленькая, расстояние большое до Кочубеевского. Сказали, что заказчики сами машину найдут и пришлют, чтобы вывезти. Позвонили вечером. Он сам не приезжал, а попросил Свидетель №9, который был на прошлом заседании, чтобы он съездил и открыл. Они загрузили машину. В окна возможно что-то спрятать конструктивно, там есть полости, туда вставляется профилированный металл. Он в основном ездит, занимается снабжением и общается с заказчиками, а сам процесс осуществляет Свидетель №9. Он точно не помнит, что Кулинцов С.Ю. от начала до конца сам делал эти окна, или кто-то начинал их делать и не укладывался в сроки, но он говорил, что, если надо так быстро, то приходи и делай после работы. Когда Кулинцов С.Ю. просил отвезти окна, он не указывал, куда, он просто сказал в Кочубеевское. Оплата за эти окна производилась ему. Эти окна, которые просил С., он посчитал без монтажа, то есть, заказчику они считают с монтажом, а эти окна он считал без монтажа. У окон, которые сделали его сотрудники и окон, которые сделал Кулинцов С.Ю., одинаковая цена.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11 показал, что знаком с подсудимым Алхимовым Р.А. Неприязненных отношений к подсудимым не испытывает. У него имеется в собственности автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак №. Занимался грузоперевозками. 24 или ДД.ММ.ГГГГ ему поступил телефонный звонок, он взял трубку. Попросили осуществить перевозку в <адрес> в колонию №. Необходимо было перевезти пластиковые окна в количестве 5-6 штук, точно не помнит. Цену за доставку он озвучил 6500 рублей. Заказчик согласился. Окна забирал с <адрес>, ближе к вечеру. Окна грузил парень при цехе, помощник. После этого он поехал в колонию часа через три после загрузки, вечером этого же дня. По месту прибытия уже решался вопрос о том, где оставить груз. В течение дороги они периодически созванивались. Он приехал ночью, дождался рассвета. Они с ним созванивались. Ему сказали подождать до девяти часов, пока не появятся сотрудники для разгрузки, а потом они позвонили с неизвестного номера и сказали заехать в хозяйственный двор. Его встретили сотрудники правоохранительных органов, спрашивали, что в машине, с какой целью заехал на территорию. Он ответил, что привез товар – окна. Сотрудники открыли и начали сами разгружать при свидетелях. Они объяснили, что есть подозрение на содержание запрещенных предметов. Он не знал о том, что имеются какие-либо запрещенные предметы, сотрудники взяли от него показания. Кроме сотрудников там был какой-то конвоир в форме и женщины были в хозяйственном дворе. Они присутствовали, наблюдали за всем, что происходило. После разгрузки окон взяли шуруповерт и начали раскручивать окна. Там обнаружили серое вещество в свертке. Один из сотрудников ему объяснил, что это гашиш. Один маленький сверток был. Окна были все одинаковые. Одно окно, в котором обнаружили, было большего размера. Свёрток был упакован в полиэтилен сверху или скотч размером примерно в два спичечных коробка. Это не вскрывали. В его присутствии проводили химический анализ, доставали весы, взвешивали, поясняли, что там происходит. После осмотра свёртка его опечатали и убрали в сторону. Это происходило при них. Ему показывали протокол этого мероприятия после всего, он расписывался. Кроме этого, ему предъявляли аудиозапись его разговоров. Он позвонил, он ехал домой в районе <адрес> и в этот период он общался по телефону, они договаривались о встрече. Человека, который звонил, там, на месте не оказалось, он просто звонил и говорил заехать в хозяйственный двор. Девушка, которая проводила экспертизу, взвешивала вещество, ставила на весы в упаковке. Она составляла протокол о том, что было изъятие в таком-то количестве, все расписались. Там очень долго шёл процесс, он уже не помнит, как всё конкретно происходило. Он был в шоке, такого не ожидал, протокол просто не смотрел. Ему дали расписаться и он расписался. Перед тем, как провести осмотр, им сообщали права и обязанности. Сказали, что будет происходить, говорить, как было. Все участники происходящего находились все время на месте, конвоир только отлучался, бегал за шуруповёртом. Женщин вызвали в тот момент, когда происходило изъятие. Они присутствовали при изъятии, а потом они отошли в свою каморку и зашли туда. Когда откручивали, они уже присутствовали в этот момент. Они всё время были на территории, рядом, с этой стороны пристройка хозяйственного двора. Он сначала зашёл туда, спросить, где ему разгрузиться. Он оттуда вышел, только хотел позвонить и его встретили сотрудники правоохранительных органов и пошёл этот весь процесс.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в части противоречий следует, что в ходе осмотра и разбора пластикового окна, конструкцией которого предусмотрено форточное окно в центральной вертикальной створке был обнаружен тайник, в котором находился двадцать один прямоугольный сверток (том № л.д.108-112).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №11 подтвердил данные им на предварительном следствии показания. Пояснил, что общий свёрток был один. При нем достали один общий сверток, его раскрыли, там были в виде шариков, 21, как посчитали. Он просто был растерянный.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №12 показал, что знаком с Минбашиевым Р.А.. Не испытывает к подсудимым неприязненных отношения, которые позволили бы ему их оговорить. В июле 2018 года он занимал должность заместителя начальника ФКУ ИК-1. В его должностные обязанности входили все общехозяйственные вопросы. В июле 2018 года он находился на своём рабочем месте. Ему позвонил начальник учреждения Свидетель №15 и сказал, что нужно будет рассмотреть вопрос о принятии гуманитарной помощи. На тот момент он не знал, кто оказывал гуманитарную помощь, он знал только, что привезут строительные материалы. На основании того, что сказал начальник, он дал указания своему подчинённому ФИО24, что необходимо произвести приемку по распоряжению № «Об утверждении инструкции по приёму благотворительной помощи». Никаких документов на гуманитарную помощь на тот момент он не видел. В итоге приехала машина с пластиковыми окнами, не знает, в каком количестве и каких размеров, потому что сам лично не присутствовал. Акт приема не составлялся, потому что там дальше уже сотрудники безопасности занимались. Со слов ему известно, что привезли на машине строительные материалы в виде пластиковых окон. Выявился факт и сотрудники безопасности сами начали обыскивать. В окнах обнаружили какой-то сверток, как ему потом пояснили с наркотическим веществом. О приёме благотворительной помощи заранее ничего не оформляется. В приказе № прописывается, что человек, который хочет оказать благотворительную помощь, прописывается, какие его действия. Он должен написать заявление, предоставить документы, накладные. Потом на основании этого всего составляется договор. Потом производится приём-передача. В приказе всё прописано. В данном случае не оформлялись документы, потому что их не было. Машина приехала, а документов на строительный материал не было. Поэтому ничего не оформлялось. Минбашиева Р.А. он знает с момента поступления в ИК-1. Ничего плохого не может о нем сказать. Нормальный адекватный человек. Но он с ним пересекался очень мало. Ему не известно о том, что Минбашиев Р.А. склонен или пытается употреблять либо сбывать на территории ФКУ ИК-1 наркотические вещества. В ходе следствия ему стало известно в результате общения с сотрудниками учреждения ИК-1, что участником всего этого был осужденный Минбашиев Р.А. и он это изложил в протоколе допроса.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 показал, что работает в должности начальника отдела по хозяйственному обеспечению ФКУ ИК-1. Знаком с подсудимым Минбашиевым Р.А.. Не испытывает к подсудимым неприязненных отношений, которые позволили бы ему их оговорить. В июле 2018 года он находился на своем рабочем месте. Гуманитарной помощи в июле 2018 года в колонии не ждали. В этот же день им сказал об этом заместитель начальника Свидетель №12 на совещании. Сообщил, что должны сегодня окна привезти, будут принимать гуманитарную помощь. Гуманитарную помощь принимают в соответствии с приказом № и инструкцией по принятию гуманитарной помощи. Гуманитарная помощь заключалась в пластиковых окнах в количестве 6 штук, об этом сообщила заведующая складом Свидетель №8 Прибыли окна на автомобиле «Газель», он видел, выходил туда. Когда он приехал на склад, окна уже снимали оперативные работники. Кроме оперативных работников еще были их работники и с ними ещё дополнительно сотрудники ФСБ. Своих сотрудников он знает, а сотрудники ФСБ ему не представлялись. Предложили ему участвовать в оперативном мероприятии. В ходе оперативного мероприятия разбирали окна, в результате там оказалось наркотическое вещество. Во время всех действий сотрудников он не отходил никуда. Кроме сотрудников при проведении оперативного мероприятия присутствовали понятые, был он, заведующая столовой Свидетель №7 и заведующая складом Свидетель №8. Перед оперативным мероприятием ему, Свидетель №8, Свидетель №7, сотрудники ФСБ либо ФСИН предъявляли постановление, в связи с чем, проводится оперативное мероприятие, они ознакомились с ним. Им разъясняли, что будет происходить, что они должны делать. С водителем разговаривали сотрудники перед началом мероприятия, но о чём конкретно он не знает. Водителю предлагали выдать запрещенные предметы. Он сказал, что ничего там нет, и он не в курсе, просто привез окна. Окна выгрузили. После этого начали разбирать. Аккуратно разбирали, саморезы откручивали. Окна все были одинаковые. Стеклопакеты и окна, конструкции все одинаковые. В одном окне было наркотическое вещество. Там был лаборант, который провёл исследование. Окно, посередине у него идёт рамка, разобрали, перевернули и оттуда вытащили квадратные пакеты, которые были упакованы в пергаментную бумагу. Количество пакетиков не помнит. Лаборант брала кусочек вещества, наливала в пробирку и поясняла, что что-то должно произойти, точно не помнит формулировку, или поменять цвет. Поменяло цвет. После проведения анализа, эти брикеты описали и опечатали. После проведения мероприятия протокол составляли, зачитывали. Он подписывал протокол.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №14 показал, что с подсудимым Минбашиевым Р.А. знаком, он отбывал наказание в колонии. Не испытывает к подсудимым неприязненных отношений, которые позволили бы ему их оговорить. В августе 2018 года он состоял в должности заместителя начальника исправительной колонии по безопасности в оперативной работе. В его обязанности входило, в том числе, обеспечение режима, обеспечение надзора, чтобы осужденные не допускали конфликтных ситуаций между собой. К нему подходили осужденные Минбашиев Р.А. и Свидетель №1 с просьбой привезти гуманитарную помощь для колонии в виде пластиковых окон, краски. На тот момент он исполнял обязанности начальника, так как последний был в отпуске, но он ответил, что не может таких решений принимать. Гуманитарную помощь в колонию привезли на территорию, где нужно было её досматривать. Он докладывал ФИО39 о том, что осужденные подходили к нему с просьбой привезти гуманитарную помощь. Еще доложил, что там возможно будут находиться запрещенные предметы, но какие точно, не может сказать. Эта информация поступила ему в рамках проводимых оперативных мероприятий. После его доклада ФИО39 сказал, что когда это всё прибудет на прилегающую территорию, нужно произвести досмотр. Досмотром руководили сотрудники ФСБ. В пластиковых окнах обнаружили свёртки с наркотическим веществом. После того, как обнаружили запрещённые предметы, проводили беседу с осужденными, которые к ним обращались. Осужденный Минбашиев Р.А. был смотрящим, решал вопросы различного характера, которые возникали у осужденных, конфликты, споры, если кто-то кому-то должен. Как к нему относились осужденные, не может сказать. Как таковых обязанностей у него не было. Это среди криминального мира у него такой статус был. Как к нему относились осужденные, не знает. Как таковых обязанностей у него не было. Это среди криминального мира у него такой статус был. На счет гуманитарной помощи Минбашиев Р.А. лично подходил. В секции, где отбывал наказание Минбашиев Р.А., проходили обыскные мероприятия за весь период отбывания наказания, обнаруживали запрещенные предметы, не помнит, какие именно, прошло много времени. В его обязанности не входит подбор агентурного аппарата, для этого существует оперативный отдел. В его обязанности входило предупреждение, пресечение преступлений. За время его службы в данном учреждении и за время отбывания наказания Минбашиевым Р.А., поступала информация о том, что Минбашиев Р.А. употребляет наркотические вещества. При прописке на всех осужденных такая информация поступает. Поступала информация, что он имеет намерение приобрести запрещенные предметы в виде наркотических веществ для личного употребления. То есть, это может быть в какой-то посылке или передаче, зашито в какие-то трусы, спрятано ухищренным способом, путём переброса. Информации о сбыте не было, а об употреблении была информация. Начальник ФИО39 дал ему указания о том, чтобы досмотрели гуманитарную помощь, которую привезли. Перед тем, как провести досмотр, он и его сотрудники не успели никаких актов составить, потому что там сотрудники ФСБ находились. Когда они пришли туда, это всё досматривали сотрудники ФСБ совместно с сотрудниками ОСБ. Это уже было завершение процесса. Он видел, что лежат какие-то свёртки, изъятые из окон, как пояснили сотрудники. Эти свёртки были выложены в пакеты. Они пакетировали это всё. Естественно, он поинтересовался, что там. Как они там делали тесты, он не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №14, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в части противоречий следует, что в последующем ему стало известно о том, что в одном из пластиковых окон был обнаружен тайник с наркотическим средством – гашиш (том № л.д.138-140).

После оглашения свидетель Свидетель №14 подтвердил данные им на предварительном следствии показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что фамилии осужденных ему не знакомы. В родственных связях с подсудимыми не состоит. Не испытывает к подсудимым неприязненные отношения, которые позволили бы ему их оговорить. Осужденный Руха ему знаком. Отбывал с ним вместе наказание в колонии № год назад и до этого пару лет, наверное. В 2018 году отбывали совместно наказание. Он, отбывая наказание, живет в третьем общежитии. В июле 2018 года он связывался по телефону с Рухой, он ему звонил и спрашивал суета какая идёт, не идёт и всё. Он отвечал, что идёт. Сотрудники что-то делали. Просто никогда так не было. Обычно только рабочие там загружали, выгружали. А тут просто скопление сотрудников. Он говорил, что ему не видно, есть там автомобиль или нет. Ему видно было, что начальник колонии и его заместитель там были. Происходили действия, которые непривычны для обычного дня. Тогда ему не было известно, что за мероприятие происходит. Потом от осужденных узнал, что нашли наркотик. Боря известен ему. Р. говорил о Боре. Боря рядом просто постоял, не афишировали разговор.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что с подсудимым Минбашиевым Р.А. знаком. В родственных связях с подсудимыми не состоит. Не испытывает к ним неприязненные отношения, которые позволили бы ему их оговорить. Он отбывал наказание с Минбашиевым Р.А. шесть лет, в том числе и в 2018 году. Проживал вместе с Минбашиевым Р.А.. У них сложились дружеские, приятельские отношения. Минбашиев Р.А. не решал вопросы, связанные с распределением гуманитарной помощи, посылок осужденным. Конфликты между осужденными не мог урегулировать. Распределением продуктов питания Минбашиев Р.А. занимался, и он занимался. Ему не известно о том, что Минбашиев Р.А. собирался привезти на территорию колонии гуманитарную помощь. Совместно с Минбашиевым Р.А. они неоднократно ходили к начальнику колонии и к заместителю, но он не знает, о чём они говорили. Он не присутствовал при разговоре с ними ни разу. Летом 2018 года была доставлена гуманитарная помощь на территорию колонии в виде пластиковых окон. Об этом ему стало известно в этот же день, когда эти окна арестовали. Его позвал заместитель начальника и рассказал, что окна арестовали, в них была обнаружена анаша. Он сказал, что ничего не знает за эти окна. После этого он позвал Русика и сказал ему, что там какие-то окна, а в них анаша. С Минбашиевым Р.А. об этих окнах они не разговаривали, куда они предназначались, он не знает. Во время его допроса следователь писал, как он говорил, дополнял сам, так корректировал. Замечаний на это он не делал. Испугался, что ему добавят срок и подписал это всё. После выявленного факта обнаружения наркотических веществ со стороны Минбашиева Р.А., его родственников, Алхимова Р.А. на него не оказывал никто давления. По поводу наркотических веществ Минбашиев Р.А. ему ничего не сообщал, он о них и не знал. С родственниками Минбашиева Р.А. контактировал два раза, это две его прослушки: «Здравствуй, Р., Руха сказал утепляй окна» и вторая прослушка: «Руха приедет, передай, что 19-го числа уходит» и всё. Что подразумевалось под «утепляй окна» он не знает, как ему передали, так он и сказал.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что в августе 2012 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а», ч.3 ст.228.1 УК РФ Промышленным районным судом <адрес> осужден к девяти годам лишения свободы. После вступления приговора в законную силу из следственного изолятора № ФКУ УФСИН России по <адрес> эпатирован для отбытия наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>. По прибытию на территорию колонию его определили во второй отряд общежития номер один. В процессе отбытия наказания познакомился с осужденным Минбашиевым Р.А. по прозвищу «Руха». Минбашиев Р.А. находился в так называемом статусе «смотрящим за общим», то есть, через Минбашиева Р.А. решались вопросы об улучшении бытовых вопросов осужденных содержащихся в учреждении, кроме того, он осуществлял контроль за распределением продуктов питания, табачных изделий, поступаемых в колонию в виде передач от родственников осужденных. В свою очередь он находился в статусе «смотрящим за общим», то есть, выполнял те же самые обязанности, что и Минбашиев Р.А., только отвечал за общежитие номер один, а «Руха» отвечает за весь лагерь. В процессе отбытия наказания у него с Минбашиевым Р.А. сложились приятельские отношения, периодически выполнял те или иные поручения Минбашиева Р.А., касающиеся распределения продуктов питания и табачных изделий. Примерно в мае 2018 года в одном из разговоров «Руха» сказал ему, что хочет привезти на территорию колонии пластиковые окна, которые в последующем установят в одном из помещений общежития номер один. При этом «Руха» попросил его вместе с ним подойти к одному из руководителей колонии и обратиться с соответствующей просьбой. Он согласился помочь «Рухе». Примерно в конце мая 2018 года он вместе с «Рухой» подошел к заместителю начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> Свидетель №14, в разговоре с которым «Руха» обратился к нему с просьбой привезти на территорию колонии благотворительное пожертвование в виде пластиковых окон, ламинированных панелей и краски. Он также сказал Свидетель №14, что в общежитии номер один необходимо поменять окна, так как старые окна пришли в негодность, в результате чего в осенне-зимний период в общежитии холодно. На данную просьбу Свидетель №14 ответил «Рухе», что решение о приеме благотворительного пожертвования должен принимать начальник учреждения полковник внутренней службы Свидетель №15, который в тот период времени отсутствовал на рабочем месте. При этом Свидетель №14 сказал Минбашиеву Р.А., что доложит начальнику о его просьбе. Ознакомившись с файлом «4558706.wav» (компакт-диск Verbatim СD-R серийный номер N125 VH 0208015782C2), пояснил, что на предъявленной аудиозаписи записан его разговор с братом Минбашиева Р.А. («Рухой») по имени Р., который происходил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ «Руху» за нарушение режима определили в штрафной изолятор. Перед тем как отправиться для отбытия наказания в штрафной изолятор, «Руха» подошел к нему и попросил позвонить его брату Р.. Сам «Руха» не успел позвонить Р., так как его уже вызвали в дежурную часть по громкой связи, а свой телефон, которым он пользовался на территории колонии, уже спрятал в тайник. Со слов «Рухи» он должен позвонить Р. и сказать ему о том, что в пластиковые окна, которые «Руха» хотел поставить на территорию колонии нужно сделать с утеплителем. Он с «Рухой» хотел поменять окна в общежитии номер один, где они проживали, по данному факту обращались к администрации колонии. Замена окон была обусловлена тем, что старые окна в осенне-зимний период пропускали холод. Выполняя просьбу «Рухи», позвонил Р. и сказал ему о том, что «Руха» попросил его сделать окна с утеплителем. Далее сказал, что у «Рухи» все нормально и после того как он выйдет из штрафного изолятора созвонится с Р.. Ознакомившись с файлом «4596771.wav» (компакт-диск Verbatim СD-R серийный номер N125 VH 0208015782C2), пояснил, что на предъявленной аудиозаписи записан его разговор с братом Минбашиева Р.А. («Рухой») по имени Р., который происходил ДД.ММ.ГГГГ. В ходе которого Р. говорит ему, что все закупил и сделал, то есть, как он понял, в окна положили утеплитель, о котором ему говорил «Руха» в связи с чем, звонил Р.. ДД.ММ.ГГГГ до утреннего обхода к нему подошел «Руха» и сказал, что сегодня на территорию колонии должны привезти пластиковые окна, которые он хотел поставить в общежитии номер один. При этом «Руха» попросил его вместе с ним подойти к начальнику колонии Свидетель №15 В тот же день, во время утреннего обхода территории колонии он вместе с «Рухой» подошел к Свидетель №15 В ходе разговора с Свидетель №15 «Руха» сказал ему, что сегодня на территорию колонии должны привезти пластиковые окна. Со слов «Рухи» пластиковые окна привезет его знакомый, имени которого не называл. Во время разговора происходящего между «Рухой» и Свидетель №15, он стоял рядом и молчал, так как организатором доставки пластиковых окон на территорию колонии являлся «Руха». Свидетель №15, выслушав «Руху» сказал, что указанные пластиковые окна после проведенного досмотра будут приняты на баланс учреждения в соответствии с требованиями руководящих документов ФСИН России. Кроме того, Свидетель №15 задал вопрос «Рухе» относительно нахождения в указанных окнах запрещенных предметов, на, что «Руха» ответил, что таковых не имеется, пояснив, что данные окна хочет поставить в общежитии номер один. ДД.ММ.ГГГГ его вызвал на беседу заместитель начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> Свидетель №14, который стал задавать вопросы относительно того, зачем он пытался привезти в пластиковых окнах, которые должны были поставить в общежитии номер один наркотическое средство – гашиш. На задаваемые вопросы, стал отрицать свою причастность к данному преступлению. После данного разговора пошел обратно в общежитие, где его встретил «Руха». В разговоре «Руха» стал спрашивать о том, что он рассказал Свидетель №14, он пояснил «Рухе», что ничего не рассказал Свидетель №14, так как не знает о том, кто решил привезти в окнах наркотик на территорию колонии. На следующий день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории колонии, к нему подошел «Руха», который отвел его в сторону и сказал, что в одном из окон, которые он хотел привезти на территорию колонии, находилось наркотическое средство – гашиш. Далее он сказал «Рухе», зачем он это хотел сделать и вспомнил свои телефонные разговоры, которые вел с его братом Р. по просьбе «Рухи». В данных разговорах упоминал слово утеплитель. Выслушав его, «Руха» ответил, что говоря Р. про утеплитель, речь шла о наркотиках, таким образом, «Руха» и Р. называли наркотики при ведении телефонных переговоров. Он стал переживать о том, что его привлекут к уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотических средств на территории колонии. На, что «Руха» сказал ему о том, что нечего переживать, так как он ничего не знал о том, что «Руха» и Р. хотели привезти на территорию колонию наркотическое средство – гашиш, где в последующем «Руха» хотел его сбыть на территории колонии, кому именно, ему не известно. Кроме того, «Руха» попросил его никому не рассказывать о том, что вместе со своим братом Р. пытались сбыть наркотики на территории колонии. Он слышал о том, что наркотическое средство – гашиш изъяли сотрудники УФСБ России по <адрес>, в связи с этим не стал сообщать о противоправной деятельности Минбашиева Р.А. («Рухи») сотрудникам колонии, так как ждал вызова на допрос в УФСБ России по <адрес>, где и рассказал об известных ему обстоятельствах. Кроме того, пояснил, что сим-карту с номером телефона № и мобильный аппарат с помощью которых общался с Р. у него изъяли сотрудники колонии ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска секции № первого общежития второго отряда (том № л.д.151-156).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 пояснил, что показания о том, что Руха собирался продавать или распространять наркотики он не давал. Он говорил, что для личного употребления. Он испугался, что ему срок добавят и все подписал. Он не прочитал то, что подписывал. Перед допросом ему права разъяснялись. Никто из должностных лиц УФСБ, УФСИН, МВД или иных не говорил ему о том, что ему добавят срок по каким-либо обстоятельствам. Решил, что ему добавят срок, потому что ему не говорили, свидетель он или обвиняемый. Когда адвокат пришёл на допрос, потом только сказали, что он свидетель. Показания, данные на предварительном следствии подтверждает до того момента, где распространение наркотиков. Они всегда с Минбашиевым Р.А. общались, он говорил, что себе, для личного употребления, не кому-то продавать. Р. ему не сообщал, кому ещё было известно о том, что он пытается завести наркотические вещества на территорию ИК-1. За период отбывания наказания с Минбашиевым Р.А. ему не было известно о том, что Минбашиев Р.А. на территории учреждения пытался либо сбывал наркотические вещества. Он не мог сбывать, потому что ему бы голову тут отбили, если бы он сбывал. От Минбашиева Р.А. поступали жалобы на головные боли, на самочувствие, из-за телефона.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №15 показал, что с подсудимым Минбашиевым Р.А. знаком. Не испытывает к подсудимым неприязненных отношений, которые позволили бы ему их оговорить. В 2018 году он состоял в должности начальника учреждения ИК-1, где Минбашиев Р.А. отбывал наказание. Минбашиев Р.А. обращался к нему с просьбой о доставке гуманитарной помощи в колонию, это было летом. Сообщил, что знакомые или родственники готовы привезти строительные материалы для ремонта помещений. Он общался на эту тему со своим заместителем Свидетель №14. Свидетель №14 ему рассказал, что возможно в строительных материалах будут содержаться запрещенные предметы. Какие именно, не уточнял, потому что информации не было. Минабашиев в тот же день подошел и сказал, что сегодня привезут гуманитарную помощь. Он не уточнял, какая гуманитарная помощь будет, поставил задачу заместителю, чтобы они организовали приём этого материала и Свидетель №14 поставил задачу, чтобы после приёма провели досмотр на предмет того, присутствуют ли там запрещенные предметы. Гуманитарная помощь прибыла на территорию колонии, они немножко не успели её досмотреть и оформить, в связи с тем, что осмотр уже проводили сотрудники ФСБ на прилегающей территории. После того, как они приехали на место, где производилось это обследование и осмотр транспортного средства и тех материалов, которые поступили, он увидел, что пакеты были сложены. Предварительно говорили что-то про гашиш. Это была та гуманитарная помощь, о прибытии которой ему говорил Минбашиев Р.А.. О том, где в дальнейшем должны были установить данные окна, принимает решение комиссия. За время его службы и в момент отбывания наказания Минбашиевым Р.А. в колонии поступала информация о том, что Минбашиев Р.А. планирует доставлять запрещенные предметы (лекарственные средства, телефоны, всё, что запрещено правилами внутреннего распорядка).

Виновность подсудимых Минбашиева Р.А., Алхимова Р.А., Кулинцова С.Ю. подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- заключением эксперта ОТО УФСБ России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в полости рамы пластикового окна, находящегося на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, представляет из себя наркотическое средство - гашиш, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Масса вещества составляла 343,589 <адрес> масса вещества на момент поступления составляла 343,589 <адрес> вещества с учетом ранее проведенных исследований составляла 343,631 г. (том № л.д.178-185);

- заключением эксперта ОТО УФСБ России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в представленных фонограммах, расположенных на оптическом диске Verbatim CD-R серийный номер N125 VH 0208015782C2 в файлах: «4522684.wav», «4523877.wav», «4527143.wav», «4527162.wav», «4528703.wav», «4528754.wav», «4605447.wav», «4605895.wav», «4629128.wav», «4558706.wav», «4608922.wav», «4609047.wav», «4621041.wav», «4621235.wav», «4622083.wav», «4624463.wav», «4624515.wav», «4624583.wav», «4627663.wav», «4627697.wav», «4629030.wav», «4629055.wav», «4629127.wav», «4629208.wav», «4629217.wav», «4629287.wav», «4629701.wav», «4631007.wav», «4631113.wav», «4631124.wav», «4631212.wav», «4631287.wav», «4632367.wav», «4632375.wav», «4632948.wav», «4637984.wav» - имеются голос и речь Алхимова Р.А.; в представленных фонограммах, расположенных на оптическом диске Verbatim CD-R серийный номер N125 VH 0208015782C2 с нанесенной надписью: «секретно уч. №с от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН по СК», в файлах: «4631984.wav», «4638024.wav», «4596771.wav», «4628760.wav», «4629223.wav», «4631988.wav», «4638028.wav» - вероятно, имеются голос и речь Алхимова Р.А. Признаков выборочной фиксации, монтажа или иных существенных изменений, произведенных после процесса записи на вышеуказанных фонограммах не имеется (том № л.д. 253-281);

- заключением эксперта ОТО УФСБ России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в представленных фонограммах, расположенных на оптическом диске Verbatim CD-R серийный номер N125 VH 0208015782C2 в файлах: «4522684.wav»; «4523877.wav»; «4525956.wav»; «4527162.wav»; «4528703.wav»; «4528754.wav»; «4540155.wav»; «4540164.wav»; «4540198.wav»; «4605447.wav»; «4605895.wav»; «4631944.wav»; «4631984.wav»; «4635712.wav»; «4640503.wav»; «4631988.wav»; «4632367.wav» - имеется голос и речь Минбашиева Р.А. В представленных фонограммах, расположенных на оптическом диске Verbatim CD-R серийный номер N125 VH 0208015782C2 в файлах: «4527143.wav»; «4540214.wav»; «4624496.wav»; «4629128.wav»; «4638024.wav»; «4629127.wav»; «4629701.wav»; «4638028.wav» - вероятно, имеется голос и речь Минбашиева Р.А. Признаков выборочной фиксации, монтажа или иных существенных изменений, произведенных после процесса записи на вышеуказанных фонограммах не имеется (том № л.д.292-317);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выемки в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес> изъяты двенадцать стекол, шесть из них размером 80*162 см; пять из них размером 70*153 см; одно размером 106*80 см.; четыре стекла имеют повреждения в виде сколов и трещин; четыре москитных сетки размерами 173*77см., три подоконника размерами 200*29,5 см.; шесть оконных рам размерами 170*175 см., в одном из окон конструкцией предусмотрена форточка, которая имеет следующие размеры 50*87,5 см., в котором была организована закладка с наркотическим средством – гашиш, обнаруженным ДД.ММ.ГГГГ в результате оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес> (том № л.д.8-9);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ выемки в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обысков в домовладениях по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> край, <адрес> (том № л.д.72-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что на компакт-диске Verbatim СD-R серийный номер N125 VH 0208015782C2 с нанесенной надписью рукописным цветом: «секретно уч. №с от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН по СК», записаны аудиофайлы «4522684.wav»; «4523877.wav»; «4525956.wav»; «4527143.wav»; «4527162.wav»; «4528703.wav»; «4528754.wav»; «4540155.wav»; «4540164.wav»; «4540198.wav»; «4540214.wav»; «4605447.wav»; «4558706.wav»; «4596771.wav»; «4608922.wav»; «4609047.wav»; «4621041.wav»; «4621235.wav»; «4622083.wav»; «4624463.wav»; «4624496.wav»; «4624515.wav»; «4624583.wav»; «4627663.wav»; «4627697.wav»; «4628760.wav»; «4629030.wav»; «4629055.wav»; «4629128.wav»; «4629208.wav»; «4629217.wav»; «4629223.wav»; «4629287.wav»; «4629287.wav»; «4631113.wav»; «4631124.wav»; «4631212.wav»; «4631287.wav»; «4631944.wav»; «4631984.wav»; «4632367.wav»; «4632375.wav»; «4632948.wav»; «4635712.wav»; «4637984.wav»; «4638024.wav»; «4638028.wav»; «4640503.wav», содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимых на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении телефонного номера №, использовавшегося Минбашиевым Р.А.; постановления Ленинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении телефонного номера №, использовавшегося Свидетель №1 и постановления Ленинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении телефонного номера №, использовавшегося Алхимовым Р.А. (том № л.д. 85-129);

- протоколом осмотра предмета (детализации телефонных соединений) от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 147-192);

- протоколом осмотра предмета (детализации телефонных соединений) от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.209-258);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражено, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес> были изъяты брикеты коричневого цвета в количестве двадцати одного, с наркотическим средством – гашиш (том № л.д.263-265);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в котором отражено, что на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, в одном из пластиковых окон, конструкцией которого предусмотрено форточное окно был обнаружен тайник, в котором находился двадцать один брикет с веществом коричневого цвета, обмотанных бумажной липкой белого цвета, под которой находилась прозрачная пленка из полимерного материала, в которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство – гашиш, общей массой 343,631 граммов (том № л.д.60-70);

- справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» из УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Минбашиев Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прозвище «Руха» осужден ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом <адрес> по ч.3 ст.162 УК РФ сроком на семь лет лишения свободы, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> в пользовании имел телефон с абонентским номером №; Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прозвище «Батон» осужден ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а», ч.3 ст.228.1 УК РФ к девяти годам лишения свободы, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> в пользовании имел телефон с абонентским номером №; Алхимов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имел в пользовании телефон с абонентским номером №; Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользовании имела телефон с абонентским номером № (том № л.д.149);

- письмом из Кавказского филиала ПАО «Мегафон» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на имя Алхимова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован номер телефона: 928-367-22-52 (том № л.д. 167);

- письмом из ООО «Скартел» №-SB-исх-03659/18 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на имя Свидетель №2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован номер телефона: № (том № л.д.173);

- явкой с повинной Кулинцова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.154);

- письмом из Кавказского филиала ПАО «Мегафон» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на имя Кулинцова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован номер телефона: № (том № л.д.197);

- ответом на поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий из УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что абонентским номером телефона: № пользовался Минбашиев Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прозвище «Руха», отбывавший наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>; абонентским номером телефона: № пользовался Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прозвище «Тяпа», отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>; абонентским номером телефона: № пользовалась Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № л.д.23-24);

- письмом из ПАО «Сбербанк России» № SD0083592345 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что на банковскую карту № счет №, оформленную на имя Кулинцова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Алхимов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., используя оформленную на его имя банковскую карту № счет № перевел ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 18 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 14500 рублей в счет оплаты шести пластиковых окон конструкцией одного из которых предусмотрено форточное окно (том № л.д.39-40);

- письмом из ПАО «Сбербанк России» № SD0097182244 от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии счета Алхимова Р.А. с приложением на электронном носителе (том № л.д.45-46);

- письмом из Кавказского филиала ПАО «Мегафон» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что sim-карта оператора сотовой связи «ПАО Мегафон», имеющая следующий номер №, изъятая вместе с мобильным телефоном «Samsung Galaxy J36» при проведении ДД.ММ.ГГГГ обыска в домовладении по адресу: <адрес>, имеет номер телефона: №, зарегистрированный на имя Алхимова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Sim-карта оператора сотовой связи «ПАО Мегафон» имеющей следующий номер №, изъятая вместе с мобильным телефоном «honor» при проведении ДД.ММ.ГГГГ обыска в домовладении по адресу: <адрес>, имеет номер телефона № зарегистрированный на имя Кулинцова С.Ю., 14.02.1982г.р. (том № л.д.52);

- письмом из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> № д/с от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 20 попыток передачи наркотических средств на территорию ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес>, кроме того изъято, 43 средства сотовой связи (том № л.д.84-99);

- заключением эксперта ГБУЗ «<адрес>вая клиническая психиатрическая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Минбашиев Р.А. обнаруживает (и обнаруживал на период преступления) эмоционально-неустойчивое расстройство личности, в сочетании с пагубным употреблением каннабиноидов. Это подтверждается анамнестическими сведениями о свойственных ему с детства и проявляющихся в течение всей жизни таких дисгармоничных чертах характера как раздражительность, своенравность, подверженность отрицательному влиянию, что сопровождалось поведенческими нарушениями (пропуски занятий в школе, уходы из дома, асоциальный круг общения, нанесение самопорезов, склонность к употреблению психоактивных веществ (эпизодическое употребление каннабиноидов), совершение преступлений, конфликты с окружающими) и несколько затрудняло его социальную адаптацию; а также данными настоящего психолого-психиатрического обследования, при котором у подэкспертного были выявлены: некоторая поверхностность суждений, эмоциональная лабильность, раздражительность, обидчивость, импульсивность, повышенная возбудимость, эгоцентричность, завышенность самооценки. Однако, вышеуказанные особенности психики выражены у Минбашиева Р.А. не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально - волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния Минбашиев Р.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, Минбашиев Р.А. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния Минбашиев Р.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может лично осуществлять свои процессуальные права. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Данных за наркотическую зависимость (синдром зависимости от наркотических веществ) у Минбашиева Р.А. не выявлено; как обнаруживающий признаки пагубного употребления каннабиноидов, он нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной адаптации (том № л.д.216-220);

- заключением эксперта ГБУЗ «<адрес>вая клиническая психиатрическая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Алхимов Р.А. обнаруживает (и обнаруживал на период преступления) пагубное употребление каннабиноидов. Это подтверждается анамнестическими сведениями об эпизодическом употреблении им каннабиноидов, что не привело к развитию наркотической зависимости, но обусловило появление некоторых личностных изменений; а также данными настоящего психолого-психиатрического обследования, при котором у подэкспертного были выявлены: некоторая поверхностность суждений, некоторая эмоциональная лабильность, беспечность, безответственность, эгоцентричность. Однако, вышеуказанные особенности психики выражены у Алхимова Р.А. не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния Алхимов Р.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, Алхимов Р.А. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния Алхимов Р.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может лично осуществлять свои процессуальные права. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Данных за наркотическую зависимость (синдром зависимости от наркотических веществ) у Алхимова Р.А. не выявлено как обнаруживающий признаки пагубного употребления каннабиноидов, он нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной адаптации том № л.д.201-205).

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину Минбашиева Р.А. в совершении данного преступления доказанной.

Действия Минбашиева Р.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину Алхимова Р.А. в совершении данного преступления доказанной.

Действия Алхимова Р.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину Кулинцова С.Ю. в совершении данного преступления доказанной.

Действия Кулинцова С.Ю. суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания свидетелей, протоколы следственных действий и ОРМ, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимых, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

После допроса подсудимых, свидетелей, оглашения показаний свидетелей и подсудимого, данных ими в ходе предварительного следствия, исследования письменных и иных доказательств по делу, суд пришел к выводу о том, что к показаниям подсудимых Минбашиева Р.А., Алхимова Р.А. и Кулинцова С.Ю. в настоящем судебном заседании о том, что никакого умысла на совершение сбыта наркотических средств у них не было, а все это было для личного употребления, необходимо отнестись критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а также прямо противоречат исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, в том числе, показаниям Кулинцова С.Ю. в ходе предварительного следствия, его явке с повинной, показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. Утверждения подсудимых об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, суд находит ложными, данными с целью уйти от уголовной ответственности. Каких-либо оснований для оговора подсудимых свидетелями обвинения в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого Кулинцова С.Ю., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, свидетелей обвинения Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №2 (за исключением ее показаний в настоящем судебном заседании о том, что следователь УФСБ, оказав на нее психологическое давление, заставил подписать показания на умысел Минбашиева Р.А. сбывать наркотические средства и по поводу оставления ключей от ее квартиры для Алхимова Р.А.), Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО26, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №3, ФИО27, Свидетель №1 (за исключением его показаний в настоящем судебном заседании о том, что на предварительном следствии он не давал показаний об умысле Минбашиева Р.А. на сбыт наркотических средств), данные ими, как в настоящем судебном заседании, так и на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, последовательны, логичны, не противоречат друг другу и взаимно дополняют друг друга. В связи с чем, показания указанных свидетелей (за исключением частичных показаний Свидетель №2 и Свидетель №1, описанных выше), а также показания подсудимого Кулинцова С.Ю., данные им в ходе предварительного расследования, суд находит достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину произошедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и изобличающие подсудимых в совершенном ими преступлении, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора, так как в целом и в главном они полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам. Не большие неточности в показаниях вышеперечисленных свидетелей в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд находит не существенными, так как они не являются фундаментальными и, объясняется это физиологической особенностью каждой личности и возможности восприятия каждого конкретного действия, не заинтересованностью каждого из свидетелей в запоминании не имеющих на их взгляд мелочей и деталей, давностью описываемых событий, а также отсутствием специальных познаний в области юриспруденции.

Судом приняты во внимание доводы стороны защиты о том, что согласно заключений ГБУЗ «СКПБ №», Минбашиев Р.А. и Алхимов Р.А. имеют эмоционально неустойчивое расстройство личности в сочетании с пагубным употреблением каннабиноидов, однако, само по себе употребление наркотических средств не может говорить об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств указанными лицами.

Также судом приняты во внимание доводы стороны защиты о том, что никто из сотрудников ФКУ ИК-1, допрошенных в настоящем судебном заседании не подтвердил наличие оперативной информации, согласно которой Минбашиев Р.А. намеревался сбывать наркотические средства на территории исправительного учреждения, однако, само по себе отсутствие указанной информации, не может безусловно говорить об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе, непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Доводы стороны защиты о том, что на свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 было оказано психологическое воздействие со стороны следователя, в связи с чем, на предварительном следствии ими были подписаны показания, согласно которых у Минбашиева Р.А. имелся умысел на сбыт наркотических средств, суд находит не состоятельными, так как данный факт ничем не подтвержден, а, наоборот, опровергнут постановлением старшего следователя военного следственного отдела следственного комитета РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Также не состоятельными, суд находит и доводы стороны защиты о том, что при написании явки с повинной, Кулинцов С.Ю. не понимал значение указанных слов и, признаваясь в сбыте наркотических средств имел ввиду их хранение, так как данный факт ничем не подтвержден и полностью опровергнут, исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства подсудимых Минбашиева Р.А., Алхимова Р.А., Кулинцова С.Ю. и их защитников о переквалификации их действий с покушения на сбыт наркотических средств на хранение наркотических средств. Все доводы подсудимых о том, что наркотическое средство приобреталось и направлялось в ФКУ ИК-1 только для личного употребления полностью опровергнуты, исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами.

Так, Минбашиевым Р.А., Алхимовым Р.А., Кулинцовым С.Ю. совершены умышленные преступные деяния, законом отнесенные к категории особо тяжких преступлений. С учетом всей совокупности обстоятельств рассматриваемого дела и личностей подсудимых, суд не нашел оснований к изменению каждому из подсудимых категории преступления с особо тяжкого на тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Минбашиеву Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Алхимову Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Кулинцову С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Минбашиева Р.А., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает частичное признание своей вины в судебном заседании, а именно в покушении на хранение наркотических средств, наличие на иждивении его матери и состояние ее здоровья, имеющей ряд тяжелых заболеваний, в том числе, рак щитовидной железы и гипертоническую болезнь.

Обстоятельством, отягчающим наказание Минбашиева Р.А., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Минбашиев Р.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его возраст, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Кроме того, суд при назначении наказания Минбашиеву Р.А. учел положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, так как, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алхимова Р.А., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие троих малолетних детей у подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание своей вины в судебном заседании, а именно в пособничестве в покушении на хранение наркотических средств, наличие инвалидности, хронические заболевания, наличие на иждивении его матери и состояние ее здоровья, имеющей ряд тяжелых заболеваний, в том числе, рак щитовидной железы и гипертоническую болезнь.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алхимова Р.А., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Алхимов Р.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, ранее не судим, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кулинцова С.Ю., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, частичное признание своей вины в судебном заседании, а именно в пособничестве в покушении на хранение наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кулинцова С.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Кулинцов С.Ю. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, ранее не судим, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

С учетом того обстоятельства, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств Кулинцову С.Ю. признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания Кулинцову С.Ю., в том числе, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также, при назначении наказания всем трем подсудимым Минбашиеву Р.А., Алхимову Р.А., Кулинцову С.Ю., судом учтены положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которых, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление и принят во внимание п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личностям подсудимых, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимых Минбашиева Р.А., Алхимова Р.А., Кулинцова С.Ю. и на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить Минбашиеву Р.А. и Алхимову Р.А., по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, Кулинцову С.Ю. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, как единственного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для применения к Минбашиеву Р.А., Алхимову Р.А. и Кулинцову С.Ю. ст.53.1, ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как учел влияние назначенного наказания в виде лишения свободы на исправление подсудимых.

Также не усматривает суд и оснований для применения к Минбашиеву Р.А. ст.64 УК РФ.

В то же время, рассматривая возможность применения положений ст.64 УК РФ к подсудимым Алхимову Р.А. и Кулинцову С.Ю., суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Согласно ч.2 ст.64 УК РФ, исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, имеется совокупность таких исключительных обстоятельств, а именно: применительно к Алхимову Р.А. - частичное признание своей вины в судебном заседании, ранее не судим, наличие на иждивении трех малолетних детей и больной матери, его роли в совершении преступления, возраст, положительная характеристика; применительно к Кулинцову С.Ю. – написание явки с повинной, признательные показания на предварительном следствии и изобличение иных соучастников преступной деятельности, частичное признание своей вины в судебном заседании, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и супруги, его роли в совершении преступления, возраст, положительная характеристика в связи с чем, суд полагает необходимым применить к Алхимову Р.А. и Кулинцову С.Ю. ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи и без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Также, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого Минбашиева Р.А., суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Минбашиев Р.А. судим приговором Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок наказания по которому составляет 04 дня, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Минбашиеву Р.А. окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию Минбашиева Р.А., Алхимова Р.А., Кулинцова С.Ю.

Отбывание наказания подсудимым Алхимову Р.А. и Кулинцову С.Ю. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, подсудимому Минбашиеву Р.А. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Минбашиева Р.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Минбашиеву Р.А. наказание в виде 10 (десяти) лет 01 (одного) дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Минбашиеву Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Минбашиеву Р.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Минбашиеву Р.А. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Алхимова Р.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Алхимову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Алхимову Р.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Алхимову Р.А. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Кулинцова С.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кулинцову С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Кулинцову С.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Кулинцову С.Ю. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: двенадцать стекол, четыре москитных сетки, шесть оконных рам, в одном из окон конструкцией которого предусмотрена форточка, хранящиеся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>; мобильный телефон <данные изъяты> фрагменты белой липкой ленты с наличием фрагментов бесцветного полимерного пакета, двадцать один брикет коричневого цвета, упакованные в прозрачные пакеты из полимерного материала, наркотическое средство - гашиш, массой 343,589 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Минбашиевым Р.А., Алхимовым Р.А., Кулинцовым С.Ю., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков

Свернуть

Дело № 2-3387/2023

УИД: 26RS0030-01-2023-004521-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26 декабря 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Соломенниковой Я.Ф.,

с участием:

представителя истца – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> в порядке заочного производства, с использованием средств аудио-фиксации гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> ФИО4 к ФИО2 о возложении обязанности пройти медицинский осмотр,

установил:

<адрес> обратилась в суд с исковым заявлением в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о возложении обязанности пройти медицинский осмотр.

В обоснование своего иска указывает, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки исполнения законодательства о здравоохранении установлены нарушения закона со стороны лиц, состоящих на учёте в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес>. Проверкой установлено, что ФИО2 состоит на учёте в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес>, ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы. ФИО2 не соблюдает возложенную на него законом обязанность по прохождению два раза в год профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулёза. Указанные обстоятельства подтверждаются информацией, поступившей в прокуратуру района из ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница», а также из ГБУЗ <адрес> «Городская поликлиника №» города - курорта Кисловодска. Уклонение ФИО2 от прохождения медицинского обследования влечёт за ...

Показать ещё

...собой не только риск заболевания туберкулёзом, но также его несвоевременное выявление, переход в активную и заразную форму заболевания, а, следовательно, создаёт угрозу жизни и здоровью других граждан.

Обратившись в суд, просил возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 07 13 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, обязанность пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение старшего помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 4 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» туберкулез относится к социально значимым заболеваниям.

Согласно статье 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» профилактика туберкулеза включает в себя комплекс мероприятий, направленных на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также раннее его выявление.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 статьи 29 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза утверждены приказом Минздрава России ДД.ММ.ГГГГ №н, в соответствии с которым профилактические осмотры граждан проводятся в медицинских организациях по месту жительства, работы, службы, учебы, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, в местах содержания под стражей (п. 2) в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (п. 6), необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача обследуемым или его законным представителем информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (п. 7), профилактические осмотры представляют собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза, с применением следующих методов обследования в зависимости от возраста: взрослые - флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких) (п. «г» ч. 8).

В соответствии с пунктом 809 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» по эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактические медицинские осмотры проходят 2 раза в год лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений в течение первых 2 лет после освобождения.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик ФИО2 состоит на учёте в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес>, ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Приговором Кочубеевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно, неотбытая часть наказания составляла 11 месяцев 19 дней.

ФИО2 не соблюдает возложенную на него законом обязанность по прохождению два раза в год профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулёза.

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией, поступившей в прокуратуру района из ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница», а также из ГБУЗ <адрес> «Городская поликлиника №» города - курорта Кисловодска.

Уклонение ФИО2 от прохождения медицинского обследования влечёт за собой не только риск заболевания туберкулёзом, но также его несвоевременное выявление, переход в активную и заразную форму заболевания, а, следовательно, создаёт угрозу жизни и здоровью других граждан.

Из ответа на запрос суда из ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница» следует, что в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ сведения о прохождении флюорографического обследования отсутствуют, согласно данным программного комплекса фонда ОМС ПК РСЕРЗ <адрес> прикреплен для медицинского обслуживания к ГБУЗ <адрес> «Городская поликлиника № <адрес>».

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в добровольном порядке уклонился от прохождения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза 2 раза в год (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом), чем нарушает права окружающих лиц на охрану здоровья. Данная обязанность ответчиком в добровольном порядке не выполнена, доказательств обратного суду не представлено, что является основанием для удовлетворения иска прокурора.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска прокурор <адрес> был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета Предгорного муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб., что соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> ФИО4 к ФИО2 о возложении обязанности пройти медицинский осмотр удовлетворить.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края СССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ серии 07 13 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) обязанность пройти флюорографическое обследование в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края СССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ серии 07 13 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета Предгорного муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Ю.Н. Дышекова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть