Евстафьев Алексей Евгеньевич

Дело № 2-2055/2019

№ УИД-91RS0022-01-2019-002546-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: Председательствующего судьи Быстряковой Д.С., при секретаре Форостян А.С., с участием представителя истца – Солдатовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мунтян Л.К. к СПАО «Ресо-Гарантия», третьи лица: Мунтян В.К., Естафьев А.Е., Устабаши А.Е., СПАО «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах», Евстафьев Е.В. о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Мунтян Л.К. обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к СПАО «Ресо-Гарантия», третьи лица: Мунтян В.К., Естафьев А.Е., Устабаши А.Е., СПАО «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах» в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 47869,58 рублей, сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 400000 рублей, за почтовое отправление 300 рублей, за услуги юриста в размере 23000 рублей, за услуги нотариуса 200 рублей, за услуги эксперта 13000 рублей.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Евстафьев Е.В..

От представителя ответчика в судебное заседание поступили письменные возражения, в которых, в том числе, заявлено требование об оставлении данного гражданского дела без рассмотрения в виду того, что истцом в ...

...материалы дела не приложено доказательств, подтверждающих соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Евстафьев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из абз. 3 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Часть 2 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", предусматривает, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, в связи со вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также изменений в Федеральный закон № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», существенно изменяется процедура досудебного урегулирования споров между потребителями страховых услуг и страховыми организациями.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства того, что истец обращался к финансовому уполномоченному в соответствии с требованиями Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На основании положений ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мунтян Л.К. к СПАО «Ресо-Гарантия», третьи лица: Мунтян В.К., Естафьев А.Е., Устабаши А.Е., СПАО «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах», Евстафьев Е..В. о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья: Секретарь: