Алиакпарова Анна Владимировна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Лозовенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2517/2021 по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний ПТИ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Группа Компаний ПТИ» о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии за 4 квартал 2019 года в размере 23 482,34 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что в период с 08.10.2018г. по 04.02.2020г. она состояла с ООО «Группа Компаний ПТИ» в трудовых отношениях. При трудоустройстве на работу с ней в качестве условий оплаты труда была согласована выплата премии. Все возложенные на неё работодателем трудовые обязанности она выполняла в полном объёме, получала премии, однако премия за 4 квартал 2019 года в размере 23 482,34 руб. выплачена работодателем не была.

Истец считает, что выплата премий работнику является обязанностью работодателя согласно трудового законодательства и корпоративного стандарта, которую он не исполнил. В добровольном порядке ответчик требования истца о выплате премий не удовлетворил. Просил требования удовлетворить в полном объёме.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила. Истец предоставила пись...

...менное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать в полном объёме, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч.1 ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Судом установлено, что на основании трудового договора № от 08.10.2018г. истец состоял с ООО «Группа Компаний ПТИ» в трудовых отношениях.

Из ст.ст.15 и 56 ТК РФ следует, что условия труда работников, определяются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Пунктом 3.2 указанного Трудового договора № от 08.10.2018г. предусматривается, что по усмотрению работодателя работнику в случае добросовестного исполнения им трудовых обязанностей, могут устанавливаться премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера в размере, порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Работодателя.

В соответствии со статьёй 8 ТК РФ, локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, принимаются работодателем.

Из предложения о работе, подписанного сторонами не усматривается указаний на ежеквартальную выплату премий и её размер. Имеются лишь указания на размер оклада на момент и после испытательного срока, а также размер ежегодной надбавки за стаж.

В соответствии с приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с истцом прекращены с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. С приказом истец истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица, за спорный период в отношении истца, размер должностного оклада истца соответствовал условиям трудового договора.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, в ООО «Группа Компаний ПТИ» имеются локальные нормативные акты, затрагивающие вопросы премирования: Положение об оплате труда Общества (утв. генеральным директором Общества) и Положение о премировании Общества (утв. генеральным директором Общества).

Пункты 1.4 и 5.1 Положения об оплате труда ООО «Группа Компаний ПТИ» указывает в отношении премий, что такие премии: 1) могут устанавливаться на усмотрение Общества; 2) премии устанавливаются за самые высокие показатели в труде в случае добросовестного исполнения работником должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины; 3) размер, порядок и условия выплаты премий, определяются Обществом в приказах и иных локальных нормативных актах.

Положение о премировании ООО «Группа Компаний ПТИ» в разделе 2 предусматривает ряд видов премирования работников, которые могут применяться в Общества, такие как, квартальное премирование за достигнутый результат в процентах от оклада, квартальное премирование за достигнутый результат в процентах от прибыли, аккордное премирование, премирование по итогам года.

Положение о премировании Общества содержит следующие ключевые положения в отношении условий назначения и выплаты премий: «1.7. Премия утверждается генеральным директором организации. 3.1.Премирование Работников производится на основании приказа (распоряжения) генерального

директора. 3.2. Премии начисляются Работникам по результатам работы подразделения в целом, в соответствии с личным вкладом каждого работника.»

Из Положения о премировании Общества следует, что в случае если результаты работы работника и его трудовая дисциплина за соответствующий квартал соответствуют установленным показателям и ожиданиям Общества, то по своему усмотрению Общество может поощрить работника премией в размере, определяемом генеральным директором Общества. Начисление премии осуществляется на основании приказа генерального директора Общества.

Какие-либо конкретные и объективные целевые показатели и критерии расчёта премии для Работников локальными нормативными актами Общества не установлены - руководство Общества по собственному усмотрению имело право вознаградить Работников за результаты их работы.

Корпоративный стандарт «Положение об оплате труда и социальных выплатах» («Корпоративный стандарт»), упоминаемый истцом в исковом заявлении, не утверждался приказом генерального директора Общества, не является и не являлся локальным нормативным актом Общества, а также отсутствуют сведения об ознакомлении истца под подпись с Корпоративным стандартом. Соответственно, Корпоративный стандарт не может являться локальным нормативным актом Общества и подлежать применению в данном рассматриваемом споре.

Более того, Корпоративный стандарт не предусматривает обязанности Общества по выплате премии и не содержит положений о выплате премии в размере 50 % от среднемесячного заработка. Раздел III Корпоративного стандарта содержит указание на системы премирования, которые могут применяться: за достигнутый результат в процентах от оклада; за достигнутый результат в процентах от прибыли; за достигнутый результат по спец показателям; аккордное премирование (за особые достижения).

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит довод истца о наличии у работодателя обязанности по выплате премии, в соответствии с положениями корпоративного стандарта, несостоятельным.

Упоминаемые в иске электронные письма, также не могут рассматриваться судом в качестве основания для возникновения у ответчика обязательства по выплате премий.

Как указано выше, ответчик не отрицает факт выплаты премии истцу за предыдущие периоды, что также подтверждается справками о доходах по форме 2-НДФЛ за предыдущий период.

Указанные выплаты премий осуществлялись на основании решений (приказов) генерального директора, утверждающих список работников, которым назначалось поощрение за труд в виде премии в соответствии с положениями статьи 191 ТК РФ, что находит своё подтверждение в представленных ответчиком приказах о премировании и платёжных поручениях, при этом выплаченные ранее премии нельзя отнести к фиксированной части оплаты труда.

Выплата премии за 4 квартал 2019 г. работникам основного подразделения Общества была произведена на основании приказа работодателя «О премировании работников по результатам работы 4 квартал 2019 года», тогда как трудовые отношения с истцом на момент издания приказа были прекращены.

К данным правоотношениям суд применяет правовую позицию, изложенную в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № о том, что если приказ о премировании работников предприятия был издан после увольнения данного работника, то оснований для включения его в приказ не имеется, так как на момент издания приказа он не состоит с организацией в трудовых отношениях.

Таким образом, поскольку премирование в организации осуществлялось по усмотрению работодателя путём издания соответствующего приказа, факт отсутствия трудовых отношений на дату принятия решения о премировании не может свидетельствовать о дискриминации работника. Наличие поощрений и выплат премий за предыдущие периоды не является основанием для возложения на работодателя обязанности поощрения работника в виде премии в последующие периоды.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об установлении, что регулярные выплаты истцу, называемые ответчиком премиями, являются составной переменной частью заработной платы по признаку систематичности и регулярности, а также взыскании задолженности по выплате премии.

При этом, суд исходит из того, что выплата премии является материальным стимулированием работника, в состав заработной платы не входит и не является безусловной и гарантированной выплатой, решение о выплате премии принимается руководством, исходя из условий локальных актов работодателя, в том числе с учётом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объёма работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации и при наличии финансовой возможности организации.

Поскольку требования истца о взыскании невыплаченных сумм оставлены судом удовлетворения, то производные требования о компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний ПТИ» о взыскании задолженности по заработной плате – отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области. Мотивированное решение суда изготовлено — 13 августа 2021 года.

Судья С.Ю. Наумова