Алибаев Халис Садикович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Баймак 13 апреля 2022 года

Дело № 2-301/2022

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л. М.,

при секретаре Бердигуловой Д. В., с участием истца Алибаева Х.С., его представителя адвоката Батталова Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алибаева Х.С. к Ирназарову Г.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алибаев Х.С. обратился в суд с иском к Ирназарову Г.А. о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 13 октября 2021 г., около 21:30 час., Ирназаров Г.А., из-за имеющихся неприязненных отношений к Алибаеву Х.С., находясь по адресу: РБ, <адрес>, используя мобильное устройство «Honor 7s» в социальной сети «В контакте» на странице группы «Подслушано Темясово», разместил пост, в котором оскорбительно высказался в адрес Алибаева Х. С., а именно: «Всем привет! Админу добра. Мое, имя Г.А.. Моего отца, имя его Ирназаров А.Г.. Пострадал от рук Алибаева Х.С. (шамтыр) побил моего отца, и ходит без суда и следствия. Вопрос решается, всю в его пользу, а мой отец ослеп. Помогите этого урода, поставить на место!!! Посмотрите на эту ситуацию серьезно..». Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ от 26 января 2022 г. Ирназаров Г.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет"), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. истец указывает, что своими действиями, Ирназаров Г.А. причинил ему нравственные страдания, которые обусловлены как непосредственно душевными переживаниями, связанными с унижением его чести и достоинства в публично демонстрирующемся посте в сети Интернет, так и пове...

...дением Ирназарова Г.А. после совершения им этих противоправных действий, который после нанесенных оскорблений даже не извинился и не пытался загладить свою вину, не раскаялся в своих действиях, а наоборот, продолжал всячески унижать и оскорблять его словесно. От выложенного в сети Интернет поста с оскорбительными выражениями в его адрес, его трясло весь день, он испытывал чувство беспомощности от того, что ничего не может с ним сделать и прекратить оскорбления в свой адрес. Ему было крайне неприятно, что все это выкладывалось ответчиком в сети Интернет, и что пост просмотрели его родственники, друзья и многие его знакомые.

Истец просит суд взыскать с ответчика Ирназарова Г. А. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату госпошлины 300 рублей.

В судебном заседании истец Алибаев Х. С. и его представитель Батталов Б.Ю. исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск с учетом принципов разумности и справедливости.

Ответчик Ирназаров Г.. в судебное заседание не явился, почтовый конверт возвращен обратно с отметкой «истек срок хранения», поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.21 КонституцииРФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч. 1 ст.23 КонституцииРФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст.150 ГК РФжизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ч. 1 и ч. 9 ст.152 ГК РФгражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силустатьи 152Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядкестатьи 152Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТрудовымкодексомРоссийской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что 13 октября 2021 г., около 21:30 час., Ирназаров Г.А., из-за имеющихся неприязненных отношений к Алибаеву Х.С., находясь по адресу: РБ, <адрес>, используя мобильное устройство «Honor 7s» в социальной сети «В контакте» на странице группы «Подслушано Темясово», разместил пост, в котором оскорбительно высказался в адрес Алибаева Х.С., а именно «Всем привет! Админу добра. Мое, имя Г.А.. Моего отца, имя его Ирназаров А.Г.. Пострадал от рук Алибаева Х.С. (шамтыр) побил моего отца, и ходит без суда и следствия. Вопрос решается, всю в его пользу, а мой отец ослеп. Помогите этого урода, поставить на место!!! Посмотрите на эту ситуацию серьезно..». Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ от 26 января 2022 г. Ирназаров Г.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет"), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Конституции РФ, статей 150, 151, 152, 1101 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, принимая во внимание факт привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Алибаева Х.С., а так же то, что распространенные ответчиком сведения создают у пользователей негативное мнение об истце, порочат его честь и достоинство, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание содержание и характер распространенных сведений об истце, степень нравственных страданий истца, обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах. Согласно квитанции от 25.02.2022 г., расходы истца по оплату услуг представителя составляют в общей сумме 15000 рублей.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, сложившейся практики оплаты услуг представителей, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, атак же расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Алибаева Х.С. к Ирназарову Г.А. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Ирназарова Г.А. в пользу Алибаева Х.С. компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12000 рублей, расход на оплату госпошлины 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Янтилина Л.М.

1-90/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

с участием государственного обвинителя Рахматуллина И.З.,

подсудимого Алибаева Х.С., его защитника - адвоката Ахметзадина И.З.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Рысбаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алибаева Х.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, неработающего, женатого, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Алибаев Х.С. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Алибаев Х.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, сидя на диване, в гостевой комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, без цели и желания убийства, на почве ранее возникших неприязненных отношений, нанес два удара наотмашь локтем правой руки в область левого глаза Потерпевший №1 сидящего на диване справа от него, тем самым, причинив последнему телесное повреждение в виде ушибленной раны верхнего века левого глаза, сопровождавшаяся проникающим склеральным ранением левого глаза с выпадением содержимого глаза и отрывом радужки у корня, полной потерей зрения ...

...на левый глаз, которое по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утратой общей трудоспособности свыше 30 процентов) оценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Алибаев Х.С. в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал частично, показал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 у него не было, не думал, что выбьет ФИО11 глаз. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час 30 мин, находясь в доме ФИО11 по адресу: <адрес>, он Потерпевший №1, он выразил ФИО11 недовольство по поводу того, что тот злоупотребляет спиртными напитками и показывает плохой пример молодым. После чего ударил локтем правой руки в область лица и случайно попал в область левого глаза Потерпевший №1. Больше ударов не наносил. В последующем он извинился и дал на лечение Потерпевший №1 8000 рублей. Он сильно волновался, поэтому в ходе предварительного следствия показывал, что дважды ударил ФИО11 в область левого глаза, на самом деле ударил один раз.

Вина Алибаева Х.С. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

Показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час 30 мин в ходе распития спиртных напитков в честь дня рождения сына ФИО15, находясь по адресу: <адрес>, к нему подошел Х.С., сел на подлокотник дивана, сказал ему: «бабай, тебя надо побить» при этом тот гладил его по голове. Он сказал ему «если не стесняешься, то побей». В этот момент, Х.С. ударил его в область глаза, и он потерял сознание. Сколько ударов нанес ФИО12 он не знает, поскольку потерял сознание после первого удара. В настоящее время он потерял зрение на левый глаз. Просит назначить Алибаеву Х.С. условное лишение свободы.

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №1, согласно которым Потерпевший №1 приходится ему дядей, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, Гадель и Х.С. распивали спиртное в доме ФИО11. Он вышел на улицу присмотреть за скотиной. Дома остались Х.С. и Потерпевший №1. По возвращению в дом у входной двери, они обнаружили, что дядя ФИО3 лежит на полу у входной двери. В области левого глаза у него было рассечение, лицо было в крови, на полу также была кровь.Потерпевший №1 сказал, что его ударил Х.С..

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Потерпевший №1 вместе с Х.С. у них в доме распивали спиртное. Она легла спать, затем услышала шум. Выдя увидела, что у ее супруга имеется повреждение в области левого глаза, шла кровь. Супруг сказал, ей что его ударил локтем Х.С.. В последующем Х.С. заплатил супругу 8000 рублей за причиненный вред.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее супруг съездил в <адрес> с Потерпевший №1 около 12 часов. Далее тот приехал и около 15 часов пошел в гости к ФИО11. Далее около 17 часов она сходила к ФИО11 по адресу: РБ, <адрес> забрала ее супруга Х.С. домой. Больше ей по данному факту пояснить нечего.

Из показаний данных Алибаевым Х.С. в ходе предварительного следствия, в том числе, при проверки показаний на месте следует, что он дважды ударил локтем правой руки в область левого глаза ФИО11.

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

Рапортом ОД ДЧ, согласно которому установлено, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана верхнего века слева. Суть ДД.ММ.ГГГГ избил ФИО12 Харис (л.д. 3);

Рапортом ОД ДЧ, согласно которому установлено, что в ЦГБ <адрес> обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу <адрес>. Диагноз: рваная рана глаза с выпадением внутренней глазной ткани (л.д. 11);

Рапортом ОД ДЧ <адрес>, согласно которому установлено, что обратился избитый Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу <адрес>. избил брат, помещен в ЦГБ гСибай глазное отделение. Диагноз: <данные изъяты> (л.д. 35);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено, что осмотрен дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра дома, предметов и следов имеющих значение для уголовного дела не обнаружено и не изъято (л.д. 98-111);

Протоколом проверки показаний на месте с потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому установлено, что в ходе проверки показаний на месте потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил данные им ранее показания (л.д. 112-119);

Протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым Алибаевым Х.С., согласно которому установлено, что в ходе проверки показаний на месте подозреваемый Алибаев Х.С. полностью подтвердил данные им ранее показания (л.д. 120-128);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что:

1. у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение: ушибленная рана верхнего века левого глаза, сопровождающаяся проникающим склеральным ранением левого глаза с выпадением содержимого глаза и отрывом радужки у корня, полной потерей зрения на левый глаз.

2. Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета, не исключается при ударе локтем за 1-2 недели до начала первичной экспертизы (экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ.), не исключается ДД.ММ.ГГГГ, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (на основании п.6.2 приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

3. Учитывая характер телесного повреждения следует заключить, что исключается возможность причинения данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста (л.д. 94-95).

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, а в совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого Алибаева Х.С. в совершении предъявленного преступления, в суде полностью установлена и доказана.

Вина Алибаева Х.С. в совершении предъявленного преступления подтверждается показаниями самого подсудимого о том, что он нанес удар локтем в область левого глаза потерпевшего. Из показаний потерпевшего ФИО11 следует, что именно ФИО12 ударил его в область левого глаза, в результате чего он потерял зрение на данный глаз. Данные показания согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение в виде ушибленной раны верхнего века левого глаза, сопровождающаяся проникающим склеральным ранением левого глаза с выпадением содержимого глаза и отрывом радужки у корня, полной потерей зрения на левый глаз.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого Алибаева Х.С., при нанесении телесного повреждения Потерпевший №1, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в частности способ преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения. Так, избранный подсудимым Х.С. способ нанесения телесного повреждения, в виде двух ударов локтем правой руки в область левого глаза Потерпевший №1, свидетельствует о том, что подсудимый Алибаев Х.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступления тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью. Доводы подсудимого о том, что она нанес удар не умышленно,суд находит не состоятельным, расценивая его, как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку как установлено в судебном заседании, Х.С. целенаправленно нанес два удара локтем правой руки в область левого глаза Потерпевший №1, при нанесении ударов ФИО12 находился в непосредственной близости к ФИО11, какого либо сопротивления тот не оказывал.

Довод Алибаева Х.С. о том, что он нанес потерпевшему лишь один удар в область левого глаза, суд находит не состоятельным, поскольку в ходе неоднократных допросов на предварительном следствии, Алибаев показывал, что дважды ударил локтем в область левого глаза потерпевшего.

Анализируя собранные по делу доказательства по совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Алибаева Х.С. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алибаева Х.С. являются раскаяние в содеянном, выразившееся в частичном признании своей вины в ходе следствия и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение морального вреда в сумме 8000 рублей, мнение потерпевшего Потерпевший №1 о назначении Алибаеву наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у Алибаева Х.С. диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра, положительную характеристику.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления Алибаева Х.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно достичь без изоляции его от общества с назначением условного лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ в отношении Алибаева Х.С. не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Заявленный потерпевшим ФИО11 гражданский иск о взыскании с Алибаева компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей, подлежит удовлетворению частично.

Алибаев исковые требования ФИО11 признал частично, просил сумму взыскания уменьшить, поскольку нигде не работает.

Размер компенсации морального вреда потерпевшему суд определяет с учётом характера совершённого преступления, материального положения подсудимого, степени нравственных и физических страданий потерпевшего в связи с потерей зрения на левый глаз, принципа разумности и справедливости. Суд приходит к выводу, что с Алибаева в пользу ФИО11 следует взыскать в счет компенсации за причиненный моральный вред 300000 рублей.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алибаева Х.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Алибаеву Х.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого Алибаев своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать Алибаева Х.С. в период испытательного срока не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения Алибаеву Х.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с Алибаева Х.С. в пользу Потерпевший №1 300000 рублей, в счет компенсации за причиненный моральный вред.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.Г. Зайдуллин

Дело №2-301/2022

УИД 03RS0024-01-2022-000362-90

Судья Баймакского районного суда РБ Янтилина Л.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-22950/2022

город Уфа 20 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ишбулатовой Е.И.,

судей Индан И.Я., Якуповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Муглиевой В.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО30 Г.А на решение Баймакского районного суда РБ от 13 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

установила:

ФИО15 Х.С. обратился в суд с иском к ФИО31 Г.А. о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 13 октября 2021 г., около 21:30 час., ФИО32 Г.А., из-за имеющихся неприязненных отношений к ФИО16 Х.С., находясь по адресу: адрес, используя мобильное устройство «Honor 7s» в социальной сети «В контакте» на странице группы «адрес», разместил пост, в котором оскорбительно высказался в адрес ФИО17 Х. С., а именно: «Всем привет! Админу добра. Мое, имя ФИО53. Моего отца, имя его ФИО33 ФИО45. Пострадал от рук ФИО18 ФИО47 (ФИО51) побил моего отца, и ходит без суда и следствия. Вопрос решается, всю в его пользу, а мой отец ослеп. Помогите этого урода, поставить на место!!! Посмотрите на эту ситуацию серьезно..». Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ от 26 января 2022 г. ФИО34 Г.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, в...

...ыраженное в неприличной форме, совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет"), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Истец указывает, что своими действиями, ФИО35 Г.А. причинил ему нравственные страдания, которые обусловлены как непосредственно душевными переживаниями, связанными с унижением его чести и достоинства в публично демонстрирующемся посте в сети Интернет, так и поведением ФИО36 Г.А. после совершения им этих противоправных действий, который после нанесенных оскорблений даже не извинился и не пытался загладить свою вину, не раскаялся в своих действиях, а наоборот, продолжал всячески унижать и оскорблять его словесно. От выложенного в сети Интернет поста с оскорбительными выражениями в его адрес, его трясло весь день, он испытывал чувство беспомощности от того, что ничего не может с ним сделать и прекратить оскорбления в свой адрес. Ему было крайне неприятно, что все это выкладывалось ответчиком в сети Интернет, и что пост просмотрели его родственники, друзья и многие его знакомые.

Истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика ФИО37 Г. А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату госпошлины 300 рублей

Решением Баймакского районного суда РБ от 13 апреля 2022 года постановлено: исковое заявление ФИО19 Х.С. к ФИО38 Г.А. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО39 ФИО55 в пользу ФИО20 ФИО48 ФИО57 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, расход на оплату госпошлины 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с решением суда, ФИО40 Г.А. подана апелляционная жалоба, в котором он просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением процессуального и материального права. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что размер компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя являются завышенными.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщили судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, в них изложенных, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 23 Конституции РФ закрепляет, что честь и достоинство, доброе имя гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать.

Положениями ст. 29 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

При этом осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что права на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина и наносит ущерб его самоуважению.

Оскорбление заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которым, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность жилища, личная и семейная свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемые иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что 13 октября 2021 г., около 21:30 час., ФИО41 Г.А., из-за имеющихся неприязненных отношений к ФИО21 Х.С., находясь по адресу: адрес, используя мобильное устройство «Honor 7s» в социальной сети «В контакте» на странице группы «адрес», разместил пост, в котором оскорбительно высказался в адрес ФИО22 Х.С., а именно «Всем привет! Админу добра. Мое, имя ФИО54. Моего отца, имя его ФИО42 ФИО46. Пострадал от рук ФИО23 ФИО49 (ФИО52) побил моего отца, и ходит без суда и следствия. Вопрос решается, всю в его пользу, а мой отец ослеп. Помогите этого урода, поставить на место!!! Посмотрите на эту ситуацию серьезно..». Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ от 26 января 2022 г. ФИО43 Г.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет"), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Конституции РФ, статей 150, 151, 152, 1101 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, принимая во внимание факт привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО24 Х.С., а так же то, что распространенные ответчиком сведения создают у пользователей негативное мнение об истце, порочат его честь и достоинство, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание содержание и характер распространенных сведений об истце, степень нравственных страданий истца, обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебные расходы являются завышенными судебной коллегией отклоняются, поскольку суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 98, 100 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, сложившейся практики оплаты услуг представителей, суд первой инстанции посчитал разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о причинении действиями ответчика морального вреда истцу, при этом суд апелляционной инстанции не соглашается с размером взысканного морального вреда, считает его завышенным, поскольку при оценке характера распространенных в отношении ФИО25 Х.С. сведений, признав их порочащими, суд первой инстанции исходил из того, что оценку характера данных сведений необходимо производить не по смыслу отдельно взятого предложения, а в контексте содержания всего исследуемого текста, поскольку формирование суждения о лице, в отношении которого указываются какие-либо сведения, производится с учетом общего смысла и направленности сделанного ответчиком обращения.

При этом судебной коллегией отмечается то обстоятельство, что со стороны ответчика не представлено каких-либо доказательств несения нравственных страданий в том объеме заявленных требований. Исковые требования являются формальными, без конкретизации какие им понесены нравственные страдания.

Доводы ответчика о том, что изложенные сведения являются субъективным мнением, отклоняются судебной коллегией, поскольку поскольку они изложены фактологически, содержат утверждения о нарушении ФИО26 Х.М. действующего законодательства, неправильном, неэтичном поведении в личной и общественной деятельности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб. является явно завышенным, не соответствует цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан, не отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения, руководствуясь положениями статей 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом объема нарушенного ответчиком права истца, считает необходимым снизить размер взысканной судом в пользу истца компенсации морального вреда до суммы 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда в части суммы компенсации морального вреда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Баймакского районного суда РБ от 13 апреля 2022 года изменить в части взысканной суммы компенсации морального вреда, указав: взыскать с ФИО44 ФИО56 в пользу ФИО27 ФИО50 ФИО58 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, расходы на оплату госпошлины 300 рублей.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение Верховного Суда РБ в полном объеме изготовлено 23 декабря 2022 г.