Алибасов Руслан Магомедович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г.Волгограда

19 августа 2019 года судья Красноармейского района г.Волгограда Снегирева Н.М., рассмотрев заявление Алибасова ФИО4 о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Алибасов Р.М. обратился в суд с заявлением о защите чести и достоинства.

Определением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 02 августа 2019 года данное заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 15 августа 2019 года для исправления недостатков в исковом заявлении, а именно: оформить исковое заявление в соответствии с требованиями ст.131-132 ГПК РФ, предоставить копию искового заявления с приложенными документами для ответчика.

12 августа 2019 года от заявителя Алибасова Р.М. поступило заявление о наложении ареста на квартиру по адресу: <адрес>.

Между тем, заявителем не выполнены указания суда, недостатки не устранены.

Заявление не оформлено в соответствии с требованиями ст.131-132 ГПК РФ, не указан ответчик и его место жительства, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, отсутствует просительная часть и требование истца, не предоставлены копии искового заявления с приложением по числу лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ если заявитель в установленный срок выполнит указания, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными...

... к нему документами.

Учитывая, что недостатки, перечисленные в определении Красноармейского районного суда г. Волгограда от 02 августа 2019 года, до указанного срока заявителем не устранены, в связи с чем, считаю необходимым возвратить заявление лицу, его подавшему.

Руководствуясь ст. ст. 136 ч. 2, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Алибасова ФИО5 о защите чести и достоинства - возвратить лицу, его подавшему.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.М. Снегирева

№ 1-449/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 20 ноября 2019 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинский С.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Авдеевой Т.А., потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника Сухоруковой О.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от 12 ноября 2019 года,

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, не имеющего судимости, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами уголовного преследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении 09 июля 2019 года хищения денежных средств Потерпевший №1 в сумме 10 000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая, сообщив о полном возмещении причинённого материального ущерба и примирении с подсудимым, заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по этим основаниям.

В судебном заседании подсудимый не возражал против удовлетворения вышеуказанного ходатайства, защитник – поддержала ходатайство, а государственный обвинитель – возражала против его удовлетворения, ссылаясь на необ...

...ходимость соблюдения принципа неотвратимости наказания.

Выслушав участников производства по уголовному делу, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку потерпевшая сообщила суду о примирении с ним и заглаживании им причинённого вреда (возмещении ущерба), при том, что он - обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет судимостей.

При таких обстоятельствах суд находит, что основания и условия возможности освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - соблюдены, в связи с чем считает возможным прекратить уголовное преследование ФИО1, освободив его от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, прекратив уголовное дело.

2. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о своём участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, в возражениях на них либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский

Дело № 3.10-88/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 06 августа 2019 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Тидэ Ю.А.,

рассмотрев жалобу Алибасова ФИО5 в порядке ст. 125 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01 августа 2019 года в Красноармейский районный суд г. Волгограда поступила жалоба Алибасова ФИО6 в порядке ст. 125 УПК РФ.

В обоснование жалобы выражает не согласие с заявлением ФИО3 по факту кражи денежных средств в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Изучив жалобу Алибасова Р.М. прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 года (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" следует, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в...

... соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", разъяснено, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Таким образом, в порядке статьи 125 УПК РФ подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, по осуществлению уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Однако, из текста жалобы не следует, что Алибасов Р.М. оспаривает какие-либо действия, решения сотрудников органов дознания, поскольку он лишь выражает несогласие с заявлением ФИО3 по факту кражи денежных средств.

Таким образом предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ - отсутствует

В связи с этим в принятии данной жалобы Алибасову Р.М. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в принятии жалобы Алибасова ФИО7 в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Красноармейский районный суд города Волгограда.

Судья: Ю.А. Тидэ