Гашурина Надежда Леонидовна

Производство № 2-324/2021

Дело № 53RS0019-01-2021-000425-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чудово 04 июня 2021 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Малышевой Е.Н., при секретаре Дьяконовой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гашуриной Н.Л. к АО «Тинькофф Банк», к ПАО «Сбербанк России», к ООО ТК «Новгородская» и к ОАО ХЭУ Адмиралтейского района об освобождении имущества от ареста,

установил:

Гашурина Н.Л. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» и к ПАО «Сбербанк России» об освобождении от ареста имущества – автомобиля <данные скрыты> года выпуска, г.р.з. <номер скрыт>, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП Чудовского района Мельниковой И.Н. в рамках исполнительного производства № 4171/18/53019, возбужденного 19.03.2018 года. В обоснование иска указала, что арест автомобиля невозможен, так как она проживает в сельской местности, на указанном транспортном средстве она добирается до работы в г. Чудово.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО ТК «Новгородская» и ОАО ХЭУ Адмиралтейского района.

В судебное заседание стороны, третье лицо, не явились, надлежащим образом извещены, об отложении судебного заседания не просили, истец направила в суд ходатайство о прекращении гражданского дела в связи с отказом от иска и о рассмотрении дела без ее участия.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению по сле...

...дующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из письменного заявления истца следует, что он отказывается от исковых требований в связи с тем, что он намерен оплатить задолженность в полном объеме, при этом его отказ от иска не связан с принуждением либо с заблуждением относительно природы совершаемых им действий, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное обстоятельства, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимает отказ истца от заявленных требований.

Учитывая положения п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд считает возможным производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Гашуриной Н.Л. к АО «Тинькофф Банк», к ПАО «Сбербанк России», к ООО ТК «Новгородская» и к ОАО ХЭУ Адмиралтейского района об освобождении имущества от ареста, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 15 дней, через Чудовский районный суд.

Председательствующий Е.Н. Малышева

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года г.Чудово

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Чепогузовой Г.И.,

при секретаре Углановой М.А.,

с участием представителя истца Гашуриной Н.Л., по доверенности Матюнькиной Н.П.,

представителя ответчика- Администрации Грузинского сельского поселения по доверенности Беляевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гашуриной Надежды Леонидовны, Гашурина Юрия Николаевича, Гашурина Вячеслава Юрьевича к Администрации Грузинского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Гашурина Н.Л., Гарушин Ю.Н., также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Грузинского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ они являются нанимателями <адрес> в <адрес>. Квартира была предоставлена их семье администрацией Грузинского сельского поселения на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира принадлежит и относится к муниципальному жилищному фонду Грузинского сельского поселения. В данной квартире проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3 Они приняли решение приватизировать занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в общедолевую собственность. Администрацией Грузинского сельского поселения им было отказано в приватизации указанной квартиры, по...

...скольку у ФИО1 отсутствует регистрация на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и у ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Гашурина Н.Л. и Гашурин Ю.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Гашуриной Н.Л. и Гашурина Ю.Н.

Представитель истца Гашуриной Н.Л. по доверенности Матюнькина Н.П. в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что семья Гашуриных проживает по адресу: <адрес>, данное жилое помещение предоставлено им по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Гашурины приняли решение о приватизации указанного жилого помещения в общедолевую собственность. Администрацией Грузинского сельского поселения им было отказано в приватизации жилого помещения в связи с тем, что Гашурина Н.Л. находилась без регистрации на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО12 Гашурин В.Ю. находился без регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно трудовой книжки Гашуриной Н.Л., она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у Гашуриной Н.Л. родился сын ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ребенок находился на лечении в больнице, что подтверждает копия истории развития ребенка. Гашурина Н.Л. и несовершеннолетний ФИО3 за пределы Российской Федерации и <адрес> не выезжали.

Представитель ответчика-Администрации Грузинского сельского поселения по доверенности Беляева Т.В. исковые требования Гашуриных признала полностью в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом ответчику разъяснены и понятны.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что имеются все основания для принятия судом признания иска ответчиком, поскольку указанное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Исковые требования обоснованны и подтверждены представленными доказательствами, исследованными судом. В связи с чем, исковое заявление Гашуриной Надежды Леонидовны, Гашурина Юрия Николаевича, Гашурина Вячеслава Юрьевича к Администрации Грузинского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание Администрацией Грузинского сельского поселения иска Гашуриной Надежды Леонидовны, Гашурина Юрия Николаевича, Гашурина Вячеслава Юрьевича к Администрации Грузинского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Иск удовлетворить.

Признать за Гашуриной Надеждой Леонидовной, Гашуриным Юрием Николаевичем, Гашуриным Вячеславом Юрьевичем право общей долевой собственности ( по 1/3 доли каждому) в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м., жилой площадью 40,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней, через Чудовский районный суд.

Председательствующий судья : Г.И.Чепогузова