Барашов Антон Александрович

Дело № 1-113/2025 (№)

УИД 42RS0№-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 08 апреля 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе судьи Некрасова Д.А., при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника адвоката ФИО3,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Барашова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего средне техническое образование, не состоящего в браке, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «СЭМИ» монтажником, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, Новокузнецкий район, Кемеровская область, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барашов А.А. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, Барашов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> в <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 1) сотовый телефон марки «realme Note 50, 4 GB / 128 GB», модели «RMX3834», б/у, стоимостью 8 000 рублей; 2) защитное стекло, материальной цен...

...ности не представляет; 3) силиконовый чехол, материальной ценности не представляет; 4) сим- карту оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером 8 983 254 4207, материальной ценности не представляет.

После чего, Барашов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство, в котором просила о прекращении производства по делу в виду примирения с подсудимым, так как с подсудимым примирились, причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий не имеет, она понимает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый Барашов А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. Согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, по не реабилитирующему основанию, с потерпевшей примирился, ущерб возместил.

Защитник ФИО3 в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал, просил о прекращении производства по делу в виду примирения потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого в виду примирения с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление.

Из материалов уголовного дела следует и подтверждено потерпевшей, что потерпевшая Потерпевший №1 примирилась с подсудимым ФИО1, который загладил причиненный ей вред путем выплаты денежных средств в счет возмещения ущерба в сумме 1000 рублей, принес свои извинения, похищенное имущество было возвращено. ФИО1 судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в судебном заседании потерпевшая свободно выразила свое волеизъявление о прекращении уголовного дела. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Барашовым А.А. преступления, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; конкретных обстоятельств совершения преступления, сведений о его личности: судимостей не имеет, вину в совершении преступления признал и раскаялся, характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья, предпринял меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшим в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, установлению фактических обстоятельств и причин, способствующих совершению преступления, принятию мер по устранению указанных обстоятельств, что в свою очередь свидетельствует о снижении степени общественной опасности содеянного, а также с учетом позиции потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении и не дает суду оснований сомневаться в его добровольности, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу следует отдать приоритет потерпевшей Потерпевший №1, как непосредственно пострадавшей от действий ФИО1, заявившей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и прекратить его.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч.2,3 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Барашова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Освободить Барашова ФИО13 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: коробка от сотового телефона, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки «realme Note 50» модели «RMX3834» считать переданными принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 39- 40, 41, 84- 85, 86)

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.

Судья Д.А. Некрасов

Дело № 1-38/2022

УИД 42RS0023-01-2021-002330-38

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 марта 2022г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Сомовой Ю.В.,

при секретаре Щекачевой Е.С.,

с участием:

пом. прокурора Новокузнецкого района ФИО3,

подсудимого Барашова А.А.

защитника ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Барашова Антона Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барашов А.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В дневное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ Барашов А.А., находясь по <адрес> решил приобрести наркотическое средство для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ Барашов А.А., находясь по тому же адресу, с помощью своего телефона модели <данные изъяты> с номера № сотового оператора <данные изъяты>, через установленный в нем анонимный браузер <данные изъяты> заказал на сайте магазина <данные изъяты> наркотическое средство определенного вида и веса на сумму <данные изъяты> рублей, оплатив покупку банковской картой <данные изъяты> №, открытую на его имя, получив в тот же день сообщение с координатами места нахождения «тайника-закладки» с наркотическим веществом, расположенному в районе <адрес>.

После первоначальных неудачных поисков, в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ Барашов А.А. вернулся на указанное в координатах место, где в <адрес> обнаружил и забрал для личного употребления, оставленную для него неустановленным следствием лицом «тайник-закладку» с наркотическим веществом, то есть умышленно без цели сбыта приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе 1-Гексил-N-(1-карбомоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3карбоксамид) (синоним: MMBA (N)-019), который является производным N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропны...

...х веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденные Постановлением Правительством РФ от 30.06.1998 г. № 681, массой 1 грамм, часть из которого употребил, оставшуюся часть весом 0,820 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ является крупным размером оставил при себе до изъятия в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции на открытом участке местности, расположенном в <адрес>

Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), согласно которых около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести для личного употребления наркотическое средством «микс», для чего посредством своего телефона <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой № сотового оператора <данные изъяты> зашел в анонимный браузер <данные изъяты> и заказал с Интернет-сайта <данные изъяты> специализирующимся по продаже наркотических средств бесконтактным способом интересующее его наркотическое средство: курительную смесь «Шоколад». При нажатии гипер-ссылки «оплатить товар» пришла ссылка с номером счета и стоимостью заказа в размере <данные изъяты> рублей с учетом комиссии сайта. Оплату произвел через банк-онлайн <данные изъяты> с помощью банковской карты, оформленной на его имя, где он ввел номер счета и сумму оплаты, после чего указанная сумма была списана с его счета. После нажатия гипер-ссылки «Оплатил заказ» на том же сайте, пришли координаты места расположения «тайника-закладки» и цвет свертка. Около ДД.ММ.ГГГГ направился по указанным координатам, однако, свертка там не обнаружил. Около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ вновь отправился по указанному адресу и около ДД.ММ.ГГГГ часов рядом с муравейником в траве обнаружил сверток изоленты черного цвета после чего направился домой. По пути развернул найденный сверток, в котором оказался прозрачный пакетик «клип-бокс» с пластичным веществом темно-коричневого цвета внутри, то есть наркотическим веществом «микс» под названием «Шоколад», часть которого употребил путем курения по дороге домой. Оставшуюся часть поместил в пачку из-под сигарет <данные изъяты> которую спрятал в левый карман надетой на нем куртки. Около ДД.ММ.ГГГГ часов того же дня в районе <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции, изъявшими в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых наркотическое средство в ходе его личного досмотра, вместе с его сотовым телефоном <данные изъяты> (т.1 л.д.27-31, 77-80, 182-184).

Свои показания подсудимый подтвердил и при проверке показаний на месте, указав место обнаружения наркотического средства (т.1 л.д.103-107, 108-110).

Причастность подсудимого к совершенному преступлению и его виновность в нем помимо его показаний подтверждаются показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Так, согласно показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 - <данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, работая в рамках операции <данные изъяты> направленной на выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в <адрес> около <данные изъяты> часов ими был замечен и задержан Барашов А.А. На их вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к обороту вещества, Барашов А.А. ответил отрицательно, однако, в присутствии двух понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 в <данные изъяты> часов того же дня был проведен его личный досмотр, в ходе которого из левого кармана надетой на нем куртки в пачке сигарет «<данные изъяты> был обнаружен пакетик «клип-бокс» с веществом темного цвета внутри, со слов Барашова А.А. являющее наркотическим средством «микс», приобретенное для личного употребления. Обнаруженное вещество вместе с сотовым <данные изъяты> находящимся при Барашове А.А. в установленном порядке было изъято и упаковано, каждый в белый пакет. По итогам медицинского освидетельствования у Барашова А.А. были выявлены клинические признаки опьянения, а согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное у него вещество весом 0,820 грамма является наркотическим в крупном размере (т.1 л.д.47-50, 74-76).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 на предварительном следствии (ч.1 ст.281 УПК РФ) показали, что около 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра Барашова А.А. На вопрос о наличии у него запрещенных веществ Барашов А.А. отвечал отрицательно, однако, в ходе досмотра в левом кармане надетой на нем куртки в пачке из-под сигарет <данные изъяты> был обнаружен 1 пакетик «клип-бокс» с коричневым веществом внутри. Со слов последнего, изъятое у него средство, является наркотическим и было приобретено для личного употребления. Обнаруженное вещество и сотовый телефон, находящийся при Барашове А.А. были изъяты и упакованы каждый в белые конверты, на котором Барашов А.А. и понятые поставили свои подписи (т.1 л.д.123-125, 126-128).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- рапортом оперуполномоченного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ДД.ММ.ГГГГ в рамках операции <данные изъяты> группой <данные изъяты> Барашова А.А., у которого в ходе личного досмотра обнаружено наркотическое средство, содержащее в своем составе 1-Гексил-N-(1-карбомоил-2,2-диметилпропил)-1Н - индазол-3карбоксамид) (синоним: MMBA (N)-019), который является производным N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,820 грамм (т.1 л.д.3);

- протоколом личного досмотра Барашова А.А., согласно которому у последнего из левого кармана надетой на нем куртки в пачке из сигарет <данные изъяты> был изъят пакет «клип-бокс» с веществом темного цвета, со слов Барашова А.А., являющееся наркотическим и приобретенным для личного употребления, а также сотовый телефон № (т.1 л.д.5);

- изъятыми у Барашова А.А. в ходе выемки банковской карты <данные изъяты> №, выпушенной на его имя, информацией по карте о перечислении ДД.ММ.ГГГГ со счета карты денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей (т.1 л.д.83-84, 85-87, 88-89, 95-96, 97);

- протоколом дополнительного осмотра сотового телефона №, изъятого в ходе личного досмотра у Барашова А.А. с участием последнего и его защитника. В ходе осмотра из телефона извлечена сим-карта сотового оператора <данные изъяты> №. Барашов А.А. продемонстрировал приложение браузера <данные изъяты> спрятанное в папку приложения <данные изъяты> в котором в поисковой строке ввел <данные изъяты> пароль и логин для входа сохранены в памяти телефона и автоматически вводятся при его посещении. История браузера и координаты тайника просмотреть не представляется возможным, поскольку администратором сайт доступ к ним заблокирован. Согласно списку покупок личного кабинета сайта наркотическое средство приобретено Барашовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов (т.1 л.д.111-113, 114-120);

- справкой о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, согласно которому у Барашова А.А. обнаружены клинические признаки опьянения, актом медицинского освидетельствования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Барашова А.А. установлено состояние опьянение каннабиноидами в виду наличия у него в моче 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола) (т.1 л.д.13, 43)

- заключением компьютерной экспертизы и показаниями эксперта <данные изъяты> Свидетель №3 в рамках данного им заключения, согласно которых в сотовом телефоне <данные изъяты> принадлежащем Барашову А.А. установлено приложение браузер ДД.ММ.ГГГГ где сохранена информация о:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- заключением химической экспертизы, согласно которому вещество, изъятое у Барашова А.А. содержит в своем составе 1-Гексил-N-(1-карбомоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3карбоксамид) (синоним: MMBA (N)-019), который является производным N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой на момент проведения экспертизы 0,790 грамма (т.1 л.д.68, 69-72).

Совокупность исследованных судом доказательств достаточна для установления причастности и виновности подсудимого к инкриминируемому ему преступлению.

Исследованные судом доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона.

Допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии с со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Судом установлено, что оглашенные показания свидетелей являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела.

Действия Барашова А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимому с учетом характера действий, их скрытости было достоверно известно, что действия по незаконному обороту наркотических средств запрещены законом.

Способом совершения преступления явилось незаконное приобретение Барашовым А.А. наркотического средства у неустановленного следствием лица бесконтактным способом посредством «тайника-закладки».

Приобретенное Барашовым А.А. вещество включено в Список I раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.07.1998 г.

О том, что полученное Барашовым А.А. наркотическое средство является таковым, явствует не только из показаний самого подсудимого, осведомленного о предмете незаконного оборота, но и подтверждается заключением химической экспертизы.

Масса наркотического средства, приобретенного Барашовым А.А. соответствует крупному размеру наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

По заключению медицинской экспертизы Барашов А.А. <данные изъяты>

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Барашов А.А. <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Барашов А.А. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г», «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого указывают на необходимость назначения ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ч.1 ст.62 УК РФ при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При этом, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности отсутствуют, как и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих таковое, поведение подсудимого после совершения преступления позволяют суду при назначении окончательного наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая положения ч.5 ст. 73 УК РФ, медицинское заключение, согласно которому Барашов А.А. <данные изъяты>

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд считает возможным не применять.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Барашову А.А. следует оставить без изменения «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Барашова Антона Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Обязать Барашова А.А. <данные изъяты>

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Новокузнецкому району:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий: Ю.В. Сомова