Алибеков Арсен Максимович

Дело № 2-331/2024

УИД: 05RS0039-01-2024-000546-83

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Довлетханова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абдулаеве Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава–исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД Магомедова Д.З. к Алибекову Арсену Максимовичу об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД Магомедов Д.З. обратился в суд с иском к Алибекову А.М. об обращении взыскания на имущество должника и реализации путем продажи с публичных торгов, а именно: земельный участок, с кадастровым номером: 05:13:000007:1532, площадью 1287.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в его производстве находятся исполнительные производства №№ 33286/22/05057-ИП, 49843/21/05057-ИП и 36951/20/05057-ИП, возбужденные в отношении должника Алибекова А.М. на основании исполнительных документов: судебного приказа № 2-130/2022 от 15.03.2022, выданного мировым судебным участком № 124 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 169930,50 руб., судебного приказа №2-294/2021 от 21.07.2021, выданного мировым судебным участком № 124 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан о взыскании в пользу МРИ ФНС № 2 по Республике Дагестан транспортного налога в сумме 11486,29 руб., налогов и сборов в размере 193560,04 руб.; исполнительного листа ФС № 028136297 от 11.08.2020, выданного Сулейман-Стальским районным судом РД о взыскании в пользу Ставропольского филиала ФГКУ «Росвоенипотека» задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 78112,07 руб., всего на общую сумму 262072,22 руб. Должник в установл...

...енный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил сведения об уважительности причин неисполнения, уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие у должника земельного участка с кадастровым номером: 05:13:000007:1532, площадью 1287.00 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес>. В рамках исполнительного производства 13.03.2024 составлен акт описи и ареста данного земельного участка, 21.11.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД Магомедов Д.З. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание в суд не явился. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав также, что заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить, в рассмотрении дела в порядке заочного производства, не возражает.

Ответчик Алибеков А.М. извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание также не явился без уважительных причин, письменных возражений не представил и ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представители заинтересованных лиц - взыскателей, также не явились.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Судебные извещения, направленные ответчику не получены адресатом.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

С учетом изложенного обстоятельства, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

В части 1 статьи 66 Закона об исполнительном производстве указано, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. При этом судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, когда требование государственной регистрации содержится в судебном акте (часть 2).

В соответствии со статьей 68 настоящего Федерального закона в случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3).

В части 4 статьи 69 указанного Федерального закона закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

На данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава–исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД Магомедова Д.З. находятся исполнительные производства №№ 33286/22/05057-ИП, 49843/21/05057-ИП и 36951/20/05057-ИП, возбужденные в отношении должника Алибекова А.М. на основании исполнительных документов: судебного приказа № 2-130/2022 от 15.03.2022, выданного мировым судебным участком № 124 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 169930,50 руб., судебного приказа №2-294/2021 от 21.07.2021, выданного мировым судебным участком № 124 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан о взыскании в пользу МРИ ФНС № 2 по Республике Дагестан транспортного налога в сумме 11486,29 руб., налогов и сборов в размере 193560,04 руб.; исполнительного листа ФС № 028136297 от 11.08.2020, выданного Сулейман-Стальским районным судом РД о взыскании в пользу Ставропольского филиала ФГКУ «Росвоенипотека» задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 78112,07 руб., всего на общую сумму 262072,22 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника Алибекова А.М. нет денежных средств для полного погашения задолженности по налогам и сборам, однако у должника в собственности имеется недвижимое имущество: земельный участок, с кадастровым номером: 05:13:000007:1532, площадью 1287.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации:05-05/027-05/113/003/2015-302/1 от 01.04.2015), что подтверждается выпиской Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.05.2024 г. № КУВИ-001/2024-128299455.

Должником-ответчиком Алибековым А.М. в установленные для добровольного исполнения сроки, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, и не представлены судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах их неисполнения.

Судом установлено, что достаточных для погашения задолженности по налогам денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у Алибекова А.М. не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Вследствие неявки в судебное заседание ответной стороны, суд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, был лишен возможности исследовать обстоятельства имеющее значение для дела в виду их не вынесения на обсуждение ответчиком.

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку (ст. 67 ГПК РФ), учитывая, что Алибеков А.М. является должником по исполнительному производству, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, ответчик не исполняет вступившее в законную силу решения суда о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности по налогам не предпринимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у должника не имеется, а спорный земельный участок не относится к перечню имущества, на которое, в силу положений ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд пришел к выводу о том, что исковые требования по обращению взыскания, подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой освобожден истец, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава–исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД Магомедова Д.З. к Алибекову Арсену Максимовичу об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание и реализовать путем продажи с публичных торгов принадлежащее Алибекову Арсену Максимовичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> Республики Казахстан, зарегистрированному в <адрес> <адрес> Республики Дагестан, на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок, с кадастровым номером 05:13:000007:1532, площадью 1287.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Алибекова Арсена Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Резолютивная часть решения суда объявлена 08.07.2024 года, мотивированное решение составлено 08.07.2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июня 2020 года <адрес>

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФИО3 «ФИО3») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

представитель ФИО3 «ФИО3» по доверенности ФИО3 С.Н. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что на основании п. 2. ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» между ФИО3 «ФИО3» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (далее - НИС)жилищного обеспечения военнослужащих (далее - договор ЦЖЗ). Целевой жилищный заем предоставлен на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>-а, <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, предоставленного ПАО «Сбербанк России», и на погашение обязательств по ипотечному кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий ФИО2 исключен из списков воинской части, что явилось датой возникновения основания для исключения его из рее...

...стра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее - реестр участников НИС).

На основании сведений, полученных ФИО3 «ФИО3» из регистрирующего органа (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), именной накопительный счет ФИО2 закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) - ДД.ММ.ГГГГ) с правом на использование накоплений.

ФИО3 «ФИО3» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с полученной информацией об увольнении ответчика, последний платеж в погашение обязательств по ипотечному кредиту ФИО2, истец перечислил ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика, истец перечислял в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС, в связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность по договору ЦЖЗ в размере 65 034 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ за № НИС-3/2/3901 ответчику направлено уведомление о наличии задолженности, которая ответчиком не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не произведено платежей в счет погашения задолженности по договору ЦЖЗ, задолженность составляет 78 112, 07 рублей, в том числе:65 034 руб. - сумма задолженности; 13 078, 07 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,00% (на день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ) со дня, следующего за днем истечения 6-ти месячного срока с даты направления ответчику уведомления.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 35, 98, 131, 194- 198 ГПК РФ, ст. ст. 14, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», п. п. 74, 77 «Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 «ФИО3» денежные средства в размере 78 112, 07 рублей ипроценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,25%.

Представитель ФИО3 «ФИО3» по доверенности ФИО3 С.Н. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ему ФИО3 «ФИО3» были выделены денежные средства на погашение кредита, на которые он приобрел жилье. ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровьяонисключен из списков воинской части. Когда он увольнялся со службы, ему сказали, что он никакой задолженности не имеет, о чем ему была выдана справка. Спустя 3-4 года, ему начали приходить письма, где указывалось о наличии задолженности 73-78 тыс. рублей. С 2017 года начислили пеню и его никто не извещал о наличии указанной задолженности.

Выслушав объяснения ответчика, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Согласно п. 8 ст. 3 указанного Федерального закона целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 14 указанного Федерального закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В ст. 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы. Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В силу п. 1 ст. 15 указанного Федерального закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

В ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что после увольнения участника НИС с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в НИС прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона в случае, если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 9 Правил по формированию накоплений для жилищного обеспечения, учета их, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 655 (далее - Правил) на именных накопительных счетах участников НИС также предусмотрено, что при закрытии именного накопительного счета участника НИС, выбывающего из НИС без права на использование накоплений для жилищного обеспечения, накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, подлежат возврату в федеральный бюджет в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения.

Согласно п. 16 указанных Правил в случае если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные п. п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, начисленные и учтенные на его именном накопительном счете накопления для жилищного обеспечения подлежат разнесению в установленном порядке по именным накопительным счетам оставшихся участников одновременно с очередными накопительными взносами, поступившими из федерального бюджета.

В п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 370, при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", последний возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Данное положение согласуется с положениями договора целевого жилищного займа N 1406/00129154 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные в п. 7 и п. 8, согласно которым средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные па именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены правилами.

Согласно п. 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п. 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена пп. "в" п. 85 указанных Правил, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

После получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора (п. 78 Правил).

По Правилам предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в п. 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа (п. 79).

Таким образом, при исключении лица из реестра участников НИС последний должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредитования, самостоятельно.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 «ФИО3» и ФИО2 заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлен на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>-а, <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, предоставленного ПАО «Сбербанк России», и на погашение обязательств по ипотечному кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий ФИО2 исключен из списков воинской части, что является датой возникновения основания для исключения из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

На основании сведений, полученных ФИО3 «ФИО3» из регистрирующего органа (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), именной накопительный счет ФИО2 закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) - ДД.ММ.ГГГГ) с правом на использование накоплений.

ФИО3 «ФИО3» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с полученной информацией об увольнении ответчика, последний платеж в погашение обязательств по ипотечному кредиту ФИО2, истец перечислил ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика, истец перечислял в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС, в связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность по договору ЦЖЗ в размере 65 034 рублей.

В результате досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, у ФИО2 возникла обязанность по возврату денежных средств целевого жилищного займа, а также денежных средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников, о чем в адрес ответчика истцом ФИО3 "ФИО3"ДД.ММ.ГГГГ за № НИС-3/2/3901 было направлено уведомление о наличии задолженности по договору ЦЖЗ и начислении процентов на сумму остатка задолженности со дня, следующего за днем истечения 6-ти месячного срока с даты направления ответчику уведомления.

До настоящего времени задолженность по договору ЦЖЗ ответчиком не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не произведено платежей в счет погашения задолженности по договору ЦЖЗ, задолженность составляет 78 112, 07 рублей, в том числе:65 034 руб. - сумма задолженности; 13 078, 07 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,00% (на день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ) со дня, следующего за днем истечения 6-ти месячного срока с даты направления ответчику уведомления.

В подтверждение образовавшейся задолженности ФИО3 "ФИО3" представлен расчет, свой контррасчет заемщик не представил в материалы дела. Ответчиком доказательств, подтверждающих погашение задолженности в пользу истца не представлено, также не представлено доказательств в обоснование довода о том, в период увольнения со службы, ему выдана справка об отсутствии задолженности и что увольнение с работы связано с его состоянием здоровья.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных истцом в соответствии с положениями 56 ГПК РФ, оцененные с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, дают основания суду требования истца удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 «ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФИО3 «ФИО3») денежные средства в размере 78 112, 07 (семьдесят восемь тысяч сто двенадцать) рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФИО3 «ФИО3») проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9,25% (п. 77 Правил предоставления целевых жилищных займов).

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 543,36(две тысяч пятьсот сорок три) рубля 36 копеек.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Ф. Довлетханов