Курусь Сергей Николаевич

№ 5-243/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2021 года г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кутыгина Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденном по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Курусь С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

В Пролетарский районный суд Ростовской области из ОМВД по Пролетарскому району поступил протокол 61 № 370000222/188 от 21.03.2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Курусь С.Н., согласно которому 21.03.2021 года в 11 часов 15 минут по адресу: <адрес>, гр. Курусь С.Н. в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 года режима повышенной готовности, игнорируя правила соблюдения п.п. «а» и «б» ч.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности» (Постановление Правительства Российской Федерации» от 02.04.2020г. № 417), в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с пунктами «у» и «ф» ч.1 ст. 11 ФЗ № 68 от 21.12.1994 г., постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (в редакции постановления Правительства Ростовской области № 150 от 05.03.2021 года «О внесении изменения в постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020 г. № 272»), при имеющейся ...

...угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, находился в <данные изъяты> без лицевой маски (при её отсутствии респиратора), чем нарушил абз. 1.2.3 п.п. 1.2 п. 1 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 года № 272, то есть совершил административное правонарушение по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На рассмотрение дела об административном правонарушении Курусь С.Н. не явился.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об извещении с помощью СМС-сообщения по состоянию на 29 апреля 2021 года 09:20:49, отправленное Курусь С.Н. смс-извещение не доставлено. Вместе с тем процессуальные действия по его извещению о времени и месте рассмотрения дела посредством CMC-сообщения соответствуют разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

CMC-сообщение было направлено по номеру, указанному Курусь С.Н. в расписке о его согласии на уведомление о времени и месте судебного заседания посредствам СМС-сообщения, подписанной Курусь С.Н. Факт отправки CMC-сообщения зафиксирован.

Более того, Курусь С.Н., зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и имея намерение лично участвовать при рассмотрении дела, не был лишен возможности самостоятельно уточнить дату и время судебного заседания, так как в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация, связанная с рассмотрением дел в суде, находится в открытом доступе в сети "Интернет".

Дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Так, в силу п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Судом достоверно установлено, что Распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 года № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции» введен режим функционирования «Повышенная готовность».

В соответствии с п. «а» и «б» ч.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности» установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417 граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 года №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» введены ограничительные мероприятия, в том числе носить лицевые маски либо респираторы при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси; на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения; при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма; на парковках и в лифтах.

Из представленных материалов, в том числе объяснений гр. Курусь С.Н. следует, что 21.03.2021 года находился <адрес> без лицевой маски, так как забыл её надеть.

Следовательно, данный гражданин, в нарушение установленных Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области, находился в общественном месте без лицевой маски или респиратора в нарушении требований, указанных в Постановлении Правительства Ростовской области от 05.04.2020 года № 272.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в установленном законом порядке, из которого следует, что Курусь С.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом согласен; объяснением Курусь С.Н.

Таким образом, в действиях Курусь С.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наказания в виде предупреждения, полагая данный вид наказания соразмерным допущенному им правонарушению и его личности. Данный вид наказания, по мнению суда, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 20.6.1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Курусь С.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 суток.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2012 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению)

Курусь С.Н. к СХА «<данные изъяты>» о признании принявшим наследство и признании права собственности на имущественный пай

У С Т А Н О В И Л:

Курусь С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к СХА «<данные изъяты>» о признании принявшим наследство и признании права собственности на имущественный пай, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Его мать К. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери осталось ее личное подсобное хозяйство, а также движимые вещи, которыми он фактически владеет, пользуется и распоряжается, как собственными. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он узнал, что у его матери имеется имущественный пай стоимостью 17134 рубля, находящийся в СХА «<данные изъяты>». Он обратился в правление СХА «<данные изъяты>», где ему на имя его матери было выдано свидетельство о праве собственности на имущественный пай. Ему разъяснили, что он может получить денежную компенсацию лишь тогда, когда за ним признают право собственности на данный имущественный пай.

В судебном заседании истец Курусь С.Н. по основаниям и доводам, указанным в иске просил признать его, Курусь С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшим наследство после смерти матери, К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним, Курусь С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на наследственное имущество матери, К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде имущ...

...ественного пая стоимостью 17 134 рубля, находящегося в СХА «<данные изъяты>» Куйбышевского района Ростовской области.

Ответчик по делу СХА «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Председателем СХА «<данные изъяты>» Х. направлено в суд заявление, согласно которого возражений по иску Курусь С.Н. о признании за ним права собственности на имущественный пай после смерти матери К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, СХА «<данные изъяты>» не имеет и просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Свидетель И. в судебном заседании пояснил, что он ранее работал главой Администрации местного самоуправления и ему известно, что истец Курусь С.Н. после смерти матери К. фактически принял все принадлежащее ей имущество. Дом, в котором проживает истец, принадлежал бабушке истца. Мать истца К. не успела вступить в наследство на данный дом, так как вскоре после смерти бабушки тоже умерла. Курусь С.Н., кроме того, что принял все имущество, принадлежащее его матери, оплачивает коммунальные платежи и налоги на имущество, содержит его в сохранности, осуществляет его ремонт, ухаживает за подсобным хозяйством.

Свидетель Ф. в судебном заседании пояснил, что он проживает по соседству с Курусь С.Н. и потому ему известно, что истец после смерти матери К. принял все принадлежащее ей имущество, а именно подсобное хозяйство, бытовую технику (телевизор, холодильник и другое).

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, приняв во внимание позицию ответчика по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о праве собственности на имущественный пай К. являлась собственником имущественного пая в СХА «<данные изъяты>» стоимостью 17 134 рубля. Согласно свидетельству о смерти К. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о рождении подтверждается, что Курусь С.Н. является сыном К..

Согласно ответу нотариуса Куйбышевского района Д. от ДД.ММ.ГГГГ, по данным нотариальной конторы Куйбышевского района Ростовской области, на имущество К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось.

Согласно справке Администрации Куйбышевского сельского поселения Куйбышевского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ К. проживала и была зарегистрирована на день смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. На день смерти с ней был зарегистрирован и проживал сын Курусь С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В данном случае, в судебном заседании, приведенными выше показаниями свидетелей И. и Ф. подтверждено, что истец Курусь С.Н. после смерти матери К. принял все известное ему, принадлежащее К., имущество, а именно подсобное хозяйство, бытовую технику.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах, поскольку Курусь С.Н. является наследником К. первой очереди по закону, на день смерти проживал совместно с ней, фактически принял наследственное имущество после смерти матери в виде подсобного хозяйства и бытовой техники, что подтверждается показаниями свидетелей, суд приходит к выводу, что вправе вынести в данном случае решение о признании его принявшим наследство после смерти матери К. и признании за ним права собственности на наследственное имущество в виде указанного выше имущественного пая.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Курусь С.Н. к СХА «<данные изъяты>» о признании принявшим наследство и признании права собственности на имущественный пай удовлетворить.

Признать Курусь С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшим наследство после смерти матери, К., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Курусь С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на наследственное имущество матери К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде имущественного пая стоимостью 17 134 рубля, находящегося в СХА «<данные изъяты>» Куйбышевского района Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области либо через Куйбышевский судебный состав Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.И. Бондарев

Дело № 2-189/11 2-6/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баево 12 января 2012 г.

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кулаевой А.А.,

с участием представителя истца Ратушина А.А. - Архиповой Л.М.,

ответчика Курусь Сергея Николаевича,

при секретаре Кулага Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратушина Алексея Анатольевича к Курусь Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств, процентов за их пользование и обращение взыскания на имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец Ратушин А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В его обоснование он указывает, что между ним и Курусь С. Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ за № (далее именуемый «договор купли-продажи»).

В соответствии с договором купли-продажи истец продал, а ответчик купил в собственность земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположенный по адресу <адрес> (далее именуемый «земельный участок») и находящийся на земельном участке жилой <адрес>, кадастровый №, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м. с пристроенными сенями (далее именуемый «жилой дом»). Право собственности ответчика на приобретенные земельный участок и жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ за № и за № (соотв...

...етственно). Указанное свидетельствует о том, что свои обязательства по договору купли-продажи истец выполнил в полном объеме.

Согласно условиям пунктов 1-2 раздела 2 договора купли-продажи, цена проданного земельного участка и жилого дома по соглашению сторон составила <данные изъяты>) рублей, которую ответчик обязался оплатить истцу в следующем порядке: <данные изъяты> рублей до регистрации договора купли-продажи, <данные изъяты> рублей - после регистрации договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма в размере <данные изъяты> (Сто пятьдесят тысяч) рублей истцу ответчиком не уплачена.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать в его пользу с Курусь Сергея Николаевича денежные средства в сумме <данные изъяты>,в том числе: задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей оплата услуг представителя.

Одновременно истец просит, обратить взыскание назаложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Курусь Сергею Николаевичу: земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> и находящийся на земельном участке жилой <адрес>, кадастровый №, общей полезной площадью № кв.м. с пристроенными сенями.

Начальную цену продажи заложенного имущества установить в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Ратушин А.А. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает, возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца.

Представитель истца Архипова Л.М. настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований. Уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу истца, проценты за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела в суде на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит взыскать расходы, за предоставление информации, в сумме <данные изъяты> рублей, и расходы истца по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Курусь С.Н. исковые требования признал. Суду показал, что он не отрицает, что купил у Ратушина А.А. земельный участок с расположенным на нем жилым домом. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей, за указанный дом он истцу не передал. Денег у него нет. В остальной части исковые требования не признает.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Из п. 2.2 договора купли - продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ратушиным А.А. и Курусь С.Н., следует, что по желанию сторон расчет между ними будет произведен в следующем порядке: <данные изъяты> рублей « Покупатель» оплачивает до регистрации договора, оставшуюся сумму <данные изъяты> « Покупатель» обязуется отдать в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации договора и перехода прав собственности.

Договор купли продажи земельного участка и жилого дома зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Объекты недвижимости на праве собственности принадлежат Курусь С.Н..

Установлены ограничения - ипотека в силу закона на жилой дом и земельный участок, в пользу Ратушина А.А..

Ипотека в силу закона возникает: при отчуждении объекта недвижимости по договору купли-продажи объекта недвижимости в кредит, в том числе с условием о рассрочке платежа, если иное не предусмотрено договором (статья 488 Кодекса);

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 486, пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов на просроченную сумму в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга, в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Размер учетной ставки на день предъявления иска, согласно Указания Банка Росси от 29.04.2011г. № 2618-У составляет 8,25%.

Таким образом, сумма, на которую подлежат начислению проценты составляет 150 000 рублей, период, с которого должны начисляться проценты - со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер учетной ставки - 8,25% (согласно Указания Банка Росси от 29.04.2011г. № 2618-У). На дату рассмотрения настоящего требования, сумма процентов за пользование денежными средствами истца, подлежащая взысканию, согласно прилагаемого расчета составляет 8916,78 рублей.

Расчет процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 12 января 2012года, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Ответчиком не оспорен. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга срока действия договора, размера ставки рефинансирования, периода просрочки платежа.

Всоответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Ипотека, в силу закона, на земельный участок и жилой дом, была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ за № и за №, соответственно на Курусь С.Н..

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» при неисполнении или не надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства Залогодержатель (истец) вправе обратить взыскание, на имущество, переданное в залог.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» судом устанавливается: суммы подлежащие удовлетворению за счет недвижимого имущества, переданного в залог, имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования, начальная цена продажи имущества, способ реализации имущества.

В силу ст. 56 ФЗ РФ « Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Статья 1 ФЗ РФ « Об ипотеке» предусматривает, что к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю сумм в возмещение судебных и иных расходов связанных с обращением взыскания на имущество.

Согласно п.2.1 договора купли продажи цена проданного земельного участка и жилого дома определена по договоренности сторон в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанный размер начальной продажной стоимости предмета ипотеки ответчиком в установленном законом порядке не оспорен. Доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости, на день рассмотрения дела, сторонами не представлено. В связи с чем, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость земельного участка и жилого дома в размере <данные изъяты> рублей.

По указанным основаниям исковые требования Ратушина А.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии сч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль, расходы по оплате за предоставление информации, в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей проведены в разумных пределах, в соответствии со сложностью дела и занятостью представителя в судебном заседании, проведенной работой в связи с рассмотрение данного гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ратушина Алексея Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Курусь Сергея Николаевича в пользу Ратушина Алексея Анатольевича задолженность по договору купли-продажи, на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей,

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположенный по адресу <адрес> и находящийся на земельном участке жилой <адрес>, кадастровый № общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м. с пристроенными сенями, принадлежащий на праве собственности Курусь Сергею Николаевичу.

Определить способ реализации земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу : <адрес>, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Курусь Сергея Николаевича в пользу Ратушина Алексея Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате за предоставление информации в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Всего взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Алтайский краевой суд, через Баевский районный суд.

Председательствующий: Кулаева А.А.

Дело № 5-4/2022 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Баево 24 февраля 2022 года

Судья Баевского районного суда Алтайского края Вахроломеева Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Курусь Сергея Николаевича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении серии 22 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ст. УУП ПП по Баевскому району МО МВД России «Завьяловский» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выявлен гражданин Курусь С.Н., который допустил нарушение требований подп. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, а именно не имел при себе документа, удостоверяющего личность гражданина.

Действия Курусь С.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).В судебное заседание Курусь С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

С учетом положений статей 25.1, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Курусь С.Н.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные административным органом доказательства, судья районного суда приходит к следующему выводу.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при ...

...введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417 (далее - Правила). Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).Кроме того, в силу подпункта «д» пункта 3 Правил гражданин обязан иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.Согласно пп. 1.3 п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) возложена обязанность по введению ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» статьи 11 Федерального закона (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Алтайском крае приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.В частности, постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 №120 на территории Алтайского края введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Пунктом 7 указа Губернатора Алтайского края от 31.03.2020 №44 (ред. от 07.04.2020) «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» на граждан, находящихся на территории Алтайского края, за исключением работающих граждан, на которых не распространяется действие Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», и граждан, являющихся работниками организаций, индивидуальных предпринимателей (включая самих индивидуальных предпринимателей), деятельность которых не приостановлена или ограничена настоящим указом, возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, случаев иной угрозы жизни и здоровью, в том числе другим людям, а также случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места их накопления.

При этом допускается перемещение гражданина с одного места проживания (пребывания) к месту проживания (пребывания) членов семьи гражданина либо от указанного места к месту проживания (пребывания) гражданина, а также к месту расположения находящегося в собственности гражданина (членов его семьи) объекта недвижимого имущества, либо от указанного места.

Также граждане должны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????B&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?j&#0;??

В соответствии с частью 1 указанной нормы КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Дело № 5-75/2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Баево 13 сентября 2017 года

Судья Баевского районного суда Алтайского края Вахроломеева Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Курусь Сергея Николаевича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 22 № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Курусь С.Н., находясь по адресу <адрес>, около <адрес> нанес один удар кулаком по нижней губе и один удар кулаком по переносице Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, отчего он испытал физическую боль.

Действия Курусь С.Н. квалифицированны по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушитель Курусь С.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства причинения ему телесных повреждений правонарушителем, изложенные в протоколе об административном правонарушении, при этом пояснил, что телесные повреждения ему были причинены колуном и рукой.

Вина Курусь С.Н. также подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением потерпевшего Потерпевший №1, объяснением в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным объяснением правонарушит...

...еля Курусь С.Н., заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые не противоречивы, последовательны, согласуются друг с другом. Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у суда нет оснований. Каких-либо доказательств, своей невиновности Курусь С.Н. суду не представлено.

Действительно, в судебном заседании установлено, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату, время и месте Курусь С.Н. нанес один удар кулаком по нижней губе и один удар кулаком по переносице Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Действия Курусь С.Н. подлежат квалификации по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.Учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Курусь С.Н. наказания, предусмотренного санкцией ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа. Суд полагает, что назначение такого вида наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Курусь Сергея Николаевича по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что в силу ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, с зачислением указанной суммы на счет:

Сумма административного штрафа вноситься или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности: Банк получателя: <данные изъяты>

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд Алтайского края.

Судья Е.Г. Вахроломеева