Корнев Станислав Сергеевич

Дело № 2-1848/2020

УИД 58RS0008-01-2020-003855-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующей судьи Шветко Д.В.,

при секретаре Никитиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Корневу Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 11 марта 2013 года между ПАО НБ «<данные изъяты>» и Корневым С.С. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит ответчику на цели личного потребления, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по указанному выше кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

13 марта 2019 года ПАО НБ «<данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-02-УПТ.

Условие о передаче прав должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами на момент его заключения.

Ранее ООО «Экспресс-Кредит» обратилось за судебной защитой нарушенного права в рамках приказного производства, но в связи с отменой судебного ...

...приказа вынуждено вновь обратиться в суд за защитой права требований.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с Корнева С.С задолженность по кредитному договору № от 11 марта 2013 года, образовавшуюся за период с 11 марта 2013 года по 13 марта 2019 года, в сумме 85 771 руб. 51 коп., из которых: основной долг – 21 020 руб. 29 коп., проценты – 64 751 руб. 22 коп., а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины – 2 773 руб. 14 коп. и судебные издержки – 10 000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Корнев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом с письменного согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 11 марта 2013 года между ПАО НБ «<данные изъяты>» и Корневым С.С. заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты №, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 51,10 % годовых, выпущена и предоставлена банковская карта <данные изъяты>.

Как усматривается из материалов дела, ПАО НБ «<данные изъяты>» выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику в полном объеме.

Согласно расчету задолженности по кредитной карте ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

13 марта 2019 года между ПАО НБ «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 4-02-УПТ, в соответствии с п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписанном сторонами по форме Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью данного договора.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором или законом.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) № 4-02-УПТ от 13 марта 2019 года усматривается, что к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования по кредитному договору № от 11 марта 2013 года, заключенному Корневым С.С.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету задолженности по кредитной карте обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 11 марта 2013 года по 13 марта 2019 года образовалась задолженность по договору № от 11 марта 2013 года в общей сумме 85 771 руб. 51 коп., из которых: основной долг – 21 020 руб. 29 коп., проценты – 64 751 руб. 22 коп.

Данный расчет по мнению суда, является арифметически правильным, соответствует условиям обязательства и требованиям действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности, порядка расчета от ответчика не поступило.

Сумма долга, факт заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты и договора уступки прав требования (цессии) подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами. Нарушение ответчиком условий договора нашли свое подтверждение представленными истцом доказательствами.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду письменные доказательства, документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

При указанных обстоятельствах суд находит требования ООО «Экспресс-Кредит» к Корневу С.С. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 773 руб. 14 коп., а также судебные издержки в размере 10 000 руб., которые, исходя из удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к Корневу Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Корнева Станислава Сергеевича в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору № от 11 марта 2013 г. за период с 11 марта 2013 года по 13 марта 2019 года в общей сумме 85 771 (восемьдесят пять тысяч семьсот семьдесят один) руб. 51 коп., из которых: основной долг – 21 020 (двадцать одна тысяча двадцать) руб. 29 коп., проценты – 64 751 (шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят один) руб. 22 коп., - а также расходы по оплате госпошлины 2 773 (две тысячи семьсот семьдесят три) руб. 14 коп. и судебные издержки – 10 000 (десять тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 апреля 2021 года.

Председательствующий - Д.В. Шветко

Дело № 2-2241/2022

УИД 58RS0008-01-2022-004585-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Аравиной Н.Н.,

при секретаре Прониной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ПензТИСИЗ» к Корневу Станиславу Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

АО «ПензТИСИЗ» обратилось в суд с вышеназванным иском к Аксеновой Е.А. и Корневу С.С., ссылаясь на то, что 27.09.2022 года в 13 часов 35 минут в районе г. Пенза, Кордон Сурка, Станция 5В + 2 км. (ж/д переезд по дороге в г. Заречный по направлению в г. Пенза) произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Корнев С.С., управляя автомашиной FORD FIESTA, регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением транспортным средством, в результате чего допустил столкновение с автомашиной «LADA Largus 1.6 16V (KS0Y5L)», регистрационный знак №, под управлением ФИО3, с последующим наездом на препятствия (деревья). Автомобиль FORD FIESTA, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Аксеновой Е.А. На момент ДТП автогражданская ответственность Корнева С.С. не была застрахована. Автомобиль «LADA Largus 1.6 16V (KS0Y5L)», регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит АО «ПензТИСИЗ». В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составляет 515246 рублей. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков была направлена претензия с предложением возместить ущерб, оставленная без ответа. Предложение прибыть на осмотр транспортного средства ответчики также проигнорировали. Со ссылкой на положения статей 15, 1064, 1079 ГК РФ истец полагает, что ему должна быть возмещена стоимость восс...

...тановительного ремонта автомашины в полном объеме без учета износа запасных частей на сумму 515246 рублей. Полагает, что собственник транспортного средства Аксенова Е.А. и виновник ДТП Корнев С.С. должны нести ответственность по возмещению ущерба в солидарном порядке. Истцом также понесены расходы по транспортировке поврежденного автомобиля к месту ремонта – 2500 рублей, на услуги по определению стоимости восстановительного ремонта – 7000 рублей, почтовые расходы – 1126 рублей.

АО «ПензТИСИЗ» первоначально просило взыскать с Аксеновой Е.А. и Корнева С.С. в солидарном порядке в свою пользу: материальный ущерб – 524746,32 рубля, почтовые расходы – 1126 рублей, расходы на оплату госпошлины – 8447 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20.12.2022 года производство по делу по иску АО «ПензТИСИЗ» к Аксеновой Е.А. прекращено, в связи с отказом от иска в этой части.

В судебном заседании представитель истца АО «ПензТИСИЗ» - Смирнов Д.В, действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования поддержал к ответчику Корневу С.С., указав, что последний на момент ДТП являлся собственником транспортного средства. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Корнев С.С. пояснил, что свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, с размером заявленного ущерба полностью согласен, ходатайствовать о назначении по делу экспертизы, с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, он не намерен. На момент ДТП он являлся собственником транспортного средства - автомобиля FORD FIESTA, регистрационный знак №. Исковые требования признает полностью.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения ущерба.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.09.2022 года в 13 часов 35 минут в районе г. Пенза, Кордон Сурка, Станция 5В + 2 км. (ж/д переезд по дороге в г. Заречный по направлению в г. Пенза) произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Корнев С.С., управляя автомашиной FORD FIESTA, регистрационный знак №, принадлежащей ему на праве собственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением транспортным средством, в результате чего допустил столкновение с автомашиной «LADA Largus 1.6 16V (KS0Y5L)», регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности АО «ПензТИСИЗ», под управлением ФИО3, с последующим наездом на препятствия (деревья).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство «LADA Largus 1.6 16V (KS0Y5L)», регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Корнев С.С.

Определением 58 КО № 137338 от 27 сентября 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Корнева С.С. отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Гражданская ответственность виновника ДТП в установленном законом порядке застрахована не была.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения ущерба истцу в результате виновных действий ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию непосредственно с ответчика, являющегося собственником транспортного средства и причинителем вреда, в связи с чем, ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный автомобилю истца ущерб.

Согласно отчета ООО «Межрегиональный центр независимой оценки» № 10/10/2022-ТС от 10.10.2022 года, полная рыночная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 515246 рублей.

При разрешении заявленных требований суд принимает в подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца представленный им отчет № 10/10/2022-ТС от 10.10.2022 года.

Оснований сомневаться в изложенных в отчете выводах у суда не имеется. Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере, ответчиком не представлено, заявленный истцом к взысканию размер ущерба Корневым С.С. не оспаривается, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истца, от ответчика не поступило.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания п.5 постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе, требование п.1 ст.16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно абз.3 п.5 названного постановления, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В силу толкования, содержащегося в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, можно сделать вывод, что фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме. Неосновательное обогащение истца в данном случае также не возникает по изложенным выше мотивам.

Согласно статье 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно статье 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Корнев С.С. исковые требования АО «ПензТИСИЗ» признал полностью.

Признание иска сделано ею добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком. Нарушений прав и законных интересов других лиц признанием иска судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба с Корнева С.С. в размере 515246 рублей, без учета эксплуатационного износа транспортного средства. Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

При этом, заявленное требование о взыскании расходов на транспортировку автомашины к месту ремонта в размере 2500 рублей, что истцом расценивается как убытки, связанные с дорожно-транспортным происшествием, не подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы документально не подтверждены. В этой части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданско-процессуального кодекса РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом за составление экспертного заключения № 10/10/2022-ТС от 10.10.2022 года было оплачено 7000 руб., что подтверждается договором № ДПТ-03/10/2022-01 на оказание услуг по оценке от 03 октября 2022 года, актом сдачи-приемки работ от 20.10.2022 года, платежным поручением № 965 от 05.10.2022 года.

Поскольку указанные расходы были понесены истцом с целью представления доказательств по делу для подтверждения заявленных требований, в силу положений абз.9 ст.94 ГПК РФ они должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Также истцом были понесены почтовые расходы на отправление иска в суд и в адрес ответчиков на общую сумму 224 рубля, что подтверждается кассовыми чеками. Почтовые расходы на большую сумму, в том числе, на отправку телеграммы, документально не подтверждены. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика как проигравшей сторон по делу в пользу истца.

Расходы истца на оплату госпошлины за подачу иска в суд подтверждены документально, платежным поручением № 1031 от 24.10.2022 года. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с Корнева С.С. в пользу АО «ПензТИСИЗ» подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 8352,46 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Принять признание иска ответчиком Корневым Станиславом Сергеевичем.

Исковые требования АО «ПензТИСИЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с Корнева Станислава Сергеевича (дата рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан 29.03.2003 года ОВД Железнодорожного района г. Пензы, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу АО «ПензТИСИЗ» (ИНН 5836609450, ОГРН 1025801357625) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 515246 (пятьсот пятнадцать тысяч двести сорок шесть) рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 224 (двести двадцать четыре) рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8352 (восемь тысяч триста пятьдесят два) рубля 46 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года.

Судья: Н.Н. Аравина

Дело № 2-1284/2023

77RS0024-02-2022-028140-22

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Бирюковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Корневу Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Симоновский районный суд г. Москвы с указанным иском к Корневу С.С., указав, что 13.02.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Корневым С.С. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 221200,28 руб. в период с 12.12.2013 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 12.12.2013 по 08.10.2019 по договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019, что является подт...

...верждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 08.10.2019 по 26.08.2022 ответчиком было внесено 8,19 руб. В результате задолженность составляет 221192,09 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Составными частями кредитного договора или договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и, руководствуясь ст. ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Корнева С.С. в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 12.12.2013 по 08.10.2019 включительно, в размере 221192,09 руб., которая состоит из основного долга – 66330,38 руб., процентов на непросроченный основной долг – 4517,93 руб., штрафы – 150343,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5411,92 руб.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 31.03.2023 гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Корневу С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27.06.2023 вышеуказанное гражданское дело принято к производству Железнодорожного районного суда г. Пензы, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Корнев С.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 13.02.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (прежнее наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Корневым С.С. был заключен кредитный договор на неотложные нужды №, по которому общая сумма кредита (включая в себя комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору) составила 188250 руб., процентная ставка 19,9% годовых, на срок 30 месяцев.

Согласно п. 2.1.1 Общих условий кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Указанный договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Банк обязался предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, выпустить и передать клиенту карту, в случаях и порядке, предоставленном Договором о карте, установить клиенту лимит и осуществлять кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Корневу С.С. кредит в размере 188250 руб., из которых на основании заявления заемщика предоставил кредит заемщику путем перечисления денежных средств на счет клиента №.

Пунктом 3.2.1 кредитного договора клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 2.2.1 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов Банка, указанный в кредитном договоре.

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежей. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором. При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами (п. 2.2.2 Общих условий).

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой им сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору, со счета/счета по карте, и/или иных счетов клиента, открытых в банке (п.1.2.2.11 Общих условий предоставления кредитов, Тарифов).

Тарифами предоставления кредитов на неотложные нужды установлен размер неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) – 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Со всеми необходимыми сведениями и условиями банка по предоставлению кредита Корнев С.С. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями.

Ответчик, получив денежные средства, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-041019/1627, согласно которому цедент уступил права (требования), указанные в п. 1 настоящего договора посредством подписания соответствующего акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № 2 к настоящему договору.

Из акта приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 к договору уступки прав (требований) (цессии) 04.10.2019 №rk-041019/1627 следует, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права (требования) по кредитному договору № от 13.02.2012 ООО «Феникс».

В адрес ответчика Корнева С.С. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Данный договор заключен в соответствии со ст.382, 384 ГК РФ.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Договор уступки прав требования никем не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут.

Таким образом, право требования по кредитному договору № от 13.02.2012, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Корневым С.С., перешло к ООО «Феникс».

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о полном погашении долга в размере 221200,28 руб. в течение 30 дней.

Однако, задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем, 18.02.2020 мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы вынесен судебный приказ о взыскании с Корнева С.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 13.02.2012.

13.08.2020 определением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы судебный приказ был отменен в связи с поступившим от Корнева С.С. заявлением об отмене судебного приказа.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Корнева С.С. по кредитному договору № от 13.02.2012 перед истцом за период с 12.12.2013 по 08.10.2019 включительно, составляет 221192,09 руб., которая состоит из основного долга – 66330,38 руб., процентов на непросроченный основной долг – 4517,93 руб., штрафы (неустойка) – 150343,78 руб.

У суда отсутствуют основания сомневаться в предоставленном истцом расчете задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора.

От ответчика возражений по данному расчету не поступило.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, взятые на себя по договору обязательства, надлежащим образом не исполняет.

Согласно положениям ст. 88, п.1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 5411,92 руб. (платежные поручения № 2722 от 30.06.2021 на сумму 2705,91 руб. и №9782 от 13.01.2020 на сумму 2706,01 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к Корневу Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Корнева Станислава Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 7713793524, КПП 771301001, ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору № от 13.02.2012, образовавшуюся в период с 12.12.2013 по 08.10.2019 включительно, в размере 221192,09 руб., которая состоит из основного долга – 66330,38 руб., процентов на непросроченный основной долг – 4517,93 руб., штрафы (неустойка) – 150343,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5411,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Макушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.08.2023.