Алибеков Мирза Магомедович

Дело № 2-1297/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2015 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гриценко В.М.,

при секретаре судебного заседания Нестерчук О.А.,

рассмотрев в открытом закрытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по иску Самарджиева Ф. Д. к Алибекову М. М., Айвазову М. И., администрации Предгорного муниципального района <адрес>, третьи лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, ООО «СтарКо», о признании недействительным межевого плана, признании границ земельного участка не установленными, признании недействительным постановления главы администрации Предгорного муниципального района о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительными договора аренды земельного участка и соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Самарджиев Ф.Д. обратился с иском к Алибекову М.М., Айвазову М.И., администрации Предгорного муниципального района <адрес> о признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, признании границ земельного участка с кадастровым № не установленными в соответствии с действующим законодательством, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, признании недействительным постановления главы администрации Предгорного муниципального района о предоставлении земельного участка в аренду Айвазову М. И. от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительными договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №, аннулировать запись о государственной регистрации из ЕГРП на недвижимое имущ...

...ество и сделок с ним, признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать запись о государственной регистрации из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны и их представители не явились, хотя были должным образом уведомлены о времени и месте слушания дела, о причине неявки суду не сообщили.

Статья 222 ГПК РФ предусматривает основания для оставления заявления без рассмотрения. Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исковое заявление Самарджиева Ф. Д. к Алибекову М. М., Айвазову М. И., администрации Предгорного муниципального района <адрес>, третьи лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, ООО «СтарКо», о признании недействительным межевого плана, признании границ земельного участка не установленными, признании недействительным постановления главы администрации Предгорного муниципального района о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительными договора аренды земельного участка и соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Самарджиева Ф. Д. к Алибекову М. М., Айвазову М. И., администрации Предгорного муниципального района <адрес>, третьи лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, ООО «СтарКо», о признании недействительным межевого плана, признании границ земельного участка не установленными, признании недействительным постановления главы администрации Предгорного муниципального района о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительными договора аренды земельного участка и соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству сторон суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин их отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

при секретаре Шамхаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к Алибекову Мирзе Магомедовичу о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с иском к Алибекову М.М. о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа в сумме 165 593 рублей и государственной пошлины в размере 2256 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> рассмотрев заявление ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» вынес судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа в сумме 165593 рублей и расходов на оплату госпошлины в размере 2256 рублей.

На вышеуказанный приказ ответчик представил возражение об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. О наличии задолженности на лицевом счете №, принадлежащем ответчику, в сумме 165 593 рублей истцом было доведено ДД.ММ.ГГГГ в виде уведомления до обращения в суд, в котором истец указал на необходимость погасить образовавшуюся задолженность в течение 20 дней со дня получения уведомления. С ответчиком заключен договор на поставку газа, предоставляющий определенные права и обязанности поставщику и абоненту.

Но ответчик в нарушение п. (а) ст. 21 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее - Постановление) не производил оплату за потребленный газ. Параметры газифицированного домо...

...владения ответчика составили: отапливаемая площадь 136 кв.м., количество проживающих людей 6 человек, на основании которых на лицевой счет Алибекова М.М. было произведено нормативное начисление задолженности за газ в размере 165 593 рублей на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное просит суд взыскать с Алибекова Мирзы Магомедовича в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» задолженность за потребленный газ в сумме 165 593 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 2 256 рублей.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились и не представили доказательства уважительности причин своей неявки, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Представитель ответчика по доверенности Ражабкадиев М.А. представил в суд возражение на исковое заявление, в котором указывает, что с исковыми требованиями не согласен полностью, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дом с лицевым счетом № по <адрес> отключен от газовой сети за неоплату. ДД.ММ.ГГГГ Алибековым М.М. подано заявление в ТУ <адрес> и <адрес> на подключение его к газовой сети и установку счетчика.

В период отключения Алибековым М.М. было произведено частичное погашение долга двумя платежами на общую сумму 8000 рублей.

Так же в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

С учетом применения срока исковой давности с вычетом произведенных начислений в период отключения и с учетом частичной оплаты реальная задолженность Алибекова Мирзы Магомедовича составляет 9 033,43 руб.

Под срок исковой давности подпадает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 883,11 руб. Период отключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 292,77 рублей. Март и апрель 2018 года не подпадают под период срока давности и период отключения, долг в указанный период составляет 17 033,43 рублей с вычетом оплат в размере 8 000 рублей реальный долг составляет 9 033,43 руб., с чем Алибеков М.М. согласен.

В связи с указанным просит отказать в удовлетворении искового заявления ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», применить срок исковой давности к сумме задолженности, а также списать сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по предусмотренным законом основаниям.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом представлены суду расчеты расхода газа и задолженности абонента Алибекова М.М. (лицевой счет № по адресу: <адрес>); акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РД, <адрес> абонента Алибекова М.М., согласно которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчику начислено 173 592,57 рублей. На оплату за потребленный природный газ, из них оплачено абонентом за указанный период 8 000 рублей. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по оплате газа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму 165 593 рубля.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, в споре сделанному до вынесения судами решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Долг, начисленный ответчику за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 883,11 рублей подлежит списанию с применением положений ст. 196 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности.

Как видно из представленного суду акта ограничения поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ представитель ЭГС <адрес> ФИО6 в присутствии представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО8 в присутствии абонента Алибекова М.М. л/с №) по адресу: <адрес>, произвели приостановление поставки газа по причине наличия дебиторской задолженности на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 883,11 рублей.

Указанный акт составлен работниками истца, с участием ответчика и никем не оспорен.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ абонент Алибеков М.М. был отключен от поставки природного газа.

Статья 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность оплачивать не оказанные услуги законодательство не предусматривает.

В своих возражениях представитель ответчика Ражабкадиев М.А. указывает, что ответчик согласен с задолженностью по оплате газа за март и апрель 2018 года, которая составила 17 033,43 рублей, с чем суд также соглашается. Однако, доводы представителя ответчика о том, что из указанной суммы необходимо вычесть сумму в размере 8000 рублей, которые были оплачены ответчиком двумя платежами в период отключения абонента, нельзя считать обоснованными, так как данная сумма в размере 8000 рублей истцом при обращении в суд с иском уже учтена как погашенная и исковые требования предъявлены за вычетом указанной суммы.

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности, подлежащая к взысканию с ответчика Алибекова М.М., составляет 17 033,43 рублей, в связи, с чем исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» подлежат удовлетворению частично, то есть на указанную сумму.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к Алибекову М.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Алибекова Мирзы Магомедовича в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» 17 033,43 рублей в счет погашения задолженности за потребленный газ и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Всего взыскать с Алибекова Мирзы Магомедовича в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» 17 433,43 (семнадцать тысяч четыреста тридцать три) рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Омарова З.К.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.