Алибутаева Лоретта Руслановича

07RS0001-02-2021-001502-51

Дело № 2-2755/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Хубиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора города Нальчика, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к Алибутаевой Лоретте Руслановне о возложении обязанности совершить действия по регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетних детей,

установил:

исполняющий обязанности прокурора города Нальчика, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в Нальчикский городской суд КБР к Алибутаевой Л.Р. о возложении обязанности совершить действия по регистрации права общей долевой собственности по соглашению, на несовершеннолетних детей, на <адрес> в <адрес>, площадью 44 кв.м.

В обоснование иска указано, что ответчик приобрел указанную квартиру, в том числе с использованием средств материнского капитала. Согласно имеющимся сведениям, в настоящее время квартира находится в собственности только ответчика, что является нарушением требований части 4 статьи 10 Федерального закона РФ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и данного ответчиком нотариального обязательства, поскольку в силу вышеуказанной нормы жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. При этом, согласно письменному обязательству, уд...

...остоверенном в нотариальном порядке, ответчик обязался в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным Фондом средств материнского капитала, оформить приобретенную квартиру в общую долевую собственность его, супруга и детей. Однако, указанное обязательство, в части оформления права на детей, до настоящего времени не исполнено.

От истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в связи с занятостью в другом процессе. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражает.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд без вручения ему, с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд с учетом того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика, который в почтовое отделение за судебным извещением не явился, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения повестки, т.к. доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили его возможности получить судебную повестку, суду не представлено.

При этом суд отмечает, что, будучи надлежаще извещенным о явке в судебное заседание и не явившись в день разрешения спора по существу, ответчик не проявил интереса к заявленным требованиям, а значит, отказался от защиты своего субъективного права.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ГУ ОПФ РФ по КБР, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно материалам дела, ответчик является собственником <адрес> в г. Нальчике, на основании договора купли-продажи от 13.02.2020 г., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. При этом, срок, на который установлено ограничение права установлен с 25.02.2020 г. по 11.08.2020 г.

Из материалов следует, что имущество приобретено ответчиком, в том числе с привлечением средств материнского капитала в сумме 466 617 рублей.

Алибутаева Л.Р. является матерью троих детей, что подтверждается копиями свидетельств об их рождении.

В преамбуле Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" указано, что целью указанного федерального закона является установление дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.Именно с этой целью данным Федеральным законом предусмотрена возможность направления денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий семьи с детьми, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, погашение основного долга и процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей с обязательным последующим оформлением жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии женщин.

Согласно пункта 4 статьи 10 указанного Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В силу подпункта "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, в случае если не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Из содержания обязательства от 02.03.2020 года, удостоверенного нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО6, следует, что Алибутаева Л.Р. обязалась в течение 6 месяцев после снятия обременения (перечисления Пенсионным фондом средств материнского капитала), оформить приобретенное недвижимое имущество – <адрес>, в г. Нальчике, в общую собственность свою, супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Алибутаевой Л.Р. разъяснено, что данное обязательство является одним из основных условий направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий и его неисполнение, равно как и неполное исполнение влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Справкой ГУ ОПФ РФ по КБР подтверждается, что заявление Алибутаевой Л.Р. о распоряжении средствами материнского капитала на приобретение жилья удовлетворено, денежные средства в размере 466 617 руб. перечислены на расчетный счет организации займодавца ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, то есть с этой даты обязательства по договору займа между Кредитным потребительским кооперативом «Содействие» и Алибутаевой Л.Р., как заемщиком, выполнены сторонами в полном объеме.

В данном случае, ответчик не исполнил своего обязательства, что подтверждается документально, в том числе, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истца нашли свое подтверждение, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В части 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление исполняющего обязанности прокурора города Нальчика удовлетворить.

Обязать Алибутаеву Лоретту Руслановну совершить действия по регистрации права общей долевой собственности, с определением размера долей по соглашению, на несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на <адрес> в г. Нальчике, площадью 44,4 кв.м.

Взыскать с Алибутаевой ЛореттыРуслановны в бюджет городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова