Алиев Абилкасым Латыпович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Батыргазиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к А.А.Л. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к А.А.Л. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности.

В ходе проверки установлено, что А.А.Л. находится на профилактическом наблюдении <данные изъяты> с диагнозом «алкоголизм средней стадии», что согласно Перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <№>, не имеет право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

Ответчику, согласно базе данных <данные изъяты> выдано водительское удостоверение <№> от <дата обезличена> на право управления автомобилями категории <данные изъяты>

Согласно действующему законодательству автомобиль является источником повышенной опасност...

...и.

А.А.Л., в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное дорожное движение по дорогам Российской Федерации.

В связи с указанным, прокурор, обращаясь в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у А.А.Л., <дата обезличена> года рождения, водительское удостоверение <№>, выданное <дата обезличена> <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Ф.В.Ю. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик А.А.Л. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав помощника прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 23 и 25 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» кандидаты в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.

Статья 28 указанного Федерального закона в качестве одного из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что А.А.Л., <дата обезличена> года рождения, <дата обезличена> было выдано водительское удостоверение <№> категории «В».

Как следует из сведений <данные изъяты> от <дата обезличена> А.А.Л., <дата обезличена> года рождения состоит на диспансерном учете с диагнозом: алкоголизм средней стадии.

В соответствии с ч.1, ч.6 ст.23 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявленные истцом основаны на законе. Признание иска ответчиками не противоречит закону и может быть принято судом, следовательно, исковые требования Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к А.А.Л. о прекращении действия права на управление транспортными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к А.А.Л. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у А.А.Л., <дата обезличена> года рождения по водительскому удостоверению <№> от <дата обезличена>.

Взыскать с А.А.Л. в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2016 года.

Судья А.Н. Суханбердиева

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Батыргазиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.Л. к УМИ о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.А.Л. обратился в суд с иском к УМИ о признании права собственности на жилой дом <№> по <адрес> в порядке приобретательной давности, указав в обоснование исковых требований, что в с <данные изъяты> истец вместе со своей семьей проживает по указанному адресу. Земельный участок по данному адресу площадью <данные изъяты> ранее учтен и имеет разрешенное использование – эксплуатация жилого дома и хоз.построек.

Строительство дома было произведено самовольно, однако жилое помещение соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, что подтверждено соответствующими заключениями компетентных служб.

Данным жилым домом истец добросовестно владеет и пользуется, оплачивает коммунальные платежи.

В настоящее время возникла необходимость в оформлении права собственности, однако отсутствие разрешительных документов на строительство препятствуют в реализации данного права.

В связи с чем истец обратился в суд и просит признать за ним, А.А.Л. право собственности на жилой дом <№> по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

В судебное заседание истец А.А.Л. не явился, извещены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал...

... заявленные исковые требования.

Представитель истца - <данные изъяты>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, доказательств в обоснование заявленных возражений не представила.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Признание права как способа защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что семья истца добросовестно, открыто и непрерывно, более 15 лет, владеет жилым домом, расположенным в <адрес> по <адрес>.

В подтверждение указанным обстоятельствам истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, оплате налога с владельцев строений и земельный налог.

Согласно извлечению из технического паспорта, выданному БТИ по состоянию на <дата обезличена>, по адресу: <адрес>, имеются самовольно возведенные строения – жилой дом, жилой площадью <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты>.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> основные строительные конструкции жилого дома <данные изъяты> по <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ <№> от <дата обезличена>, условия проживания в жилом доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно рапорту-характеристике ОП по адресу: <адрес> более 15 лет проживает семья А.А.Л. в составе четырех человек. Данные обстоятельства были также установлены со слов соседей И.Р.А., проживающего по <адрес> и У.Э.Б., проживающего в доме <№> по <адрес>.

В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошен К.А.А,, который пояснил, что проживает в доме <№> по <адрес>. В доме <№> по <адрес> проживает А.А.Л. со своей семьей. Данная семья проживает более 15 лет, владеют открыто и добросовестно.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на неё. Вместе с тем ч. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку, - за лицом, её осуществившим, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - в судебном порядке, что позволяет исключить необоснованный снос постройки, отвечающей установленным требованиям.

Вышеуказанная норма предусматривает также признание права собственности на самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу.

Нарушений прав третьих лиц при возведении постройки не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что истец более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, при возведении жилого дома не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, он соответствует строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.А.Л. к УМИ о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за А.А.Л. право собственности на жилой дом <№>, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2016 года.

Судья А.Н. Суханбердиева