Алиев Акылбек Мамбетжанович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-558/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Алиеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МК «КарМани») обратилось в суд с иском к Алиеву А.М. о взыскании с Алиева А.М. в пользу ООО МК «КарМани» задолженности по Договору микрозайма №, в размере 233420 рублей 65 копеек, из которых: 199653 рубля 37 копеек - сумма основного долга, 31022 рубля 83 копейки - сумма процентов, 2744 рубля 45 копеек - сумма неустойки (пени); взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11534 рубля 21 копейка; обращении взыскания на предмет залога - марки KIA, модель RIO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что 26.04.2022 между истцом и Алиевым А.М. заключен договор микрозайма № о предоставлении микрозайма в размере 200000 рублей со сроком возврата 1 месяц 1 день с возможностью продления срока в соответствии с п. 17.1 Договора под 99,5% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между...

... сторонами заключен договор залога транспортного средства № от 26.04.2022 марки KIA, модель RIO, идентификационный номер VIN №, уведомление о возникновении залога № от 26.04.2022.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объёме в указанном размере, однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату микрозайма ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на п. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пункт 12 Договора микрозайма, которым предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата, просил взыскать проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

В связи с имеющейся задолженностью, ссылаясь на ч. 1 ст. 334 ГК РФ, просил обратить взыскания на предмет залога - марки KIA, модель RIO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Истец 13.07.2022 в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма, до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Алиев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления в его адрес повестки посредством почтового отправления, судебная корреспонденция возращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 53 – 55). Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст. ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при извещении ответчика соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе….

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 26.04.2022 между Алиевым А.М. и ООО МК «КарМани» был заключен Договор микрозайма №, содержащий в себе Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма (л.д. 22 – 28), согласно которому ООО МК «КарМани» предоставил Алиеву А.М. денежные средства в сумме 200 000 рублей, на срок 31 календарный день, под 99,50% годовых. Течение договора начинается с момента предоставления (передачи наличными денежными средствами, зачисления на счет заемщика по реквизитам, предоставленным заемщиком, иным способом) кредитором заемщику суммы микрозайма и до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом не позднее окончания срока договора (п. 6).Заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок не позднее даты заключения договора. Заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство, принадлежащее заемщику на праве собственности в соответствии с установленным перечнем (пп. 9, 10). По усмотрению кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать от заёмщика помимо суммы микрозайма и начисленных на неё процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата; досрочного возврата суммы микрозайма и начисленных, но неоплаченных процентов, на нее, а также реализовать своё право согласно пункту 2.3. договора залога транспортного средства - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств в течение 3 календарных дней с момента такого неисполнения. Размер ответственности за ненадлежащее исполнение Договора не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного микрозайма (п. 12).

В день заключения вышеуказанного кредитного договора - 26.04.2022 между Алиевым А.М. и ООО МК «КарМани» был также заключен Договор залога транспортного средства №, согласно условий, которого Алиев А.М. в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма № от 26.04.2022, заключенного между ним и ООО МК «КарМани» передает в залог ООО МК «КарМани», принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: марки KIA, модель RIO, идентификационный номер VIN №, стоимостью по соглашению сторон 530000 рублей. Пунктом 1.3.4. договора залога предусмотрен возврат суммы микрозайма ежемесячно в сроки и размере в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма (л.д. 19 – 21).

ООО МК «КарМани» на счет получателя Алиева А.М. через платежную систему № по договору № от 26.04.2022 – 27.04.2022 перечислено 200 000 рублей (л.д. 33).

Из сообщения РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» следует, что автомобиль марки KIA, модель RIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 08.09.2022 зарегистрирован за Алиевым А.М. (л.д. 49 – 50).

Алиев А.М. нарушил условия кредитного договора и своевременно не производил выплаты суммы кредита и уплату процентов. В соответствии с претензией от 13.07.2022 №, направленной ООО МК «КарМани» в адрес Алиева А.М., он был извещен о принятом банком решении о досрочном взыскании всей суммы задолженности в срок в течении 10 календарных дней со дня направления (дата направления согласно списку внутренних почтовых отправлений - 25.07.2022) кредитором настоящего требования (л.д. 29, 30 – 32), ему предлагалось в добровольном порядке погасить всю сумму задолженности.

На 24.07.2022 задолженность Алиева А.М. перед ООО МК «КарМани» по Договору микрозайма № от 26.04.2022 составляет 233420 рублей 65 копеек, из которых: 199653 рубля 37 копеек - сумма основного долга, 31022 рубля 83 копейки - сумма процентов, 2744 рубля 45 копеек - сумма неустойки (пени), что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 18).

Требование о взыскании образовавшейся задолженности Алиева А.М. перед ООО МК «КарМани» подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждается доказательствами, представленными истцом. Доказательства ответчиком не опровергнуты, свой расчет задолженности Алиевым А.М. суду не представлен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 12 Договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п. 1 договора) и уплате процентов (п. 4 договора) кредитор имеет право помимо суммы микрозайма и начисленных на нее процентов уплатить неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (л.д. 25).

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, требование о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, взыскав с Алиева А.М. в пользу ООО МК «КарМани» неустойку в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга (199653 рубля 37 копеек) по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

По требованиям истца об обращении взыскания на заложенное по Договору микрозайма суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 85 названного выше Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом действующих норм материального закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МК «КарМани» к Алиеву А.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, обратив взыскание на предмет залога транспортное средство - автомобиль марки KIA, модель RIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Алиева А.М. государственную пошлину в сумме 11534 рубля 21 копейка, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с Алиева А.М. в пользу ООО МК «КарМани» сумму задолженности по Договору микрозайма № от 26.04.2022, в размере 233420 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11534 рубля 21 копейка, а всего взыскать 244954 (двести сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 86 копеек.

Взыскать с Алиева А.М. в пользу ООО МК «КарМани» неустойку в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга (199653 рубля 37 копеек) по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное по Договору микрозайма № от 26.04.2022 транспортное средство - автомобиль: марки KIA, модель RIO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Реализацию указанного заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить Алиеву А.М., что он вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 20.09.2022.

Судья: