Алиев Али Аскилович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 апреля 2021 года <адрес>

Судья Левашинского районного суда Республики Дагестан Магомедов А.А., рассмотрев административное дело 5-1245/2021 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> Республики Дагестан, которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут был выявлен гр. ФИО1 который находился в магазине хоз товаров расположенного по адресу <адрес>, без средств индивидуальной защиты, а именно маски и перчатки, чем нарушил Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № п.п. «а» п.1 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО1, извещенный надлежащим образом в суд не явился.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникнов...

...ения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Из анализа приведенных норм следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п/п. «а» п.1 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные заменяющие их текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковыми и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению.

ФИО1 суду не представил документальных подтверждений того, что он находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные заменяющие их текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) в связи с исключительными случаями.

Таким образом, на основании изложенного, а также изучив остальные материалы административного дела, в том числе: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериал, рапорт сотрудника полиции ФИО4, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, нет.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения считаю необходимым применить к нему меру наказания в виде административного предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 3.4, 25.1, 29.1 – 29.12 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в соответствии со ст.3.4 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вручения.

Судья А.А. Магомедов

Дело № 12-700/2022г.

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2022 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу Алиева ФИО3 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД по делу об административном правонарушении №18810005200019237931 от 30 сентября 2021 года по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД № 18810005200019237931 от 30 сентября 2021 года, Алиев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Алиев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Алиев А.А. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился.

Исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что в удовлетворении жалобы Алиева А.А. следует отказать.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Из содержания постановления инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД от 30 сентября 2021 года № 18810005200019237931, вынесенного в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.6 ...

...КоАП РФ усматривается, что в графе о том, что Алиев А.А. наличие события административного правонарушения и от уплаты административного штрафа не оспаривает, о чем проставлена им подпись.

Сведений об оспаривании совершенного правонарушения Алиев А.А. в постановлении не указал.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с настоящей статьи постановлению.

Факт совершения административного правонарушения заявитель Алиев А.А. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем, инспектор ДПС в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ вынес, в отношении заявителя постановление по делу об административном правонарушении и назначил административное наказание в виде административного штрафа. То обстоятельство, что заявитель административного правонарушения не совершал, опровергается и подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что он не оспаривал факт совершения административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Таким образом, действия Алиева А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Принимая во внимание выше изложенное, учитывая положения частей 1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ, суд считает, что доводы жалобы Алиева А.А. являются несостоятельными и не влекут отмены обжалуемого постановления, поскольку, все доводы жалобы фактически сводятся к переоценке правильно оцененных должностным лицом доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы Алиева А.А.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД № 18810005200019237931 от 30 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Алиева ФИО4 оставить без изменения, жалобу Алиева ФИО5 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья С.И. Магомедов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

сел. Леваши ДД.ММ.ГГГГ

Судья Левашинского районного суда ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ полка ГИБДД МВД по РД об административном правонарушении указывая, что он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.26. КоАП Р,

Между тем, в ходе изучения дела во время подготовки к рассмотрению жалобы на постановление об административном правонарушении, выяснилось, что рассмотрение указанного жалоба неподсудно Левашинскому районному суду, а подведомственно Ленинскому районному суду <адрес>.

К такому выводу прихожу на основании следующего.

Из постановления об административном правонарушении усматривается, что оно вынесено в <адрес> РД инспектором по ИАЗ полка ГИБДД МВД по РД и местом совершения правонарушения является <адрес>.

В статье 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Разъясняя положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об администр...

...ативных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5.

Следовательно, жалоба на постановление об административном правонарушении должна рассматриваться по месту совершения правонарушения.

Как следует из постановления должностного лица, местом совершения административного правонарушения является <адрес>, 25 а

Данный адрес относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению в <адрес>ом суде <адрес>, к подсудности которого отнесена данная территория.

Руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать ФИО1 на постановление об административном правонарушении, по подведомственности Ленинский районный суд <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья ФИО2