Крылов Глеб Олегович

Принято в окончательной форме 14.03.2024

Дело № 2 – 246/2024

(УИД) 76RS0024-01-2023-002803-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области к ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Сокол» об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области (далее ОСП) Климова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Сокол» об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 24836 кв.м. по адресу: <адрес>, нежилое здание с кадастровым номером НОМЕР площадью 479 кв.м. по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что в ОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство НОМЕР-СД в отношении должника ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Сокол», общая сумма остатка задолженности составляет 2 024 547,42 руб., а также исполнительский сбор 169889,49 руб. Согласно сведениям ЕГРН должнику на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 24836 кв.м. по адресу: <адрес>, нежилое здание с кадастровым номером НОМЕР площадью 479 кв.м. по адресу: <адрес>. На данное имущество судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистр...

...ации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Учитывая, что требования исполнительных документов должником не исполняются, у должника отсутствуют денежные средства, а также иное ликвидное имущество, имеются основания для обращения взыскания на данные объекты недвижимости.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Шарапова Е.С. в судебном заседании иск не признала, указала, что спорный земельный участок является участком для эксплуатации многоквартирных домов, которые введены в эксплуатацию и все квартиры переданы дольщикам, он перешел в общую долевую собственность собственников помещений в домах. Нежилое здание (ангар) прекратило свое существование, так как снесено. Одним из условий ввода дома в эксплуатацию согласно проектной документации являлся снос данного здания.

Представитель третьего лица МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» по доверенности Зубрилов И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Третьи лица Пасечник А.С., Плохов А.А., Шикуть Ю.С., УФНС России по <адрес> и Ненецкому АО, Раева Е.В., УФК по <адрес>, УФК по <адрес>, Рамейкова А.Н., Багров Д.А., Скворцова-Петрович О.Ю., Степанов А.Ю., ПАО «ТНС энерго Ярославль», Комлева Ю.О., Комлев Н.Е., Хвалимов А.В., Хвалимова Т.В., Крылов Г.О., Кускова Е.Ю., Митрофанов А.А., Селднева Т.В., ЗАО «ВУК» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), ст. 2 которого устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 3 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

П. 5 ст. 4 Закона закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно ч. 5 ст. 69 Закона должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что в ОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство НОМЕР-СД в отношении должника ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Сокол», в отношении ряда взыскателей, общая сумма остатка задолженности на дату обращения в суд составляла 2 024 547,42 руб., а также исполнительский сбор 169889,49 руб.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.07.2023 за должником числится зарегистрированным на праве собственности следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, назначение: многоквартирные дома (4-8 надземных этажей), площадью 24836 кв.м. по адресу: <адрес>, нежилое здание с кадастровым номером НОМЕР площадью 479 кв.м. по адресу: <адрес>. На данное имущество судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 22.07.2023.

Из материалов дела следует, что ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Сокол» является застройщиком многоквартирных домов на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР НОМЕР,1, 7, 3 по <адрес> и 1-я Веткинская <адрес>, которые в установленном порядке сданы и введены в эксплуатацию. Квартиры в указанных домах, как следует из объяснений ответчика, переданы дольщикам.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Учитывая, что земельный участок, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, сформирован для эксплуатации многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию, оснований для обращения на него взыскания по обязательствам застройщика не имеется.

Как следует из представленной ответчиком проектной документации, договора строительного подряда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, акта выполненных работ и акта кадастрового инженера ФИО6, одним из условий строительства многоквартирных домов (строение НОМЕР) по <адрес>, предусмотренным разделом 7 проектной документации, являлся снос нежилого здания ангара. Из акта обследования нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР площадью 479 кв.м. по адресу: <адрес>, д. кадастрового инженера ФИО6 следует, что на месте указанного здания располагается многоквартирный жилой дом.

При таких обстоятельствах, не смотря на то, что спорный объект до настоящего времени с кадастрового учета не снят в связи с наложенными запретами на регистрационные действия судебными приставами-исполнителями, однако фактически прекратил свое существование и на месте этого объекта находится многоквартирный дом, что подтверждено актом кадастрового инженера, и другой стороной не опровергнуто, оснований для обращения взыскания на нежилое здание ангара с кадастровым номером НОМЕР также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН 7604071938) к ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Сокол» (ИНН 7604165544), - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева

Мотивированное решение составлено 27.12.2023 г.

Дело №2-1082/2023 г. УИД 76RS0011-01-2023-001335-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Белянцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Глеба Олеговича к ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания Сокол» о защите прав потребителя – взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Истец Крылов Г.О. обратился в суд с иском о защите прав потребителя – взыскании неустойки, штрафа, указав, что 25 марта 2020 года между ООО «СК «Сокол»» и Крыловой С.А., Крыловым Г.О. был заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства по договору является квартира условный № на 3 этаже в 6 секции многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>. Цена договора составляет <данные изъяты> рублей, которую истец уплатил в полном объеме. Согласно п. 1.6 договора ответчик был обязан передать объект долевого строительства истцу не позднее 25 декабря 2021 года. Согласно п. 3.3 договора обязательства ответчика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта, однако в нарушение условий договора ответчик осуществил передачу объекта долевого строительства 24 апреля 2023 года, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства по договору 21/4-03-2020 от 25 марта 2020 года подписанного сторонами 24 апреля 2023 года. Согласно п. 7.2 договора в случае нарушения застройщиком передачи квартиры участник вправе требовать уплату неустойки (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Требова...

...ние-претензию истца ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, письменного ответа до настоящего времени в адрес истца не предоставил. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пени) по договору № за период с 26.12.2021-28.03.2022 в размере 153735 руб. 98 коп., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 76867 руб. 99 коп.

Истец Крылов Г.О., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Гудилин А.Л. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору № за период с 28.12.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 150429,83 руб., штраф в размере 75214,92 руб. Пояснил, что претензия о выплате неустойки направлена в адрес ответчика 07.08.2023 г. и получена 15.08.2023 г., настоящие требования заявляет только Крылов Г.О., поскольку так было решено им и его супругой третьим лицом Крыловой С.А.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания Сокол», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просил снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица Министерства строительства ЯО и третье лицо Крылова С.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили.

С учетом представителя истца, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что 25 марта 2020 г. между ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания Сокол» (ранее ООО «Строительная Компания «Сокол») (застройщик) с одной стороны и Крыловым Г.О. и Крыловой С.А. (участник долевого строительства) с другой стороны заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру условный № на 3 этаже в 6 секции, проектной площадью 73,47 кв.м, а участник обязался оплатить стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 1.6 договора срок передачи квартиры участникам долевого строительства – в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее 25 декабря 2021 года.

В пунктах 3.1.4, 3.1.5 указано, что застройщик обязуется передать участникам долевого строительства квартиру не позднее срока, предусмотренного договором и в установленном договором порядке, при этом допускается досрочное исполнение заказчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства. В случае если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участникам долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи квартиры. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком квартиры участникам долевого строительства оформляется дополнительным соглашением.

В силу п.п. 7.1, 7.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры участникам долевого строительства участники долевого строительства вправе потребовать от застройщика уплаты неустойки (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Письмом от 20.09.2022 г. истец Крылов Г.О. и третье лицо Крылова С.А. были уведомлены ответчиком об изменении срока передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства, а именно: в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 14 февраля 2023 года, ответчиком предложено заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве МКД. Данное письмо получено истцом, но не подписано, что не оспаривалась его представителем в судебном заседании.

Иных писем об уведомлении истца и третьего лица об изменении срока передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства в материалы дела сторонами не представлено.

Объект долевого строительства передан ответчиком истцу по акту приема-передачи 24.04.2023 г. Приказом директора Департамента градостроительства №311 от 11.04.2023 г. многоквартирному жилому дому строение №, расположенному согласно схеме расположения объектов недвижимости на территории города во <адрес>.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за истцом и третьим лицом в установленном законом порядке 15 августа 2023 г.

Вопреки доводам стороны ответчика о том, что срок разрешения на строительство многоквартирного дома (строение №) неоднократно продлевался (до 14.04.2022 г., до 14.10.2022 г., до 14.01.2023 г.) председателем Комитета регулировании градостроительной деятельности Департамента строительства ЯО, оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки за период с 28.12.2021 г. по 28.03.2022 г. суд не усматривает, поскольку изменение срока передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства, сторонами договора не согласовано, истец не давал своего согласия и не подписывал с ответчиком дополнительное соглашение об изменении срока передачи квартиры, а изменение условий договора в одностороннем порядке в рассматриваемом случае недопустимо.

Согласно п. 1 ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (пункт 2 части 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ).

Частью 1 статьи 6 названного закона на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. Согласно этому договору застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

В силу части 2 статьи 6 вышеуказанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), вступившее в законную силу 29 марта 2022 г., которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 01 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Указанная правовая позиция изложена в ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с несоразмерностью заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г., размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судом учитываются конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по спорам, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу п.1.6 договора от 25.03.2020 г. квартира застройщиком должна была быть передана участнику долевого строительства не позднее 25.12.2021 г., а фактически передана лишь 24.04.2023 г., с учетом положений Постановления N 479 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28.12.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 150429,83 коп.

Вопреки доводам стороны ответчика, оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку ее размер определен с учетом всех вводимых в период строительства ограничений, является разумным и справедливым.

Как следует из материалов дела и установлено судом, претензия Крылова Г.О. в адрес застройщика направлена 07.08.2023 г., и получена последним 15.08.2023 г. то есть в период действия моратория. Срок исполнения претензии (10 дней) также приходился на период действия моратория. Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 4208 руб.

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Крылова Глеба Олеговича (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания Сокол» (ИНН 7604165544) в пользу Крылова Глеба Олеговича (паспорт <данные изъяты>) неустойку за период с 28.12.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 150429 (сто пятьдесят тысяч четыреста двадцать девять) руб. 83 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания Сокол» (ИНН 7604165544) государственную пошлину в доход бюджета в размере 4208 (четыре тысячи двести восемь) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Крылову Глебу Олеговичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Л. Кривко