Алиев Алиасхаб Микаилович

2-133/2024

УИД 05RS0007-01-2024-000089-46

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 г. с. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан Абдуразаков П.А., при секретаре судебного заседания Абусовой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения г. Москва «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение г. Москва «Администратор Московского парковочного пространства» (далее - ГКУ г. Москва «Администратор Московского парковочного пространства») обратилось в Ботлихский районный суд РД с иском к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.11.2021 г. ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки ХОВО за государственными регистрационными знаками Н 188 ЕК 799, которым управлял ответчик ФИО1

Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.

21.11.2021 г. со специализированной стоянки ГКУ "АМПП" было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорт...

...а и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства (пункт 2.1 указанного Приказа).

Соответственно срок для оплаты истек 21.01.2022 г., однако на дату подачи иска оплата ответчиком не произведена.

Стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки ХОВО за государственными регистрационными знаками Н 188 ЕК 799, с учетом мощности его двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила: 52 378, 87 руб., в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения транспортного средства по льготному тарифу. Стоимость хранения задержанного транспортного средства марки ХОВО за государственными регистрационными знаками Н 188 ЕК 799, соответственно составила: 2482,15 руб. за 1 полные сутки хранения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения г. Москва «Администратор Московского парковочного пространства» 56 706, 85 руб., из которых: - 52 378, 87 руб. - стоимость перемещения транспортного средства; - 2482,15 руб. - стоимость хранения транспортного средства; - 1845, 83 руб. - расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца ГКУ г. Москва «Администратор Московского парковочного пространства», в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 118 - 119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Как установлено судом, за нарушение ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в г. Москве было задержано транспортное средство марки ХОВО за государственными регистрационными знаками Н 188 ЕК 799, под управлением ответчика ФИО1, о чем в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ составлен Протокол № 99 ББ 0276458 о задержании транспортного средства от 20.11.2021 г.

20.11.2021 г. ГКУ "АМПП" транспортное средство было перемещено на спецстоянку.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Согласно части 1 статьи 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов и может осуществляться как путем перемещения транспортного средства при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранения на специализированной стоянке, так и путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.

В Определении Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 года N 984-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.А. на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге" указано, что отражение в постановлении о назначении административного наказания обязанности привлеченного к ответственности лица по оплате расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение нельзя рассматривать в качестве санкции за административное правонарушение.

В силу положений статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

При этом из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, из положений приведенных правовых норм следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно владелец транспортного средства переданного на хранение.

При этом, по смыслу статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации поклажедателем по договору хранения, заключенному в порядке ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть не собственник имущества, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, например, водитель, управлявший автомобилем, независимо от вида его права на транспортное средство.

Хранитель в соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Согласно части 10 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 статьи 6 Закона г. Москвы от 11.07.2012 N 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждаются Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Таким образом, стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки ХОВО за государственными регистрационными знаками Н 188 ЕК 799, с учетом мощности его двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила: 52 378, 87 руб., в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения транспортного средства по льготному тарифу.

Стоимость хранения задержанного транспортного средства марки ХОВО за государственными регистрационными знаками Н 188 ЕК 799, соответственно составила: 2482,15 руб. за 1 полные сутки хранения.

В силу прямого указания закона - ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ - расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что ответчик совершил административное правонарушение, послужившее причиной задержания автомашины, доказательств обратного суду не представлено, то суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Из имеющейся в деле копии платежного поручения № 19872 от 23 ноября 2023 г. видно, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 1845,83 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1845,83 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного казенного учреждения г. Москва «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор – паспорт серии №) в пользу Государственного казенного учреждения г. Москва «Администратор Московского парковочного пространства» стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере 56 706, 85 руб., из которых:

- 52 378, 87 руб. - стоимость перемещения транспортного средства;

- 2482,15 руб. - стоимость хранения транспортного средства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения г. Москва «Администратор Московского парковочного пространства» расходы по уплате госпошлины 1845, 83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: П.А. Абдуразаков

2-133/2024

УИД 05RS0007-01-2024-000089-46

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

24 апреля 2024 г. с. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан Абдуразаков П.А., при секретаре судебного заседания Абусовой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения г. Москва «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного казенного учреждения г. Москва «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор – паспорт серии 82 16 893341) в пользу Государственного казенного учреждения г. Москва «Администратор Московского парковочного пространства» стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере 56 706, 85 руб., из которых:

- 52 378, 87 руб. - стоимость перемещения транспортного средства;

- 2482,15 руб. - стоимость хранения транспортного средства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения г. Москва «Администратор Московского парковочного пространства» расходы по уплате госпошлины 1845, 83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовление мотивированного решения отложить на 26 апреля 2024 г.

Председательствующий: П.А. Абдуразаков

Дело №

УИД: 05RS0№-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

сел. Ботлих 28 марта 2025 года.

<адрес> РД в составе председательствующего судьи Омаровой Ш М., при секретаре ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственного казенного учреждения г. ФИО2 «ФИО2 парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании сумм за перемещение (хранение) транспортного средства,

установил:

Государственное казенное учреждение г. ФИО2 «ФИО2 парковочного пространства» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм за перемещение (хранение) транспортного средства в сумме 582 312руб.40 копеек, из которых 52378,87 руб.- стоимости перемещения транспортного средства, 513 613,53 рублей -стоимости хранения транспортного средства 16320, 00 руб.- расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав следующим.

В соответствии с постановлением Правительства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О мерах реализации Закона города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе ФИО2», с 15.09.2013г. полномочия по перемещению и хранению транспортных средств (далее - ТС) на территории города ФИО2 осуществляет Государственное казенное учреждение города ФИО2 «ФИО2 парковочного пространства» (далее - ГКУ «АМПП», Истец).

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ ТС марки ХОВО, государственный регистрационный знак Н188ЕК 7...

...99, которым управлял Ответчик.

Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение Ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст.12.5 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года №<адрес>6.

Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ответчика не имеется.

10.06 2022 года со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения.

Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 60 дней с момента возврата ТС (пункт 2.1 указанного Приказа).

Соответственно срок для оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи иска оплата также не произведена. Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата ТС со спецстоянки, размер оплаты за услуги перемещения ТС будет приравнен к базовому тарифу, получена Ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии.

Согласно ч 11ст.27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

По правилам п.3.ст.2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

В силу ч 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 статьи 6 Закона г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе ФИО2» (в ред. Закона города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №) оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города ФИО2 в соответствии с федеральным законодательством.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждаются Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города ФИО2.

Таким образом, стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки РФ ТС марки ХОВО государственный регистрационный знак Н188ЕК799 с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила: 52378,87руб. в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения ТС по льготному тарифу.

Стоимость хранения задержанного транспортного средства марки ХОВО, государственный регистрационный знак Н188ЕК799 соответственно составила: 513 613,53 руб за 200 полных суток хранения (расчет прилагается).

На основании изложенного, а просит суд взыскать с Ответчика в пользу истца в сумме 582 312руб.40 копеек, из которых 52378,87 руб.- стоимости перемещения транспортного средства, 513 613,53 рублей -стоимости хранения транспортного средства, 16320, 00 руб.- расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ГКУ г. ФИО2 «ФИО2 парковочного пространства» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция ( извещение о времени и месте рассмотрения данного дела), направленная в его адрес, возвращена с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80108506777894

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика ФИО1 извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть данное дело в его отсутствие, а также в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам.

В силу статьи 906 ГК РФ, правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со статьями 309, 309.2 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением Правительства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О мерах реализации Закона адрес от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в адрес», с 15.09.2013г. полномочия по перемещению и хранению транспортных средств (далее - ТС) на территории адрес осуществляет Государственное казенное учреждение адрес «ФИО2 парковочного пространства» (далее - ГКУ «АМПП»).

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ ТС марки ХОВО, государственный регистрационный знак Н188ЕК 799, которым управлял Ответчик.

Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение Ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст.12.5 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года №<адрес>6.

Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ответчика не имеется.

10.06 2022 года со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения.

Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 60 дней с момента возврата ТС (пункт 2.1 указанного Приказа).

Соответственно срок для оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи иска оплата также не произведена. Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата ТС со спецстоянки, размер оплаты за услуги перемещения ТС будет приравнен к базовому тарифу, получена Ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии.

В соответствии с частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за

административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

По правилам пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, возмещение расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства производится лицом, совершившим административное правонарушение.

У ответчика перед истцом возникли обязательства на основании норм, содержащихся в статьях 8, 307 ГК РФ, согласно которым гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 216-ПП "О мерах по реализации Закона города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 42 " О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе ФИО2 " специализированной организацией является Государственное казенное учреждение города ФИО2 " ФИО2 парковочного пространства " ( ГКУ "АМПП")

. Согласно п. 1 статьи 6 Закона адрес от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в адрес" (в ред. Закона адрес от ДД.ММ.ГГГГ №) оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти адрес в соответствии с федеральным законодательством.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что размер задолженности по оплате перемещения транспортного средства составляет 582 312руб.40 копеек, из которых 52378,87 руб.- стоимости перемещения транспортного средства, 513 613,53 рублей -стоимости хранения транспортного средства.

До настоящего времени указанная выше сумма задолженности ответчиком не возвращена, доказательств иного ответчиком не представлено.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным.

В связи с чем, требование истца ГКУ "АМПП" о взыскании с ответчика задолженности в размере 582 312руб.40 копеек, из которых 52378,87 руб.- стоимости перемещения транспортного средства, 513 613,53 рублей -стоимости хранения транспортного средства подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16320, 00 руб, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Государственного казенного учреждения г. ФИО2 «ФИО2 парковочного пространства» ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу :368900, <адрес>, сел. Тисси, идентификатор: паспорт :82 16 893341, выданный ТП УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Государственного казенного учреждения «ФИО2 парковочного пространства» (ОГРН 1127747079790, ИНН 7714887870) стоимость перемещения и хранения транспортного средства в размере 582 312руб.40( пятьсот восемьдесят две тысячи триста двенадцать ) руб 40 копеек, из которых 52378,87 руб.( пятьдесят две тысячи триста семьдесят восемь)руб 87 коп - стоимости перемещения транспортного средства, 513 613,53( пятьсот тринадцать тысячи шестьсот тринадцать )руб.53 коп. -стоимости хранения транспортного средства, 16320, 00( шестнадцать тысячи триста двадцать ) руб.- расходов по оплате государственной пошлины.

Реквизиты получателя –ГКУ «АМПП» ОГРН: 1127747079790; ИНН:7714887870; дата регистрации :ДД.ММ.ГГГГ ; КПП:771401001; ОКТМО: 45334000; получатель платежа : УФК по г. ФИО2 ( ГКУ «АМПП» л\с 04732215740); Банк : ГУ Банка России по ЦФО ; счет : 03№; БИК: 004525988; КБК для оплаты стоимости перемещения и хранения \госпошлины :780 113 0299202 9009 130;

- УИН 0355431№ для оплаты стоимости перемещения ТС ;

-УИН 0355431№ для оплаты стоимости хранения ТС ;

-УИН 0355431№ для оплаты судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ботлихский районный суд РД.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Ш М Омарова.

УИД-05RS0018-01- 2023-000173-03

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения города ФИО2 "ФИО2 парковочного пространства" к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

установил:

Государственное казенное учреждение города ФИО2 "ФИО2 парковочного пространства" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения транспортного средства.

В обоснование иска указано, что в соответствии с постановлением Правительства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП "О мерах реализации Закона города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение хранение, возврата транспортных средств в городе ФИО2", с 15.09.2013г. полномочия по перемещению и хранению транспортных средств (далее - ТС) на территории города ФИО2 осуществляет Государственное казенное учреждение города ФИО2 "ФИО2 парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП", Истец).

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ ТС марки ХОЛО государственный регистрационный знак №, которым управлял Ответчик.

Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение Ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.5 КоАП РФ, что ...

...подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2.

Вина в совершении Ответчиком административного правонарушения, предусмотренного 12.5 часть 2 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведений об обжаловании или отмене указанного постановления у Истца не имеется.

Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ответчика не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 60 дней с момента возврата ТС (пункт 2.1 указанного Приказа). Соответственно срок для оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи иска оплата также не произведена. Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата ТС со спецстоянки, размер оплаты за услуги перемещения ТС будет приравнен к базовому тарифу, получена, что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии.

В соответствии с ч. И ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

По правилам п.З ст. 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, у ответчика перед истцом возникли обязательства на основании норм, содержащихся в статьях 8, 307 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Также, в силу ст. 906 ГК РФ, правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила. В соответствие со ст.896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно п. 1 статьи 6 Закона г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе ФИО2» (в ред. Закона города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №) оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города ФИО2 в соответствии с федеральным законодательством.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств

утверждаются Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города ФИО2.

Таким образом, стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки ХОЛО № с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила: 52378.87 руб, в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения ТС по льготному тарифу.

Стоимость хранения задержанного транспортного средства марки ХОЛО № соответственно составила: 155414.62 руб. за 61 полных суток хранения (расчет прилагается).

Истец просит суд принять во внимание то, что ГКУ «АМПП» является техническим исполнителем функции по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на территории города ФИО2 на основании пункта 4 Постановления Правительства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О мерах по реализации Закона города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе ФИО2», в то время как рассмотрением дел об административных правонарушениях осуществляют органы ОГИБДД и МАДИ.

В целях надлежащей подготовки исков, ГКУ «АМПП» обращалось ранее по аналогичным делам с запросами о предоставлении административных материалов, в органы, должностные лица которых уполномочены выносить постановления по делам об административных правонарушениях.

В связи с полученными отказами (копии писем прилагаются), у истца нет возможности предоставить иные доказательства в подтверждение пековых требований, кроме приложенных к иску. Исходя из общей позиции уполномоченных органов по предоставлению административных материалов, на основании ст. 57 ГПК РФ, истец просит суд истребовать доказательства подтверждения вины ответчика в совершении административного правонарушения непосредственно в ОБ ДПС ЗАО ГИБДД ГУ МВД России по г. ФИО2, во избежание дополнительной переписки и затягивания процесса рассмотрения дела.

На направленный ранее запрос истца в адрес Главного управления по вопросам миграции МВД России о предоставлении адресно-справочной информации в отношении ответчика по аналогичному делу, также был получен отказ, в связи с чем, в случае возникновения необходимости, истец просит суд истребовать адресно-справочную информацию в отношении ответчика в соответствующем подразделении Управления по вопросам миграции МВД России.

Также, в соответствие с ч.2 ст. 131 ГПК РФ. в исковом заявлении должны быть указаны.. .п. 3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения);.. . В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

На основании изложенного просит взыскать с Ответчика в пользу Истца 215 027,49 руб., из которых:

52 378.87 руб. - стоимость перемещения транспортного средства;

155 414,62 руб. - стоимость хранения транспортного средства;

7 234.00 руб. - расходов по уплате госпошлины;

Истец Государственное казенное учреждение города ФИО2 "ФИО2 парковочного пространства" надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела без их участия, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Учитывая согласие истца и его представителя на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного произодства.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу положений ст.906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п.3 ст.2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Из содержания п.1 ст.896 ГК РФ, следует, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В силу статьи 6 Закона города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе ФИО2" оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города ФИО2 в соответствии с федеральным законодательством.

Оплата стоимости хранения транспортного средства взимается за каждые полные сутки, прошедшие с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку и до момента его возврата владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении базовых (экономически обоснованных) тарифов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств, а также тарифов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств на уровне ниже базовых (экономических обоснованных) тарифов для лиц, привлеченных к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства".

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ "АМПП" было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ ТС марки ХОЛО государственный регистрационный знак С200МВ102, которым управлял Ответчик ФИО1

Согласно приложенной к материалам дела копии протокола №<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что транспортное средство марки ХОЛО государственный регистрационный знак С200МВ102, которым управлял ФИО1 задержанное за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 часть 2 КоАП РФ, перемещено на специализированную стоянку ГКУ "АМПП" г. ФИО2.

Согласно Акту приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное транспортное средство марки возвращено, стоимость за помещение транспортного средства на спецстоянку составляет 52375 рублей, сумма к оплате за хранение транспортного средства на спецстоянке составляет 155280 рублей.

Из анализа приведенных в решении норм права следует, что обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения должна быть возложена на ответчика ФИО1, как на лицо, привлеченное к ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Иными словами, принимая во внимание, что взимание платы за хранение задержанного транспортного средства является средством покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данных услуг, требование истца о взыскании с ФИО1, как с лица, привлеченного к ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, задолженности по оплате указанных услуг является правомерным.

Расчет задолженности, истребуемой истцом, судом проверен и признается верным, поскольку соответствует базовому уровню тарифов за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, утвержденному Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении базовых (экономически обоснованных) тарифов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств, а также тарифов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств на уровне ниже базовых (экономических обоснованных) тарифов для лиц, привлеченных к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства".

Общая сумма оказанных услуг составляет 215 027, 49 руб. из которых: 52378, 87 руб. - стоимость перемещения транспортного средства, 155414,62 руб. - стоимость хранения транспортного средства, 7234,00 – расходы по уплате государственной пошлины.

Каких-либо возражений относительно приведенного истцом расчета ответчиком не представлено.

Сведений о том, что ФИО1, не было известно о задержании транспортного средства, которым он управлял, материалы дела не содержат. Злоупотребления правом со стороны истца взысканием задолженности за указанный период не имеется.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат полному удовлетворению.

В опровержение доводов истца, сторона ответчика каких - либо доказательств не представила.

Ответчик своим процессуальным правом, предусмотренным ст. 35 ГПК РФ на дачу объяснений в устной и письменной форме, не воспользовался, в судебные заседания не являлся, объяснений по делу не давал, которые могли бы быть расценены в силу положений ст. 68 ГПК РФ как доказательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО1, подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7234 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Государственного казенного учреждения города ФИО2 "ФИО2 парковочного пространства", удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, паспорт РФ серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г. ФИО2 в пользу ГКУ города ФИО2 "ФИО2 парковочного пространства" (ИНН: 771488787, ОГРН: 1127747079790), 215 027,49 руб., из которых:

52 378,87 руб. - стоимость перемещения транспортного средства;

155 414,62 руб. - стоимость хранения транспортного средства;

7 234.00 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.<адрес>

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июля 2020 г. <адрес>

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А., на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, временно не работающего, владеющего русским языком,

установил:

ФИО1 без уважительной причины покинул место жительства по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 08:10 был задержан на 809 км ФАД Кавказ сотрудниками полка ДПС ГИБДД МВД по РД, при этом он не имел специального разрешения на передвижение в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

В судебное заседание ФИО1, представитель полка ДПС ГИБДД МВД по РД, были предупреждены, что в случае неявки, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

Указанное, свидетельствует о надлежащем извещении, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных...

... заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Согласно указанным Правилам, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом "в)" пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 23), принятого в развитие положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", или целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции, возложена обязанность до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, а также зафиксированными в протоколе объяснениями ФИО1; рапортом сотрудника полиции; объяснением ФИО1, который о введенных ограничениях знает.

Анализ приведенных доказательств и их оценка позволяют сделать вывод о том, что вина ФИО1 является доказанной.

При назначении наказания учитываю характер правонарушения и его последствия, сведения о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности, а также его материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю привлечение впервые к административной ответственности.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

С учетом всех обстоятельств по делу, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что в свою очередь, будет отвечать принципам достижения задач административной ответственности - по предупреждению административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: МВД по РД, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, расчётный счёт: 40№, наименование банка: ГРКЦ НБ Республики Дагестан, БИК: 048209001, наименование платежа: административный штраф, КБК: 18№, ОКТМО: 82635000, УИН:18№

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Казаватов

Дело об АП №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 28 июля 2020 г.

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО4

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: пгт. Ленинкент, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан из отдела полиции по <адрес> Республики Дагестан поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которым он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 50 минут гражданин ФИО1, проживающий по адресу: пгт. Ленинкент, <адрес>, без причины и острой необходимости выхода из места проживания находился по <адрес>, тем самым, нарушил введенный на территории Республики Дагестан режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019 nCoV), т.е. нарушил подпункт «В» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности".

ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности п...

...ричин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился.

Представитель ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения по следующим основаниям.

Так, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также, фотографией, на которой изображен ФИО1

Оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеуказанных письменных доказательств по делу, а также в законности действий сотрудников полиции, у суда не имеется, поскольку административный протокол в отношении ФИО1 и другие материалы дела были составлены в рамках исполнения сотрудниками полиции своих должностных обязанностей при несении службы, права ФИО1 соблюдены.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, установлена.

Действия ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, поскольку с его стороны допущено невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

За нарушение как федеральных правил поведения в условиях режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417, так и правил, принимаемых субъектами РФ, в том числе Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности" установлена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание им вины.

Также судьей не установлены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности ФИО1

Учитывая обстоятельства, при которых ФИО1, не имея уважительной причины, покинул место проживания (пребывания), подвергая опасности как себя, так и лиц с которыми имеет контакт (общение), а также учитывая эпидемиологическую ситуации, связанную с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), судья считает, что в данном случае к ФИО1 следует применить административное наказание в виде административного штрафа. При назначении административного наказания судья, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, признание вины, считает возможным назначить правонарушителю административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: РД, проживающего по адресу: пгт. Ленинкент, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в доход федерального бюджета.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: Получатель платежа: МВД по Республики Дагестан, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 40№, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан, КБК: 18№, БИК: 048209001, ОКТМО: 82701000, УИН: 18№

Доказательства уплаты штрафа в указанный срок предлагается представить в суд. При отсутствии у суда информации об уплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мотивированное постановление изготовлено 04.08.2020г.

Судья ФИО5

Дело № 2-394/2023(УИД) 05RS0018-01-2023-000465-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

сел. Ботлих 21июля 2023 года.

Ботлихский районный РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ <адрес> «ФИО2 парковочного пространства» к ФИО1 АлиасхабуМикаиловичу о взыскании стоимости перемещенияи хранениетранспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГКУ <адрес> «ФИО2 парковочного пространства» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании стоимости за перемещение и хранение транспортного средства 183, 372,81 рубл.и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 867,44 руб.

В обоснование требований указал, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 216-ПП "О мерах реализации Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве", с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории <адрес> осуществляет Государственное казенное учреждение <адрес> "ФИО2 парковочного пространства".

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ "АМПП" было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки ХОВО, госрегистрационный знак Т 708 ХО 777, которым управлял ответчик.

Основанием для задержания транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ...

..., что подтверждается протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8.

Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве" (в ред. Закона от ДД.ММ.ГГГГ №) оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> в соответствии с федеральным законодательством.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>.

Таким образом, стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки ХОВО, госрегистрационный знак Т 708 ХО 777, с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденными тарифами составила 52 378,87 рублей. Стоимость хранения задержанного транспортного средства составила 130 992,94 руб.

Представитель истца ГКУ <адрес> «ФИО2 парковочного пространства» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в исковом заявлении имеется

ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1.М.участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О мерах реализации Закона адрес от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в адрес», с 15.09.2013г. полномочия по перемещению и хранению транспортных средств (далее - ТС) на территории адрес осуществляет Государственное казенное учреждение адрес «ФИО2 парковочного пространства».

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ "АМПП" было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки «ХОВО», государственный регистрационный знакТ 708 ХО 777, которым управлял КурамагомедовЮ.М.

Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.5 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что утверждается протоколом о задержании транспортного средства № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения было возвращено со специализированной стоянки ГКУ «АМПП». Срок для оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ, на дату подготовки иска оплата не была произведена.

В соответствии с частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранениязадержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

По правилам пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, у ответчика перед истцом возникли обязательства на основании норм, содержащихся в статьях 8, 307 ГК РФ, согласно которым гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 906 ГК РФ, правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила. В соответствии со статьей 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со статьями 309, 309.2 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Согласно п. 1 статьи 6 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве " (в ред. Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти адрес в соответствии с федеральным законодательством. Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что размер задолженности по оплате перемещения транспортного средства составляет 52 378,87руб., а размер задолженности по оплате хранения транспортного средства составляет 130 992,94 руб. за 52 полных суток хранения.

Сумма задолженности ответчиком не возвращена, доказательств иного ответчиком не представлено.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным.

В связи с чем, требование истца ГКУ "АМПП" о взыскании с ответчика задолженности в размере 183,371, 81 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 867,44 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Государственное казенное учреждение <адрес> «ФИО2 парковочного пространства», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1икаиловича в пользу Государственное казенное учреждение адрес «ФИО2 парковочного пространства» стоимость перемещения и хранения транспортного средства в размере 183,371, 81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 867,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Ботлихский районный суд РД.

Судья А.М.Ибрагимов.

Дело № 2-398/2023 УИД - 05RS0007-01-2023-000471-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ботлих. 24июля 2023 года.

Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о расторжении брака и взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 М.З. обратилась в Ботлихский районный суд РД с иском к ФИО2, о расторжении брака и взыскании алиментов мотивировав свои требования тем, что между ею и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. Брак зарегистрирован в отделе ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД по Горному территориальному округу в <адрес>, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись №. От совместного брака у них имеются дети ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Совместная жизнь с ответчиком не сложилась из-за несходства характеров. Фактически брачные отношения между нами прекращены более месяца назад, примерно с апреля 2023 года, с этого же времени совместное хозяйство мы не ведем.

Дети ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают постоянно со мной.

Ответчик самоустранился от содержания детей, никакого участия в их воспитании не принимает, материальной помощи на содержание детей не оказывает.

Соглашение об уплате алиментов у них отсутствует. Потребности детей возрастают с каждым днем и полноценное содержание детей, для истицы одной, затруднительно.

Ответчик не имеет постоянного места работы, поэтому алименты на содержание ребенка, считает лучше взыскивать в твердой денежной сумме в размере 0,5 величины прожиточного минимума для детей в РД на каждого ребенка, что состав...

...ляет 6533 руб. на ребенка. Истицей неоднократно предлагалось ответчику заключить соглашение об уплате алиментов на содержание детей, однако ФИО2 только обещал выплачивать денежные средства добровольно на содержание детей, но обещаний не сдержал.

На основании изложенного просит расторгнуть брак, заключенный между истицей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчиком, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключенный в отделе ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД по Горному территориальному округу в <адрес>, запись акта №.

Взыскать с ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, в ее пользу алименты на содержание детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме половины величины прожиточного минимума для детей в РД, что составляет 6533 руб. на каждого ребенка с последующей индексацией ежемесячно до достижения детьми совершеннолетия

В судебное заседание стороны надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Согласно ст. 167 ГПК РФсуд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив исковое заявление и исследовав материалы, оценив предоставленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно.

Установив, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны и супруга настаивает на расторжении брака.

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО6.З. и ответчик ФИО2, вступили в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II – БД № выданного ДД.ММ.ГГГГ повторно.

От данного брака у супругов имеются совместные дети – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что совместная жизнь не сложилась по причинам личного характера, в результате чего семья распалась и восстановлению не подлежит. Брачные отношения между супругами прекращены с апреля 2023 года.

Принимая во внимание, что семья фактически распалась, брачные отношения между супругами прекращены, совместное хозяйство не ведется, суд полагает возможным расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, запись №.

В силу ч.1 ст.60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V СК РФ.

Как следует из материалов дела истец ФИО6.З. и ответчик ФИО2, состояли в фактических брачных отношениях и от совместного брака имеют несовершеннолетних детей:сына ФИО9 ГамзатаШамилевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 МухаммадаШамилевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 Семейного кодекса РФ.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии со ст. 117 СК РФ индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФмогло быть произведено удержание алиментов).

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика алиментов в твердой денежной сумме, поскольку ответчик не освобожден от уплаты алиментов на содержание детей, соглашение об уплате алиментов у супругов отсутствует, доказательства, подтверждающие наличие стабильного и регулярного заработка у ответчика не предоставлены, в связи с чем, взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу невозможно. При этом суд учитывает, что взыскание алиментов в долевом отношении приведет к ущемлению прав и интересов детей.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в силу пункта 2 статьи 83 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом следует иметь в виду, что с учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.

В материалах дела сведения о наличии заработка ответчика отсутствует.

Таким образом, при отсутствии у ответчика какого-либо заработка и (или) иного дохода суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей в порядке, предусмотренном п.1 ст.83 СК РФ, то есть в твердой денежной сумме.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996г. № «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей (ст. 83 СК РФ), должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 117 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Согласно постановления Правительство РД от ДД.ММ.ГГГГ №, «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в РФ на 2023 год», величина прожиточного минимума в <адрес> на 2023 год, на детей составляет 13066 рублей.

Статьей 61 Семейного кодекса РФ установлено равенство прав и обязанностей родителей. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Аналогичные обстоятельства усматривается и из ст. 38 Конституции РФ.

Таким образом, учитывая, что равенство прав и обязанностей родителей обеспечивается семейным законодательством, нормы которого устанавливают, что отец и мать имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в том числе и по их содержанию, а также принимая во внимание материальное и семейное положение и интересы сторон и с учетом положений п. 2 статьи 83 СК РФ суд считает целесообразным размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, необходимо определить в твердой денежной сумме в размере 6 533 рублей, что соответствует ? доли величины прожиточного минимума размера оплаты труда, установленного Постановления Правительство РД от ДД.ММ.ГГГГ №, «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в РФ на 2023 год», на детей с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия ребенком, поскольку это обеспечит стабильность в содержании ребенка, соблюдение принципа соразмерности получаемой ребенком материальной помощи и возможностями плательщика алиментов.

Согласно ст. 107 СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Брак между ФИО2 ФИО6 ФИО1, заключенного 04.02.2021г., зарегистрированного в отделе ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД по Горному территориальному округу в <адрес>, актовая запись №– расторгнуть.

Взыскать с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты на содержание детей:ФИО9 ГамзатаШамилевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 МухаммадаШамилевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №, «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в РФ на 2023 год на детей», что составляет 6 533 рублей на каждого ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения каждого ребенка совершеннолетнего возраста.

Взыскать с ФИО5 доход местного бюджета госпошлину, в размере 150 рублей.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд, в течение месяца со дня его составления.

Судья А.М. Ибрагимов

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 01 марта 2022 г.

Судья Ботлихского районного суда РД расположенного по адресу: РД, <адрес> Абдуразаков П.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РД, р-н. Цумадинский <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Он, 05.02.2022г. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17, находился в магазине продуктовом <адрес> без средств индивидуальной защиты медицинской маски.

ФИО1 по <адрес> просит дело рассмотреть без представителя ФИО1 по <адрес>.

ФИО2 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В своем заявлении просит дело рассмотреть без его участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судьями судом общей юрисдикции некоторых положений Кодекса РФ об административных правонарушениях» суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следу...

...ющему.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 05.02.2022г, из которого усматривается, что ФИО2 05.02.2022г. в 12 час. 35 мин. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № находился в магазине продуктовом <адрес> без средств индивидуальной защиты медицинской маски.; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения; объяснениями лица, в отношении которого составлен протокол; фотофиксацией правонарушения.

Нахождение лица по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указом Главы Республики Дагестан от 18.03.2020г. № "О введении режима повышенной готовности".

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность ФИО2 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, и действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения постановления.

Судья П.А. Абдуразаков