Алиев Артем Русланович

Уголовное дело №

УИН: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 12 декабря 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего – судьи Огорельцева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мордвинцевой В.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Насибова И.Ч., старшего помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Зыкова А.С.,

защитника-адвоката Слабушевской К.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Алиева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

Алиева А.Р. , <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Алиев А.Р. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Алиев А.Р., в неустановленное следствием время, но не позднее 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на неустановленном следствием участке местности, действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, в нарушение ст.ст.20,24,40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ (в редакции на момент совершения преступления), незаконно приобрел вещество – каннабис (марихуану), общей массой <данные изъяты> грамма, которое согласно «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об ут...

Показать ещё

...верждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое Алиев А.Р. умышлено, незаконно, без цели последующего сбыта, в целях личного потребления, хранил при себе во внутренних карманах жилетки, одетой на нем, до 01 часа 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудником полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут Алиев А.Р. был задержан сотрудниками полиции на <адрес>, после чего указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра Алиева А.Р., который был проведен на указанном участке местности в период времени с 01 часа 35 минут до 01 часа 44 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Алиев А.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных Алиевым А.Р. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, и подтвержденных в судебном заседании, следует, что он ранее в ДД.ММ.ГГГГ года судим по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей, который он оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Работает неофициально, <данные изъяты>. Наркотические средства он употребляет с <данные изъяты> года, в основном употребляет лекарственный препарат «<данные изъяты>», ему известно, что это сильнодействующее вещество, что оно ограничено в продаже, <данные изъяты>. Также иногда он употребляет марихуану, путем курения. Наркотические средства приобретает через сайт «<данные изъяты>», всю информацию получает на сайте.

В <адрес> он приехал ДД.ММ.ГГГГ Примерно ДД.ММ.ГГГГ решил в <адрес> приобрести для личного употребления наркотическое средство коноплю (каннабис). Приобрел одним весом <данные изъяты> граммов марихуаны, заказ осуществил через <данные изъяты>», оплатив <данные изъяты> рублей через <данные изъяты>. Ему предоставили информацию о месте нахождения закладки, а именно в лесном массиве вблизи <адрес>. Закладку он забрал в вечернее время, около 20 часов 00 минут. Находясь на месте, когда он поднял закладку с марихуаной, понял, что это не обман, и решил заказать еще один клад с марихуаной. Находясь в лесном массиве, оформил еще один заказ, оплату произвел аналогичным способом и ему пришли координаты местности с местом нахождения клада. Второй клад с марихуаной находился примерно в 15 метрах от первого. С этого времени два свертка с марихуаной он хранил в своей сумке с личными вещами.

После ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил его знакомый И.А. , который сообщил, что он едет в <адрес> для ремонта своего автомобиля и может по пути следования забрать его (Алиева) домой в <адрес>, пояснив, что забрать сможет его только по пути следования в <адрес>, поскольку на обратном пути в <адрес> заезжать не собирается, он (Алиев) согласился.

Препарат «<данные изъяты>» он решил приобрести в <адрес>, так как в <адрес> даже при наличии рецепта отказываются его продавать. В <адрес> «<данные изъяты>» он приобретал через сайт «<данные изъяты>», закладочным способом, но это намного дороже, чем по рецепту, в связи, с чем он и решил закупиться данным препаратом в <адрес>.

И.А. со своей супругой М. в <адрес> приехали вечером ДД.ММ.ГГГГ и около 11-12 часов ДД.ММ.ГГГГ все вместе выехали в <адрес>. С собой при нем (Алиеве) кроме личных вещей в сумке находилось два свертка с марихуаной.

На сайте «<данные изъяты>» в разделе «<данные изъяты>», он купил <данные изъяты> рецептов на приобретение <данные изъяты> упаковок препарата «<данные изъяты>», приобретал его для себя, <данные изъяты>. За рецепты он заплатил <данные изъяты> рублей, деньги также оплачивал, как и за марихуану в <данные изъяты>. Рецепты он получил через закладку в <адрес>. Имея на руках рецепты, он стал обходить <данные изъяты>, в итоге купил по рецептам упаковки препарата «<данные изъяты>», а именно приобрел <данные изъяты> упаковок дозировкой по <данные изъяты> мг., и <данные изъяты> упаковок по <данные изъяты> мг. После приобретения «<данные изъяты>», часть упаковок он выкинул, а сами блистеры с таблетками переложил к другим таблеткам, чтобы меньше занимало место. Часть таблеток, он употребил, но, сколько именно, он не помнит. Таблетки он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в то время когда А. и М. занимались ремонтом своего автомобиля. Примерно в 16 часов 00 минут ему позвонил А., и сказал, что пора выезжать. А. и М. не знали о том, что у него при себе находились таблетки сильнодействующего вещества, а также марихуана.

Когда они ехали из <адрес> по трассе <адрес>, их остановили сотрудники ДПС, это уже было ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, точно назвать время не может. При проверке документов им сообщили, что будет произведен личный досмотр их и автомобиля. Он (Алиев) сидел в этот момент на заднем пассажирском сидении и пока сотрудник проверял документы, он протянул руку в багажник и незаметно для окружающих, два свертка с марихуаной переложил себе в куртку во внутренние карманы, чтобы не было вопросов к А.. В ходе его (Алиева) личного досмотра, в присутствии понятых сотрудником был задан вопрос, имеются ли при нем (Алиеве) запрещенные предметы, на что он ответил, да, так как понимал, что все равно обнаружат марихуану. Также пояснил, что два свертка с марихуаной находятся у него в куртке. При досмотре у него (Алиева) их обнаружили, а затем изъяли и упаковали, также был изъят его телефон. В ходе досмотра автомобиля в принадлежащей ему (Алиеву) сумке были обнаружены упаковки в количестве <данные изъяты> штук с препаратом «<данные изъяты>». Он пояснил, что они принадлежат ему (Алиеву). На вопрос сотрудников, для чего ему так много, он пояснил, что это все для личного употребления. Он понимает, что это незаконно, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. В ходе досмотра у него были изъяты два телефона, один из которых принадлежит ему, а второй И.А. Место, где он забирал закладку с марихуаной показать не может, так как не помнит точно место. /т.1 л.д.70-74, 90-91/.

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил, указал, что давал их добровольно, без оказания на него давления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что стал употреблять наркотики в период <данные изъяты>. Его семья не знала об употреблении им наркотических средств. Поводом для употребления наркотиков стало ухудшение здоровья <данные изъяты>. Он сделал для себя выводы. Зависимости от наркотических средств он не имеет, курс лечения не проходил. Он готов перестать употреблять наркотические средства. Кроме того, подтвердил оглашенные в судебном заседании объяснения, данные им на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что давал объяснения добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Анализируя показания Алиева А.Р. в качестве подозреваемого, обвиняемого, и подтвержденные им в судебном заседании, суд признает их достоверными и принимает за доказательство вины подсудимого, поскольку эти показания получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, Алиеву А.Р. были разъяснены права, он был допрошен в присутствии защитника, никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, замечаний по поводу допросов не поступало.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе оглашенные показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого, кроме его признания, полностью подтверждается полученными в ходе предварительного следствия и представленными суду доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Х.Д.Ю. – инспектора ДПС взвода № роты № батальона № Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, следует, что находясь на службе с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, около 01 часа 10 минут, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением И.А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Автомобиль двигался по направлению в <адрес>, в качестве пассажира на переднем сидении следовала И.М., супруга И.А.Ш., а на заднем пассажирском сидении в качестве пассажира следовал Алиев А.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов Алиев А.Р. заметно нервничал, была странная мимика лица, дергался. В связи с чем, было принято решение о досмотре И.А.Ш., Алиев А.Р. , а также автомобиля, на котором они следователи. У водителя автомобиля И.А.Ш. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее в присутствии понятых попросили представиться пассажира автомобиля Алиева А.Р., он представился, после чего ему был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, наркотики, оружие, на что он не ответил, промолчал. В ходе досмотра у Алиева А.Р. во внутренних карманах жилетки, одетой на нем, были обнаружены, а затем изъяты два свертка с веществом растительного происхождения, которые были изъяты и упакованы надлежащим образом. Кроме того были изъяты два телефона «<данные изъяты>». Далее прошли к вышеуказанному автомобилю, где также были разъяснены права и порядок всем участвующим лицам, после чего водителю И.А.Ш. был задан вопрос, имеются ли в машине запрещенные вещества, И.А.Ш. ответил, что таковых не имеет. В ходе досмотра автомобиля, в сумке бежевого цвета, находящейся на заднем сидении, были обнаружены и изъяты <данные изъяты> упаковок с лекарственным препаратом «<данные изъяты>», которые также были изъяты и упакованы в полимерный пакет, который был опечатан надлежащим образом. /т.1 л.д.56-57/.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Ф.Р.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, точное время не помнит, он ехал домой по дороге <адрес> и был остановлен сотрудниками ГИБДД, по просьбе которых, в присутствии второго понятого, участвовал в качестве понятого при досмотре двух мужчин, а также автомобиля «<данные изъяты>», на котором они передвигались.

В ходе досмотра водителя, ничего запрещенного не обнаружили. Далее был произведен досмотр второго молодого человека – пассажира автомобиля, он представился как А., у него была борода, по его виду было видно, что он находится в состоянии опьянения, речь была заторможена. На вопрос сотрудника полиции о наличии при нем запрещенных предметов, он ничего не ответил, промолчал. В ходе досмотра сотрудником ДПС обнаружено во внутренних карманах жилетки, одетой на нем, два свертка с веществом, на заданный вопрос, что это, он ответил, марихуана. Далее был досмотрен автомобиль, перед этим водителю задали вопрос, имеются ли в автомобиле запрещенные вещества, на что он ответил, нет. В ходе досмотра автомобиля, в сумке бежевого цвета в салоне автомобиля были обнаружены упаковки с лекарственным препаратом, на которых было написано «<данные изъяты>», водитель пояснил, что сумка не его и принадлежит пассажиру, который с ним следовал. Сотрудниками полиции после каждого досмотра составлялись соответствующие протоколы, с которыми все они ознакомились и подписали их. Все изъятое было упаковано и опечатано в их присутствии. У пассажира также было изъято два телефона «<данные изъяты>». После составления протоколов пассажир пояснил, что таблетки принадлежат ему. /т.1 л.д.58/.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля И.А.Ш. следует, что имеет в собственности автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ он выехал на своем автомобиле со своей супругой из <адрес> в <адрес> через <адрес> для ремонта автомобиля. В <адрес> находился его знакомый Алиев А.Р. , знает его длительное время. Выезжая, он (И. ) позвонил А. и сообщил, что собирается ехать в <адрес> и на обратной дороге может довезти его в сторону дома, на что он (Алиев) согласился. Приехав в <адрес>, в ходе беседы с А., он спросил, поедет ли он (Алиев) с ним в <адрес>, откуда сразу поедет домой без остановки, на что А. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он (И. ), его супруга и А. выехали в <адрес>, где переночевали.

ДД.ММ.ГГГГ утром А. в квартире не было. Около 12 часов 00 минут он отдал машину в ремонт и гулял с женой по городу, где находился А., не знает. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, совместно с женой и А. выехали в <адрес>,

На выезде из <адрес>, на трассе их остановили сотрудники полиции, предъявив документы, сотрудник полиции спросил о его (И. ) самочувствии, о том, с кем едет, и наличии запрещенных веществ и оружия, ответив ему, сотрудник полиции начал осматривать его автомобиль, и нашел в вещах А. что-то запрещённое, и в присутствии понятых изъяли, а именно «<данные изъяты>» в упаковке, в розовом рюкзаке А., фольгу в черной сумке А. и свертки в куртке А., надетой на нем, когда проводили личный досмотр. Он (И. ) понял, что это наркотики. После полного досмотра его автомобиля, его (И. ), его супругу и А. доставили в отдел полиции, где в ходе беседы А. пояснил, что это все приобрел для личного потребления. Он (И. ) наркотические вещества никогда не употреблял, о том, что в вещах А. имеются наркотические вещества, он не знал и Алиев об этом ему не рассказывал. То, что А. потребляет наркотические вещества, не замечал, но были подозрения. /т.1 л.д.46-49/.

Показания свидетелей объективно согласуются с показаниями подсудимого Алиева А.Р., данными им в ходе предварительного расследования.

Последовательность показаний свидетелей, отсутствие причин для оговора подсудимого и их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний указанных лиц, в связи с чем, оснований не доверять им у суда нет.

Как следует из протокола <адрес> о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра Алиев А.Р. , в черной жилетке, одетой на нем, во внутренних карманах были обнаружены два свертка. /т.1 л.д.5/.

Согласно протоколу <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у Алиева А.Р. из внутренних карманов жилетки, одетой на нем, изъято два свертка с веществом. /т.1 л.д.7/.

Из протокола <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Алиева А.Р. изъят телефон «<данные изъяты>». /т.1 л.д.6/.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), согласно Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (в последующих редакциях Постановлений Правительства РФ). Масса вещества, после высушивания до постоянной массы составила – <данные изъяты> г. (объект №), <данные изъяты> г. (объект №). /т.1 л.д.19-22/.

Как следует из протоколов осмотра предметов, с приложенными фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом осмотрены два прозрачных полимерных пакета с веществом растительного происхождения зеленого и коричневого цвета, изъятые у Алиева А.Р. в ходе досмотра, а также изъятый у Алиева А.Р. телефон «<данные изъяты>» /т.1 л.д.24-25,36-40/.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению в виновности Алиева А.Р. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, а также признательными показаниями самого подсудимого на следствии, из которых установлено, что Алиев А.Р. умышленно, незаконно приобрел и в последующем хранил с целью личного употребления, без цели сбыта наркотическое вещество – каннабис (марихуану), общей массой <данные изъяты> грамма, во внутренних карманах жилетки, одетой на нем, до момента изъятия данного наркотического средства сотрудником полиции.

У суда нет оснований сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Тщательно оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд берет за основу приговора показания подсудимого Алиева А.Р., данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого на предварительном следствии, и подтвержденные в суде, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и оглашенными материалами дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из достоверно установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела.

Действия Алиева А.Р. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вещество – каннабис (марихуана), общей массой <данные изъяты> грамма, согласно «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Вид и размер запрещенного к обороту наркотического средства подтвержден заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять выводам которого у суда не имеется.

За время, прошедшее с момента приобретения Алиевым А.Р. наркотического средства до его задержания сотрудниками полиции, прошло достаточное время, за которое Алиев А.Р. имел реальную возможность распорядиться приобретенным им наркотическим средством, в связи с чем, в его действиях имеет место незаконное хранение наркотического средства.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное Алиевым А.Р., относится к категории тяжких преступлений.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, состояние здоровья его малолетнего ребенка, состояние здоровья его супруги и матери, являющейся <данные изъяты>, оказание помощи родителям, брату и сестрам, а в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, которой суд расценивает данное Алиевым А.Р. объяснение до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, в связи с чем, назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Допрошенные в судебном заседании свидетели А.С.О. (<данные изъяты>) и А.Р.М. (<данные изъяты>) охарактеризовали подсудимого положительно, как хорошего семьянина, любящего отца, заботливого брата и сына.

Согласно приобщенным к материалам уголовного дела и исследованным в ходе судебного заседания характеристикам «УК <данные изъяты>», <данные изъяты> директора БУ «<данные изъяты>», А.С.О., Д.А.Д., А.М.И., Г.М.П., П.А.А., А.К.М. от ДД.ММ.ГГГГ, Алиев А.Р. характеризуется с положительной стороны. Также в судебном заседании были исследованы приобщенные к материалам уголовного дела дипломы, грамоты и благодарственные письма об активном участии Алиева А.Р. в образовательном учреждении.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что Алиев А.Р. совершил умышленное тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.115), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.117), однако, в ходе проведенного освидетельствования в областном наркологическом диспансере после задержания установлено нахождение его в состоянии наркотического опьянения, согласно приобщенному в материалы уголовного дела и исследованному в судебном заседании гражданско-правовому договору с физическим лицом на выполнение работ (услуг) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Алиев А.Р. выполнял работы по детейлингу автомобилей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, официально не трудоустроенного, имеющего неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, совершившего тяжкое преступление через непродолжительный период времени, отношения Алиева А.Р. к содеянному, условий жизни и материального положения подсудимого, учитывая все обстоятельства дела, будут достигнуты при назначении Алиеву А.Р. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции Алиева А.Р. от общества.

Предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, полагая, что основной вид наказания будет достаточным для исправления подсудимого.

По вышеизложенным обстоятельствам, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку условная мера наказания в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы суд нет.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не установил фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый Алиев А.Р. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку исправительная колония общего режима назначается для отбывания мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Исходя из материалов уголовного дела, согласно которым подсудимый на учете у врача психиатра не состоит (л.д.117), его поведения в судебном заседании, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу решить в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: два свертка с находящимся в них наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой - <данные изъяты> граммов, первоначальный упаковочный материал, первоначальную упаковку, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», необходимо хранить до разрешения по существу выделенного уголовного дела.

Учитывая, что Алиеву А.Р. не вменялось совершение настоящего преступления с использованием сотового телефона марки «<данные изъяты>», его необходимо вернуть по принадлежности Алиеву А.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алиева А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Алиеву А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания Алиеву А.Р. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Алиева А.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности Алиеву А.Р.;

- два свертка с находящимся в них наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой - <данные изъяты> грамм, первоначальный упаковочный материал, первоначальную упаковку, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» - хранить до разрешения по существу выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем принесения апелляционных жалобы, представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ю.Огорельцев

Свернуть

КОПИЯ

дело № 5-776/2024

УИД № 86RS0008-01-2024-002399-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 23 сентября 2024 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Костюкевич Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекаемого к административной ответственности, за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебном заседании, привлекаемому к административной ответственности права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, права понятны, отводов нет, ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 32 мин. в <адрес>, на лестничной площадке 2-ого этажа ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии опьянения, в частности: поведение не соответствовало норме, зрачки глаз неестественного размера, был без обуви. ФИО1 был доставлен в наркологический кабинет БУ КГБ по <адрес> для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 14 мин. громко выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии медицинского работника, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

ФИО1 при рассмотрении дела виновность в совершении вмененного административного правонарушения признал, в содеянном рас...

Показать ещё

...каялся.

Совершение ФИО1 административного правонарушения помимо этого доказывается: протоколом 86 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 мелкого хулиганства, с данным протоколом он был ознакомлен, и согласен, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; рапортами сотрудников полиции, которые содержат сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении; сообщением, поступившим в ДЧ ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в объяснении ФИО3 подтвердил факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления; справкой на физическое лицо.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Нарушения в силу ч.1 ст.20.1 КоАП РФ влекут наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания только в виде административного ареста.

Ограничений для назначения административного ареста, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 23 час. 10 мин., наказание считать отбытым.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Т. И. Костюкевич

Копия верна, судья

Подлинный документ подшит в деле № 5-776/2024 Когалымского городского суда ХМАО-Югры

Свернуть

КОПИЯ

дело № 1-131/2024

УИД №86RS0008-01-2024-001231-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 18 июня 2024 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Руденко Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Когалыма Гузыниной С.И.,

подсудимого Алиева А.Р.,

защитника – адвоката Сафарова Д.Н., участвующего по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Акмаловой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Алиева Артема Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного ВК <адрес>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянно проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алиев А.Р. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

в период с 00 час. 20 мин. местного времени 09.04.2024 г. до 01 час. 30 мин. 11.04.2024 г. у Алиева А.Р., находящегося по месту жительства в своей квартире <адрес>, достоверно осведомленного о том, что на территории Российской Федерации свободный оборот наркотических средств запрещен действующим законодательством в соответствии со ст. 40 Федерального закона № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления без цели дальнейшего сбыта. Реализуя свой преступный умысел, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A12», посредством международной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя умышленно, нашел через интернет-браузер «GOOGLE» на сайте «<данные изъяты>» по продаже наркотических средств, связался с неустановленным лицом – продавцом наркотических средств, где в ходе переписки с последним, собственноручно на сумму 6 500 рублей, осуществил заказ сыпучего вещества бежевого цвета, общей массой 2,37 г., содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,37 г., в значительном размере. Далее, осуществил перевод со своего банковского счета на неустановленный счет, неустановленного дознанием продавца, безналичным расчетом денежных средств в размере 6 500 рублей. После чего, в период с 00 час. 20 мин. местного времени 09.04.2024 г. до 01 час. 30 мин. 11.04.2024 г. на мобильный телефон Алиева А.Р. в интернет-браузер «GOOGLE» на сайте «<данные изъяты>» поступила от неустановленного лица информация о местонахождении тайника – «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством. В продолжении своих преступных действий, Алиев А.Р., имея в своем мобильном телефоне, информацию о месте нахождения заказанного наркотического средства, в период с 23 час. 40 мин. 10.04.2024 г. до 01 час. 30 мин. 11.04.2024 г. прибыл по географическим координатам, ранее полученным от продавца наркотического средства, на место тайника - «закладки», оборудованного под слоем снега у основания дерева на участке местности в лесу, находящегося по проспекту Нефтяников г. Когалыме ХМАО-Югры, около гаражного бокса в северной горловине тупикового пути грузового парка железнодорожной станции Когалым ОАО «РЖД», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Когалым, пр. Нефтяников 13/1, где действуя умышлено, осознавая преступный характер своих действий, собственноручно поднял, то есть незаконно приобрел, три прозрачных полимерных пакетика с застежкой типа «зип-лок» и полосой красного цвета, два из которых находились в двух полимерных пластиковых контейнерах, с находящимся внутри сыпучим веществом бежево...

Показать ещё

...го цвета, два прозрачных полимерных пакетика с застежкой типа «зип-лок» и полосой красного цвета, находящиеся в двух полимерных пластиковых контейнерах, с находящимся внутри, внутри сыпучим веществом бежевого цвета и один прозрачный полимерный пакетик с застежкой «типа зип-лок» и полосой красного цвета, с находящимся внутри сыпучим веществом бежевого цвета, спрятал в правый и в левый карман спортивного трико, черного цвета, одетых и принадлежащих ему, наркотические средства, общей массой 2,37 г., содержат в своих составах наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,37 г., в значительном размере, которые Алиев А.Р. поднял, то есть незаконно приобрел, для хранения с целью последующего личного потребления. 11.04.2024 г. около 01 час. 30 мин. Алиев А.Р. в рамках проводимого оперативно-профилактического мероприятия «Чистое поколение 2024», задержан сотрудниками полиции ЛПП в аэропорту станции Когалым Сургутского ЛО МВД России на транспорте, около гаражного бокса в северной горловине тупикового пути грузового парка железнодорожной станции Когалым ОАО «РЖД», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Когалым пр. Нефтяников 13/1, где в ходе личного досмотра Алиева А.Р., произведенного в ЛПП на станции Когалым Сургутского ЛО МВД России на транспорте в период с 01 час. 45 мин. до 01 час. 55 мин. сотрудником полиции в присутствии двух приглашенных незаинтересованных лиц, из правого кармана спортивного трико, черного цвета, одетых и принадлежащих ему, обнаружены и изъяты, два полимерных пластиковых контейнера, с находящимися внутри каждого контейнера по одному прозрачному полимерному пакетику с застежкой «типа зип-лок» и полосой красного цвета, с находящимся внутри сыпучим веществом бежевого цвета и из левого кармана спортивного трико, черного цвета, одетых и принадлежащих ему, один полимерный пакетик с застежкой «типа зип-лок» и полосой красного цвета, с находящимся внутри сыпучим веществом бежевого цвета, общей массой 2,37 г., содержат согласно справки об экспертном исследовании от 11.04.2024 № 181 и заключения эксперта от 17.04.2024 № 35, в своих составах наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,37 г., внесенный в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998. Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер изъятого у Алиева А.Р. наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), а именно общей массой 2,37 г., является значительным.

В судебном заседании подсудимый Алиев А.Р. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник-адвокат Сафаров Д.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Гузынина С.И., не возражала против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимых по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что Алиев А.Р. ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства в <адрес> Алиев А.Р. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения (л.д.133,136-137); на «Д» учете у врача психиатра, у врача-нарколога не состоит (л.д.135).

Смягчающими наказание подсудимого суд признает: наличие малолетнего ребенка на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, (п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья и его молодой возраст (ч.2 ст.61 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется и стороной обвинения и защиты о наличии таковых не заявлено, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление может быть достигнуто путем назначения Алиеву А.Р. наказаниея в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Алиевым А.Р. преступления, суд не усматривает, в связи с чем, основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Алиеву А.Р. до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения, с целью обеспечения исполнения приговора суда.

От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, подсудимый в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат освобождению.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Алиева Артема Руслановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В силу ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа:

Наименование органа: Сургутский ЛО МВД России на транспорте,

Юридический и фактический адрес: 628414, Тюменская область, Ханты – Мансийский автономный округ, г. Сургут, ул. Привокзальная, д. 17,

ИНН 8602200379, КПП 860201001, ОКТМО 71876000,

Полное наименование банка получателя: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск,

Расчетный счет 03100643000000018700,

Корреспондентский счет 40102810245370000007,

БИК 007162163, КБК 188 1 16 03125 01 9000 140,

Получатель бюджетных средств: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре («Сургутский ЛО МВД России на транспорте», лицевой счет 04871344900), УИИ 188 803 862 4 0000 14079 1.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Алиеву А.Р. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, Алиева А.Р. полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - бумажный конверт с переупакованным в него полимерным прозрачным пакетом-файлом, с находящимся внутри него полимерным пакетиком с контактной застежкой с полосой красного цвета, с порошкообразным веществом белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой после проведенных исследований – 2,220 гр. – уничтожить;

- мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A12», IMEI (гнездо 1): №, IMEI (гнездо 2): №, код модели: «SM-A127FZKVSER», серийный номер: №, в корпусе черного цвета, без чехла, без видимых повреждений, в рабочем состоянии, помещенный в камеру хранения Сургутского ЛО МВД России на транспорте – конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО – Югры, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Я.А. Руденко

Копия верна

Судья Я.А. Руденко

Свернуть

КОПИЯ

Дело № 5-2514/2020

УИД №86RS0008-01-2020-003631-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 21 октября 2020 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Галкина Н.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Алиева ФИО1 29.04.2002 года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Когалым, ул. Сургутское шоссе, д<адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

18.10.2020 в 18:45 часа в г. Когалыме по ул.Бакинская, 6/1 гр. ФИО1 находился в торговом зале магазина «Красно-Белое» без средств индивидуальной защиты, в общественном месте, в закрытом помещении, чем нарушил п. 1 постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 №48 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID - 2019, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре».

По заявлению ФИО1 дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие. ФИО1 с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, был ознакомлен, согласился, вину признал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 18.03.2020 № 20 «О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре был введён режим повышенно...

Показать ещё

...й готовности на период до особого решения с учётом состояния эпидемиологической обстановки.

Согласно пункту 1 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 05.05.2020 № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре гражданам надлежит использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Совершение ФИО1 административного правонарушения доказывается: протоколом № от 18.10.2020 об административном правонарушении. Гр. ФИО1 с данным протоколом был ознакомлен и согласен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; рапортом сотрудника полиции от 18.10.2020 содержащими сведения об обстоятельствах совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения, аналогичные протоколу об административном правонарушении; справкой на лицо; фотоматериалом.

Исследовав представленные письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Нарушения в силу ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ влекут предупреждение или наложение на граждан административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При определении вида и размера административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым отношу признание вины, отсутствие отягчающих вину обстоятельств по делу.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Алиева ФИО1 Руслановича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись Н.Б. Галкина

Копия верна, судья:

Подлинный судебный акт подшит в материалах дела №5-2514/2020 Когалымского городского суда ХМАО-Югры

Свернуть

КОПИЯ

дело № 5-803/2022

УИД № 86RS0008-01-2022-001181-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 20 апреля 2022 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт серия № № выдан ОУФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. в <адрес> был остановлен автомобиль «КИА Рио», г/н № под управлением ФИО1, светопропускаемость передних боковых стекол составила 4,7 %, переднего лобового стекла 12,4%, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств. От удаления данного покрытия с данного т/с ФИО1 отказался, тем самым не выполнил неоднократные законные требования сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о прекращении вышеуказанных противоправных действий.

ФИО1 при рассмотрении дела виновность в совершении вмененного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Совершение ФИО1 вмененного административного правонарушения доказывается: протоколом 86 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, с данным протоколом он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д.2); рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д. 3); копией требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (установлен срок для исп...

Показать ещё

...олнения требования до 22 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); копией требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (установлен срок для исполнения требования до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д.6); протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел и протоколом о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 9).

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> остановлен автомобиль «КИА Рио», г/н № под управлением ФИО1, на котором светопропускаемость передних боковых стекол составила 4,7%, переднего лобового стекла 12,4%, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств. От удаления покрытия с транспортного средства ФИО1 отказался, тем самым не выполнил неоднократные законные требования сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о прекращении вышеуказанных противоправных действий.

Нарушения в силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении вида и размера наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который злостно не желает исполнять требования Правил дорожного движения РФ и удалять с лобового стекла и боковых передних стекол своего автомобиля тонировочную пленку, чем подвергает опасности жизни и здоровье других участников дорожного движения, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста.

Ограничений для назначения административного ареста, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного

ареста сроком на 10 суток в ОМВД России по <адрес>.

Срок исчислять с момента фактического водворения ФИО1 в ИВС ОМВД России по <адрес>. Зачесть в срок административного ареста время задержания ФИО1 в период с 18 часов 35 минут 19.04.2022 г. до 01 час. 10 минут 20.04.2022 г.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья В. В. Куклев

Свернуть