Рахмонов Саймурод Давлаталиевич

Дело ...

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - Р.С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении:

Р.С.Д., ... года рождения, уроженца Республики Таджикистан, на территории Российской Федерации пребывающего по адресу: ... ..., холостого, близких родственников - граждан РФ не имеющий,

УСТАНОВИЛ:

... в ... минут, по адресу: ..., на территории складских помещений, выявлен гражданин Республики Таджикистан - Р.С.Д., который, осуществлял трудовую деятельность в должности грузчика, не имея патента или разрешения на работу, чем нарушил ст. 13 ФЗ ... «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ..., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Р.С.Д. в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что приехал на территорию РФ с целью заработка, разрешения на работу либо патента не имеет.

Виновность последнего подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом АА ... об административном правонарушении от ..., в котором изложено существо правонарушения; рапортом УУП ОМВД России по г.о. Луховицы Ф.П.М. от ...; объяснениями Р.С.Д. данными им на досудебной стадии; заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства ...; протоколом осмотра...

... от ...; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ; фотоматериалами.

Согласно п.1 ст. 2 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ надлежащим должностным лицом, в нем указано событие административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Р.С.Д. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе.

В соответствии с п.4 ст. 13 ФЗ от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В ходе проверки документов, сотрудником полиции был зафиксирован факт осуществления Р.С.Д. трудовой деятельности в качестве - грузчика, не имея при этом патента или разрешения на работу.

Оценивая доказательства по делу, суд считает вину Р.С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ полностью установленной.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судья не признал.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде штрафа и выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу положений ч.3 ст. 3.10 КоАП РФ суд считает возможным применить к Р.С.Д.. выдворение за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Р.С.Д., ... года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... (пять тысяч) руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Р.С.Д. обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Получатель штрафа: УФК по ... (ОМВД России по городскому округу Луховицы), КПП ... счёт ... в ГУ Банка России по ЦФО, БИК ..., идентификатор ....

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С. Борзов

Дело ...

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - Р.С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении:

Р.С.Д., ... года рождения, уроженца Республики Таджикистан, на территории Российской Федерации пребывающего по адресу: ..., холостого, близких родственников - граждан РФ не имеющий,

УСТАНОВИЛ:

Р.С.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

... в ... мин., по адресу: ..., был выявлен гражданин Республики Таджикистан - Р.С.Д., который прибыл в РФ ..., после истечения срока пребывания до ... уклонился от выезда из РФ, находится на территории ..., в нарушении п.2 ст. 5 ФЗ от ... №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Р.С.Д. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств и заявлений не заявлено, в услугах переводчика не нуждается. Р.С.Д. пояснил, что с составленным протоколом согласен, территорию РФ не покидал, поскольку не было денег на дорогу.

Выслушав Р.С.Д., изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Р.С.Д. подтверждаются: протоколом АА ... об административном правонарушении от ..., в котором изложено существо нарушения; объяснениями Р.С.Д. данными им на досудебной стадии; рапортом УУП ОМВД России по ...

...г.о. Луховицы У.С.Ю. от ...; заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства ...; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или ..., влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным закономили международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 5Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает вину Р.С.Д. в совершении административного правонарушения доказанной, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, нарушил правила пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно: не покинул территорию РФ после окончания срока временного пребывания в РФ. Действия Р.С.Д. суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, так как данное административное правонарушение совершено на территории ....

Объективных и достоверных данных, подтверждающих законность пребывания Р.С.Д. на территории Российской Федерации на момент выявления правонарушения материалы дела не содержат и суду не представлено.

При назначении Р.С.Д. наказания судьей учитываются характер совершенного правонарушения, его личность, имущественное и семейное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде штрафа и выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу положений ч.4 ст. 3.10 КоАП РФ суд считает возможным применить к Р.С.Д. выдворение за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Р.С.Д., ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Р.С.Д. обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Получатель штрафа: УФК по ... (ОМВД России по городскому округу Луховицы), КПП ..., ИНН ... ОКТМО ..., номер счета получателя платежа ..., в ГУ банка России по ЦФО//УФК по ..., ...

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С. Борзов

Дело ...

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Р.С.Д., ... года рождения, уроженца Республики Таджикистан, на территории Российской Федерации пребывающего по адресу: ..., холостого, не работающего, ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

... в 16 час. 20 мин. гражданин Р.С.Д., находился в месте общего пользования, а именно в кабинете ... приемного отделения ЛЦРБ, расположенного по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевой маски, респиратора), чем нарушил требования п.7 ст. 5 Постановление ... ...-ПГ от ... «О введении в ... режима повышенной готовности для органов управления и сил ... системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории ...», то есть не выполнил требования при введении режима повышенной готовности на территории, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Р.С.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лица привлекаемого ...

...к административной ответственности (л.д.6), в связи с чем, судья полагает возможным, в силу ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие Р.С.Д.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом. Неявка указанного лица не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

С субъективной стороны совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектом данного правонарушения могут являться граждане, должностные и юридические лица.

Постановление Правительства Российской Федерации от ... ... утверждены обязательные для исполнения гражданами, должностными лицами, лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридическими лиц правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ... № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением ... от ... ...-ПГ (с последующими изменениями) на территории ... введен режим повышенной готовности для органов управления и сил ... системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно подпункту 7 пункта 5 вышеуказанного постановления, граждане обязаны с ... использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях).

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении АА ... от ..., а также вина Р.С.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается: рапортом УУП ОМВД России по г.о. ... У.С.Ю. от ...; объяснениями Р.С.Д. данными на досудебной стадии производства; фотоматериалом, из которого следует, что гражданин находился в помещении без средств индивидуальной защиты маски (респиратора).

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает, что виновность Р.С.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется.

Действия Р.С.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении Р.С.Д. наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновного, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими Р.С.Д.. наказание, суд признает – признание вины, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание на граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер и обстоятельства правонарушения, судья считает возможным назначить наказание в виде предупреждения, разъяснив Р.С.Д., что повторное совершение однородного административного правонарушения является отягчающим обстоятельством и может повлечь более строгое наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Р.С.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С. Борзов