Алиев Азад Айдын оглы

Дело № 1-276/2023

УИД 76RS0017-01-2023-003315-75

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 21 декабря 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Долбневой А.С.,

с участием:

государственных обвинителей Сулоевой Е.А., Ильиной А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Алиева А.А.о.,

защитника – адвоката ФИО1, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Алиева Азада Айдын оглы, родившегося <данные изъяты>, не судимого

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алиев А.А.о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 час. 23 мин. 16.05.2023 по 08 час. 26 мин. 17.05.2023 Алиев А.А.о. находился на участке местности расположенном у <адрес>, где в указанный период времени обнаружил утерянную ранее Потерпевший №1 и принадлежащую последнему банковскую кредитную карту ФИО4 №, выпущенную на имя Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты «PayPass», привязанную к банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1, с находящимися на нем денежными средствами, принадлежащими последнему. Находясь в указанный период времени в указанном месте, у Алиева А.А.о. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищ...

...ения с указанной выше банковской кредитной карты, принадлежащей Потерпевший №1, безналичных денежных средств.

Реализуя задуманное, Алиев А.А.о. в указанный выше период времени, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, передал супруге ФИО2, неосведомленной о преступных намерениях Алиева А.А.о., банковскую кредитную карту ФИО4 № выпущенную на имя Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты «PayPass», привязанную к банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1, с целью приобретения для Алиева А.А.о. и ФИО2 продуктов питания. После чего ФИО2 в указанный период времени проследовала в торговое помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, используя имеющуюся при себе вышеуказанную банковскую кредитную карту ФИО4 №, предъявила её для оплаты товаров продавцу вышеуказанного магазина и в период времени с 08 час. 26 мин. по 08 час. 37 мин. 17.05.2023 оплатила приобретаемый ею товар в указанном магазине путем бесконтактной оплаты «PayPass» безналичными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, на суммы: 87,98 руб., 375,19 руб., 353,98 руб., 658,97 руб.; 897,05 руб.; 5,99 руб., всего на сумму 2379,11 руб.

Затем ФИО2 неосведомленная о преступных намерениях Алиева А.А.о., в период времени с 08 час.37 мин. по 10 час. 06 мин. 17.05.2023 проследовала в торговый павильон «Овощи и фрукты», расположенный между корпусами № 2 и № 3 <адрес>, где, используя имеющуюся при себе банковскую кредитную карту ФИО4 № выпущенную на имя Потерпевший №1, предъявила её для оплаты товара продавцу вышеуказанного торгового павильона и в период времени с 10 час. 06 мин. по 10 час. 15 мин. 17.05.2023 оплатила приобретаемый ею товар в указанном магазине путем бесконтактной оплаты «PayPass», безналичными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, на суммы: 130 рублей; 208 рублей; 620 рублей; 643 рубля, всего на сумму 1601 руб..

Затем, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия имущества из одного и того же источника и составляли в совокупности единое преступление, Алиев А.А.о. действуя умышлено из корыстных побуждений, в период времени с 10 час. 15 мин. по 14 час. 34 мин. 17.05.2023 проследовал на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Рено <данные изъяты>, на автозаправочную станцию «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где, используя имеющуюся при себе банковскую кредитную карту ФИО4 № выпущенную на имя Потерпевший №1, предъявил её для оплаты кассиру автозаправочной станции и в период времени с 14 час. 34 мин. по 14 час. 36 мин. 17.05.2023 оплатил приобретаемое им топливо, путем бесконтактной оплаты «PayPass» безналичными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, на суммы: 900 рублей и 900 рублей, всего на сумму 1800 рублей.

Затем, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия имущества из одного и того же источника и составляли в совокупности единое преступление, Алиев А.А.о. в период времени с 14 час. 36 мин. по 14 час. 48 мин. 17.05.2023 проследовал на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>, на автозаправочную станцию «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где, используя имеющуюся при себе банковскую кредитную карту ФИО4 № выпущенную на имя Потерпевший №1, предъявил её для оплаты кассиру вышеуказанной автозаправочной станции и в период времени с 14 час. 48 мин. по 14 час. 49 мин. 17.05.2023 оплатил приобретаемое им топливо путем бесконтактной оплаты «PayPass» безналичными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, на суммы: 900,01 руб. и 900,01 руб., всего на сумму 1800,01 руб.

В результате вышеуказанных преступных действий Алиева А.А.о. - Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 7580,13 руб.

В судебном заседании подсудимый Алиев А.А.о. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что 16.05.2023 в вечернее время суток около своего дома нашел банковскую карту ФИО4. На следующий день его супруга попросила у него карточку, чтобы купить продуктов. Он отдал ей найденную карту, не сказав ей о том, что она принадлежит не ему. После того, как жена вернулась из магазина, банковскую карту она вернула ему. После этого в дневное время он решил заправить свои автомобили, поехал на автозаправку «<данные изъяты>», где заправил свой автомобиль Тойота, расплачивался двумя платежами по 900 руб., чтобы не вводить пин-код; затем он решил заправить другой автомобиль (Рено Дастер) на АЗС «<данные изъяты>», оплачивал также двумя платежами по 900 руб. Позже он признался жене, что расплачивался найденной банковской картой, жена хотела выбросить ее, но они решили, что их все равно найдут. Приблизительно через две недели после этого ему позвонили сотрудники полиции, он выдал им добровольно банковскую карту. В настоящее время ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Алиевым А.А.о. его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в собственности имелась банковская карта ФИО4, которую он носил в кармане. 16.05.2023 вечером он ходил в аптеку рядом со свои домом, возможно, выронил банковскую карту на улице. У него настроены смс-уведомления, но 17.05.2023 он их не читал, так как находился в гостях у тещи. 18.05.2023 с утра он заглянул в телефон, увидел смс-уведомления, понял, что покупки 17.05.2023 он не совершал, после чего заблокировал банковскую карту. В настоящее время денежные средства ему возвращены подсудимым, претензий морального и материального характера он к Алиеву А.А.о. не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимого и его защитника в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, она является директором ФИО5, у указанной организации имеется АЗС «<данные изъяты>», фактически данная АЗС находится в <адрес>. В мае 2023 года в АЗС поступил запрос от сотрудников полиции на предоставление записи с камер видеонаблюдения, на указанный запрос был подготовлен ответ в виде СD-R диска с видеозаписью за указанный в запросе период. На предоставленной видеозаписи имеется дата и время, однако время, указанное на видеозаписи, может не соответствовать реальному, а именно - видео спешит примерно на 10-15 минут. К сети интернет система не подключена, поэтому автоматическое выставление времени отсутствует. (л.д. 77-79)

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, он является директором ФИО6, у указанной организации имеется АЗС «<данные изъяты>», фактически данная АЗС находится на территории <адрес>. В мае 2023 года в АЗС от сотрудников полиции поступил запрос на предоставление записи с камер видеонаблюдения, расположенных на АЗС «<данные изъяты>», на указанный запрос был подготовлен ответ, в виде DVD-R диска с видеозаписью за указанный в запросе период. На предоставленной видеозаписи имеется дата и время, однако время указанное на видеозаписи может не соответствовать реальному, а именно видео опаздывает примерно на 10-15 минут. К сети интернет система не подключена, поэтому автоматическое выставление времени отсутствует. (л.д. 80-82)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, он является ведущим специалистом сектора противодействия мошенническим операциям отдела экономической безопасности Управления безопасности отделения № ФИО4. В настоящее время, основываясь на действующем законодательстве и сложившейся служебной практике, Банк считает, что потерпевшим по уголовным делам по преступлениям о хищении денежных средств со счетов кредитных карт должен выступать держатель карты, а не Банк, в связи с тем, что обязанность Банка по выдаче кредита считается исполненной с момента, когда заемщик получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, то есть с момента передачи банковской карты клиенту. Списание денежных средств со счета осуществляется на основании распоряжения клиента. Идентификация клиента проводится на основании реквизитов банковской карты, а так же кодов и паролей, то есть в случае, когда клиент предоставил необходимые для положительной идентификации сведения третьим лицам, выполнение всех действий в системе Банка является для Банка распоряжением именно клиента о совершении операций по счету, риск за проведение которых возлагается непосредственно на клиента. Таким образом, при хищении денежных средств со счета кредитной карты, имущественный ущерб причиняется именно держателю карты, а не Банку. В том случае, если после обращение клиента в службу поддержки Банком принято решение о возвращении похищенных у клиента денежных средств, Банк также не будет выступать в роли потерпевшего по уголовному делу, в таком случае он может выступать в качестве гражданского истца. В настоящий момент подавать гражданский иск отказывается. (л.д. 83-86)

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей вина Алиева А.А.о. подтверждается письменными материалами уголовного дела.

19.05.2023 в ОМВД России по Заволжскому городскому району от Потерпевший №1 поступило заявление о преступлении, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 17.05.2023 с его утерянной банковской карты (<данные изъяты>) осуществило списание денежных средств на сумму 7580 руб. (л.д. 3)

19.05.2023 поступило заявление Потерпевший №1 об оспаривании банковских операций, в котором он оспаривает 14 банковских операций по списанию денежных средств произведенных 17.05.2023 по карте № на общую сумму 7580,13 руб. (л.д. 5-6)

В соответствии с выпиской по счету кредитной карты №, открытого в ФИО4 на имя Потерпевший №1, 17.05.2023 в период времени с 08 час. 26 мин. по 14 час. 19 мин. по открытой на данный счет кредитной карте произошло 14 операций по списанию денежных средств на общую сумму 7580,13 руб. (л.д. 7-8)

24.05.2023 у подозреваемого Алиева А.А.о. изъята банковская карта ФИО4 № на имя Потерпевший №1. (л.д. 28-30, 31-32)

15.06.2023 осмотрена изъятая в ходе выемки от 24.05.2023 банковская карта ФИО4 у подозреваемого Алиева А.А.о. Впоследствии банковская карта признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 39-40, 41,42)

07.08.2023 совместно с подозреваемым Алиевым А.А.о. и его защитником осмотрены полученные по запросам DVD-R диск с видеозаписью из АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за 17.05.2023 и СD-R диск, с видеозаписью из АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра подозреваемый Алиев А.А.о. пояснил, что на данных видеозаписях он узнает мужчину, который похож на него, а именно у него имеется такая же одежда, которая надета на мужчине на видеозаписи, но утверждать, что этот мужчина именно он не может, а также что на видеозаписях с АЗС «<данные изъяты>» он узнает принадлежащий ему автомобиль марки «Toyota» с государственным регистрационным знаком №. Впоследствии DVD-R и CD-R диски признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(л.д. 63-65, 66-68, 69)

14.09.2023 осмотрен участок местности по адресу: <адрес> на котором расположена АЗС «<данные изъяты>». (л.д. 94-97, 98)

14.09.2023 осмотрен участок местности по адресу: <адрес> на котором расположена АЗС «<данные изъяты>». (л.д. 99-102, 103)14.09.2023 осмотрен участок местности по адресу: <адрес> на котором расположен магазин «<данные изъяты>». (л.д. 104-107, 108)

23.10.2023 совместно с подозреваемым Алиевым А.А.о. и его защитником осмотрен полученный по запросу СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> за 17.05.2023. В ходе осмотра подозреваемый Алиев А.А.о. пояснил, что на данной видеозаписи он узнает свою супругу ФИО2, совершающую 17.05.2023 оплату в магазине картой, которую он нашел днем ранее и передал ей, не сообщая о фактической принадлежности данной карты неизвестному ему лицу, а также заявил, что в указанный период времени у него в пользовании находилась аналогичная банковская карта ФИО4 черного цвета. Впоследствии CD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 132-134, 135-138, 139)

23.10.2023 осмотрен торговый павильон «Овощи и фрукты» расположенный между корпусами <адрес> принадлежащий ИП ФИО3 (л.д. 140-143, 144-146)

24.10.2023 в ходе проверки показаний на месте Алиев А.А.о. в присутствии защитника указал АЗС, где совершил оплату приобретаемого топлива используя банковскую карту Потерпевший №1 а именно: АЗС «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес> и АЗС «<данные изъяты>» <адрес>.(л.д. 147-150, 151-152)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина Алиева А.А.о. в объеме, указанном в приговоре, установлена.

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено.

Вина подсудимого Алиева А.А.о. в совершении инкриминируемого преступления помимо собственных показаний подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, совокупностью письменных материалов уголовного дела, в том числе явкой с повинной, а также вещественными доказательствами.

Указанные доказательства соотносятся друг с другом, являются взаимодополняющими, в совокупности они создают полную картину произошедших событий. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, так как они логичны, последовательны и не противоречивы, оснований для оговора подсудимого никто из допрошенных по делу лиц не имеет.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого Алиева А.А., согласно которым 16.05.2023 в вечернее время рядом с магазином, расположенным на <адрес>, он нашел банковскую карту на имя Потерпевший №1; 17.05.2023 указанную банковскую карту он отдал своей супруге для оплаты продуктов питания в магазинах, не информируя ее о том, что банковская карта ему не принадлежит. Затем в дневное время после он решил заправил свои автомобили на АЗС <данные изъяты>.

Суд отмечает, что показания Алиева А.А.о. обладают должной степенью детализации и конкретики, в связи с чем суд принимает эти показания, поскольку сообщаемые подсудимым обстоятельства и факты могли быть ему известны только в том случае, если он совершил анализируемое преступление.

Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Данные обстоятельства соответствуют показаниям потерпевшего о том, что 16.05.2023 в вечернее время суток он покупал лекарства в аптеке, расположенной на <адрес>, 18.05.2023 обнаружил в своем телефоне смс-уведомления от 17.05.2023 о списании денежных средств за покупки, которые он не совершал.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, сотрудники АЗС, на которых осуществлял покупки Алиев А.А.о. предоставили видеозаписи с камер наблюдения за 17.05.2023, на которых зафиксированы факты оплаты за приобретенный товар именно Алиевым А.А.о.

Объективно причастность Алиева А.А.о. к совершенному преступлению подтверждается выпиской по счету потерпевшего, а также видеозаписью камер наблюдения АЗС «<данные изъяты>» и АЗС «<данные изъяты>», согласно которым зафиксирована оплата товаров Алиевым А.А.о. на указанных автозаправочных станциях.

Из детализации движения денежных средств по банковскому счету потерпевшего в совокупности с показаниями Алиева А.А.о. следует, что оплата товаров банковской картой Потерпевший №1 происходила 17.05.2023:

- в 8 час. 26 мин. в сумме 87,98 руб.;

- в 8 час. 29 мин в сумме 375,19 руб.;

- в 8 час. 30 мин. в сумме 353,98 руб.;

- в 8 час. 35 мин в сумме 658,97 руб.;

- в 8 час. 37 мин. в сумме 897 руб.;

- в 8 час. 37 мин. в сумме 5,99 руб.,

- в 10 час. 06 мин. в сумме 130 руб.;

- в 10 час. 08 мин. в сумме 208 руб.;

- в 10 час. 11 мин. в сумме 620 руб.;

- в 10 час. 15 мин. в сумме 643 руб.;

- в 14 час. 34 мин. в сумме 900 руб.;

- в 14 час. 36 мин. в сумме 900 руб.;

- в 14 час. 48 мин. в сумме 900,01 руб.;

- в 14 час. 49 мин. в сумме 900,01 руб.

Всего на общую сумму 7580,13 руб.

Одобрения на совершение подобных оплат Алиеву А.А.о. потерпевший Потерпевший №1 не давал.

Действия подсудимого носили умышленный, противоправный и корыстный характер, они были направлены на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом.

Подсудимый осознавал, что похищает чужие денежные средства, так как они были зачислены на банковский счет, ему не принадлежавший.

Мотивом совершения Алиевым А.А.о. настоящего преступления стала корысть, подсудимый, завладев денежными средствами потерпевшего, размещенными на банковском счете, распорядился ими по своему усмотрению.

Действия подсудимого, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1, носили тайный характер, в связи с тем, что в момент совершения преступления его действия не находились в поле зрения потерпевшего, а также иных лиц, имевших возможность пресечь противоправные действия Алиева А.А.о. Продавцы магазинов и сотрудники АЗС, где совершались оплаты товара, не были осведомлены о противоправных действиях. Супруга подсудимого, осуществляя оплаты товара банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, о том, что банковская карта Алиеву А.А.о. не принадлежит, подсудимым в известность поставлена не была.

Инкриминируемое Алиеву А.А.о. преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению. При этом распоряжение похищенными денежными средствами произошло одномоментно с их изъятием с банковского счета.

Кража была совершена Алиевым А.А.о. с банковского счета потерпевшего, №, открытого ФИО4, в связи с чем в действиях Алиева А.А.о. усматривается одноименный квалифицирующий признак состава преступления.

Обладая банковской картой, утраченной потерпевшим, подсудимый воспользовался конфиденциальной информацией владельца денежных средств на банковском счете для их хищения, поскольку возможность похитить деньги Потерпевший №1 была обусловлена исключительно подключением его банковского счета к технологии бесконтактных платежей, позволяющей оплачивать покупки в сумме до 1000 руб. без введения pin-кода, что в свою очередь позволяло держателю карты таким способом управлять денежными средствами на банковском счете.

Размер причиненного ущерба действиями подсудимого, составивший 7580,13 руб., судом детально исследован, он установлен на основании последовательных и непротиворечивых показаний подсудимого Алиева А.А.о., потерпевшего Потерпевший №1, а также выписки по его банковскому счету. Размер причиненного ущерба самим потерпевшим оценивается как незначительный.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины Алиева А.А.о. в объеме, указанном в приговоре.

Действия Алиева А.А.о. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Алиева А.А.о. в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, претензий к подсудимому морального и материального характера он не имеет.

Подсудимый Алиев А.А.о. и его защитник ФИО1 поддержали ходатайство потерпевшего и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом подсудимый Алиев А.А.о. заявил, что понимает и осознает, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, тем не менее, он согласен на прекращение дела в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Государственные обвинители Сулоева Е.А.. Ильина А.Н. против прекращения уголовного дела в отношении Алиева А.А.о. в связи с примирением с потерпевшим возражала, указав, что Алиевым А.А.о. совершено тяжкое преступление, в отношении данной категории дел прекращение уголовного дела по указанным основаниям невозможно.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, прекращение уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и в порядке ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим возможно лишь в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести. Учитывая, что Алиевым А.А.о. совершено тяжкое преступление, оснований для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не имеется.

Вместе с тем, мнение потерпевшего, заявившего об отсутствии претензий к подсудимому, учитывается судом при решении вопроса о мере наказания за совершенное Алиевым А.А.о. преступление.

Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности Алиева А.А.о., а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Алиева А.А.о. обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, совершение подсудимым в последующем иных действий, направленных на заглаживание вреда – добровольное перечисление денежных средств потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Алиев А.А.о. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, оказывает помощь матери-пенсионеру, а также пожилым родственникам супруги.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ является альтернативной.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности Алиева А.А.о., принципа справедливости, суд не находит оснований для назначения ему более строгого предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ наказания, чем штраф, которое считает адекватным и достаточным для достижения целей наказания.

Совокупность смягчающих наказание Алиева А.А.о. обстоятельств, его поведение после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности и на основании ст.64 УК РФ назначает подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения Алиева А.А.о. и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алиева Азада Айдын оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения Алиеву А.А.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суде апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В.Уколова

Дело № 2а-467/21 Изг.05.04.2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 18 января 2021 года административный иск Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области к Алиеву Азаду Айдын оглы о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная ИФНС России №7 по ЯО обратилась в суд с административным иском к Алиеву А.А.оглы., в котором просит:

1. восстановить срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности с Алиева Азада Айдана оглы, ИНН №;

2. взыскать с Алиева А.А.оглы в доход бюджета задолженность по:

- транспортному налогу с физических лиц: налог за 2017г. в размере 8805 руб., а также пеня в размере 142,35 руб., на общую сумму 8947,35 рублей.

В иске указано, что Алиев А.А.оглы состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России №7 по ЯО, ранее состоял на учете в ИФНС России по Заволжскому району г.Ярославля. Ответчик является плательщиком транспортного налога. Согласно ст.ст.363, 397, 409 НК РФ, ст.5 Закона № 2003-1 уплата налогов производится за 2018 год – 02.12.2019г., за 2017 год – 01.12.2018, 2016 год – 01.12.2017, 2015 год – 01.12.2016г., 2014 год – 01.10.2015 год.

В установленный законом срок налоги, начисленные в налоговом уведомлении, налогоплательщик не уплатил.

Должнику было направлено требование об уплате налога: от 05.02.2019г. № на сумму пеней в размере 142,35 руб., н...

...ачисленных за период с 04.12.2018г. по 04.02.2019г. на недоимку по налогам; на недоимку в сумме 8805 рублей.

В установленные в требовании сроки задолженность погашена не была.

В целях взыскания числящийся задолженности ИФНС России по Заволжскому району г.Ярославля обратилась в судебные органы с заявлением о вынесении судебного приказа.

30.09.2019г. мировой судья судебного участка №2 Заволжского судебного района г.Ярославля вынес судебный приказ о взыскании с налогоплательщика указанной выше задолженности, который был отменен по заявлению ответчика определением от 20.12.2019 года.

19.06.2020г. в целях взыскания числящейся задолженности ИФНС России по Заволжскому району г.Ярославля обратилась в Ярославский районный суд Ярославской области с исковым заявлением, которое определением от 06.08.2020г. было возвращено истцу.

24.08.2020г., в связи со сменой жительства и снятием налогоплательщика с учета, ИФНС России по Заволжскому району г.Ярославля передала все имеющиеся материалы по взысканию числящейся задолженности в Межрайонную ИФНС России №7 по ЯО.

Таким образом, на момент получения истцом данных о задолженности Алиева А.А.оглы срок обращения с административным иском истек.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался по месту регистрации по адресу: <адрес>.

Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абзаца 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что в адрес ответчика направлялось требование № от 05 февраля 2019 года о необходимости уплаты в срок до 02 апреля 2019 года транспортного налога в сумме 8805 рублей, пени в сумме 142,35 рублей.

30.09.2019 года мировым судьей судебного участка №2 Заволжского судебного района г.Ярославля был вынесены судебный приказ о взыскании с Алиева А.А.оглы задолженности по транспортному налогу в размере 8 947,35 рублей.

Судебный приказ был отменен на основании определения от 20 декабря 2019 года.

19.06.2020г. в Ярославский районный суд Ярославской области поступило исковое заявление ИФНС России по Заволжскому району г.Ярославля к Алиеву А.А.оглы о взыскании задолженности по налогам в сумме 8 947,35 рублей.

Данное исковое заявление определением судьи от 25 июня 2020 года было оставлено без движения, так как в нарушение ч.2 ст.287, п.1 ч.1 ст.126, ч.7 ст.125 КАС РФ к административному исковому заявлению не приложены доказательства вручения ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют.

Для устранения недостатков административному истцу был предоставлен срок до 3 августа 2020 года.

В связи с тем, что указанные в определении недостатки не были устранены, на основании определения судьи от 06 августа 2020 года административное исковое заявление было возвращено.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция по Заволжскому району г.Ярославля обратилась в суд с административным иском 19 июня 2020 года, т.е., за один день до истечения срока давности.

При исчислении срока давности подлежит исключению период с 19.06.2020г. по 06.08.2020г.

Последним днем подачи административного искового заявления применительно к положениям п.3 ст.48 НК РФ являлось 07 августа 2020 года.

Согласно материалам дела, копия определения о возвращении искового заявления была получена ФНС по Заволжскому району г.Ярославля 18 августа 2020 года.

24 августа 2020 года материалы в отношении Алиева А.А.оглы были переданы в Межрайонную ИФНС России №7 по ЯО.

Исковое заявление поступило в суд 12.11.2020 года.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Из материалов дела не следует, что в период с 18.08.2020г. (дата получения заявления о возвращении искового заявления) и до 12.11.2020г. существовали неустранимые причины, препятствующие подаче в суд административного искового заявления.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области к Алиеву Азаду Айдын оглы о восстановлении срока, взыскании обязательных платежей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова