Алиев Эльчин Арзу оглы

производство № 2-3577/2022

УИД 67RS0003-01-2022-005348-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Волковой О.А,

При секретаре Зайченкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» к Алиевой Наталье Юрьевне, Алиеву Эльчину Арзу оглы о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» (далее -ПАО «Квадра») обратилось в суд с вышеназванным иском, в обосновании которого указало, что домостроение, расположенное по адресу: <адрес> имеет статус жилого дома, до 31.10.2018 обслуживалось ООО УОЖФ «Стабильность», с 01.11.2018 по 16.08.2022 находилось в непосредственном способе управления. Ответчики, проживающие по данному адресу, фактически пользуются коммунальными услугами, а обязательства по их оплате не выполняют. В связи с чем, на лицевом счете образовалась задолженность за период начисления с 01.01.2016 по 30.04.2016, с 01.10.2016 по 30.04.2017, с 01.10.2017 по 30.04.2018, с 01.10.2018 по 30.04.2019, с 01.10.2019 по 30.04.2020, с 01.10.2020 по 30.04.2021 с учетом произведенных оплат с 01.01.2016 по 16.08.2022 в размере 72 236 руб. 49 коп.

Представитель истца Прокошенкова И.С., действующая на основании доверенности, в связи с поступившими возражениями ответчиков о пропуске срока исковой давности, в судебном заседании уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с 16.08.2019 по 06.02.2020...

... солидарно с Алиевой Н.Ю. и Алиева Э.А.о в сумме 8 325 руб. 36 коп.; за период с 07.02.2020 по 30.04.2021 с Алиевой Н.Ю. в сумме 19 919 руб. 91 коп., а также государственную пошлину пропорционально от взыскиваемой суммы задолженности.

Ответчик Алиева Н.Ю. в судебном заседании не оспаривала наличие у ответчиков задолженности в размере, указанном в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что собственниками квартиры являются ее несовершеннолетние дети, за которых она как законный представитель осуществляет оплату коммунальных услуг.

Ответчик Алиев Э.А.о. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца Прокошенковой И.С. и ответчика Алиевой Н.Ю., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Алиев Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/2 доля), Мамедова А.Х.к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 28-29).

В спорном жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Мамедова А.Х.к., Алиев Р.С., Алиева Н.Ю., Алиев Э.А.о. (по виду на жительство с 25.06.2018 по 20.03.2023) (л.д. 7). В тоже время, согласно вида на жительства иностранного гражданина № с 07.02.2020 Алиев Э.А.о. снят с регистрационного учета.

На квартиру открыт лицевой счет №1300163, на который производится начисление коммунальных платежей по услуге отопление.

Данное жилое помещение находится в доме, имеющем статус жилого, дом находится в управлении ООО «Жилищный стандарт» с 04.11.2020.

Правоотношения между управляющей организации и ресурсоснабжающей определены в агентских договорах.

В соответствии с п.6 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, ПАО «Квадра» взыскивает задолженность на основании договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, который заключен с потребителем путем совершения потребителем конклюдентных действий.

Согласно представленным документам коммунальную услугу по отоплению в жилые дома предоставляет ПАО «Квадра», которое является исполнителем коммунальной услуги.

Если потребитель фактически пользуется коммунальными услугами для бытового потребления, договор на их поставку считается заключенным. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Ответчики фактически пользуются коммунальными услугами.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату, в том числе за отопление (теплоснабжение) (ст. 154 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (подп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено судом, ответчики, свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в частности по оплате услуги за отопление, надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, за период с 16.08.2019 по 30.04.2021 с учетом произведенных оплат, образовалась задолженность в размере 28 245 руб. 27 коп.

Факт предоставления коммунальных услуг и оказания работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиками не оспаривался. Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества либо отказа от потребления коммунальных услуг, а также доказательств, с достоверностью подтверждающих факт не потребления этих услуг, ответчиками суду предоставлено не было, и в материалах дела таких доказательств не содержится.

Учитывая, что указанный расчет ответчиками не оспорен, доказательств погашения начисленных на лицевой счет № 1300163 вышеуказанных сумм в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что имеющаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, используемую по назначению в спорный период ответчиками, подлежит взысканию с ответчиков в следующем порядке: за период с 16.08.2019 по 06.02.2020 солидарно с Алиевой Н.Ю. и Алиева Э.А.о в сумме 8 325 руб. 36 коп.; за период с 07.02.2020 по 30.04.2021 с Алиевой Н.Ю. в сумме 19 919 руб. 91 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с Алиевой Н.Ю. подлежит взысканию госпошлина в сумме 996,80, с Алиева Э.А.о. в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать солидарно с Алиевой Натальи Юрьевны, Алиева Эльчина Арзу оглы в пользу Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с 16.08.2019 по 06.02.2020 в размере 8 325 руб. 36 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. в равных долях с каждого.

Взыскать с Алиевой Натальи Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с 07.02.2020 по 30.04.2021 в размере 19 919 руб. 91 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 796,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова

Судья Яворская Т.Е. Дело № 33-3977/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2016 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Бобриковой Л.В.,

судей: Козловой А.А., Хлебникова А.Е.

с участием прокурора Павленко Н.В.

при секретаре Давыдовой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алиева Э.А.о. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 27 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения Алиева Э.А.о., его представителя Ароновой Н.А. в поддержание жалобы, объяснения Асхабова А.М., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Алиев Э.А.о., уточнив требования, обратился в суд с иском к Асхабову А.М. о возмещении вреда здоровью, указав, что в результате конфликта, возникшего между сторонами, ему причинены телесные повреждения, в том числе, перелом костей носа, в результате чего он находился на стационарном лечении. Просил взыскать в его пользу <данные изъяты> – неполученный заработок по договору на выполнение подрядных работ, <данные изъяты> – штраф за невыполнение подрядных работ, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> – стоимость пластической операции, <данные изъяты> – расходы на обследование.

В судебном заседании истец, его представитель Аронова Н.А. требования уточнили, увеличив их в части компенсации морального вреда – до <данные изъяты>, стоимости восстановительной и пластической хирургии ЛОР-органов, риносептопластики, специализированных расходных материалов – до <данные изъяты>, расходов на медицинское обследова...

...ние – до <данные изъяты>., а также просили взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, в остальной части иск поддержали.

Представитель ответчика Воскресенский А.Б. требования не признал.

Представитель третьего лица – ОМВД России по Смоленскому району в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 27.07.2016г. иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с Асхабова А.М. <данные изъяты> – неполученный заработок по договору на выполнение подрядных работ от (дата) ., <данные изъяты> – штраф за невыполнение подрядных работ по указанному договору, <данные изъяты> – стоимость операции, <данные изъяты> – расходы на медицинское обследование, <данные изъяты> – компенсацию морального вреда, <данные изъяты> – расходы по оплате услуг представителя. Одновременно с ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Алиев Э.А.о. просит решение суда отменить в части компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя и вынести новое – об удовлетворении заявленных требований в указанной части в полном объеме. Доводы жалобы при этом сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1. ГПК РФ, заслушав заключение прокурора об оставлении решения без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшегося решения суда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что (дата) в 12-00час. в ходе конфликта, произошедшего между сторонами, Алиеву А.Э.о. Асхабовым А.М. причинены телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования ОГБУЗ <данные изъяты> от <данные изъяты> № 128 у Алиева Э.А.о. диагностированы телесные повреждения: <данные изъяты>. Ушиб <данные изъяты> квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня. Прочие повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения произошли от твердых тупых предметов, возможно, <данные изъяты>.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования ОГБУЗ <данные изъяты> от (дата) № 1254 следует, что у Асхабова А.М. имеются телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения произошли от действия твердых тупых предметов, около 1-2 суток назад к моменту осмотра экспертом, возможно, (дата) .

Постановлением от (дата) по данному факту в возбуждении уголовного дела отказано. При этом в ходе проверки установлено, что в действиях Асхабова А.М. усматривается состав преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, которое относится к делам частного обвинения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что телесные повреждения истец получил по вине Асхабова Э.А.

Судебная коллегия находит приведенные выводы правильными.

Согласно договору на выполнение подрядных работ от (дата) , заключенному между ФИО1 и Алиевым Э.А.о., последний обязался выполнить отделочные работы по адресу: .... Сметная стоимость работ составляет <данные изъяты>, при этом заказчиком производится предоплата в размере 50 % от стоимости работ, остальные 50 % оплачиваются после выполнения работ (п.1.2 договора).

Срок действия договора – с (дата) по (дата) (раздел V договора), при этом за нарушение сроков (начала и окончания) выполнения работ подрядчик уплачивает полученную предоплату и неустойку в размере 30 % от стоимости работ (п.п. «а» п.3.1).

Поскольку в период времени с (дата) по (дата) истец находился на стационарном лечении в ОГБУЗ <данные изъяты>, он не смог своевременно приступить к выполнению подрядных работ, договор подряда заказчиком расторгнут.

11.09.2014г. Алиев Э.А.о. вернул ФИО1 аванс (<данные изъяты>) и выплатил штраф в размере <данные изъяты>.

Поскольку понесенные истцом убытки подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Асхабова А.М. неполученного истцом заработка в размере <данные изъяты>, а также уплаченного им по договору подряда штрафа в размере <данные изъяты>.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительной и пластической хирургии ЛОР-органов, риносептопластики, а также специализированных расходных материалов в размере <данные изъяты>.

Согласно результатам медицинского исследования в ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> истцу установлен диагноз: <данные изъяты>. Специалистами рекомендовано <данные изъяты>. Стоимость восстановительной и пластической хирургии ЛОР-органов: ринопластика – <данные изъяты>, стоимость специализированных расходных материалов – <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец дважды проходил медицинское обследование, стоимость которого составляет <данные изъяты>.

Удовлетворяя требования Алиева Э.А. о взыскании в его пользу расходов на проведение операции, а также расходов на медицинское обследование, суд первой инстанции указал, что истец нуждается в проведении септоринопластики, целесообразность и медицинские показания к проведению которой подтверждаются материалами дела.

Правильность выводов суда в указанной выше части судом апелляционной инстанции по правилам ст.327.1 ГПК РФ не проверяется.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в части компенсации морального вреда, судебных расходов, судебная коллегия, вопреки доводам жалобы Алиева Э.А.о., не находит оснований для его изменения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

С учетом полученных Алиевым Э.А.о. телесных повреждений, наступивших последствий, длительности лечения, степени тяжести физических страданий и нравственных переживаний, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с ответчика, как непосредственного причинителя вреда, <данные изъяты>.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие размер компенсации морального вреда, не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции в полной мере учел обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий истца, длительность нахождения на лечении, а также требования разумности и справедливости. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия соглашается также и с выводом суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании с Асхабова А.М. в пользу истца убытков, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в сумме <данные изъяты>, поскольку при разрешении указанных требований суд правомерно исходил из объема выполненной представителем работы, продолжительности судебного разбирательства, а также принципа разумности и соразмерности.

Таким образом, судебная коллегия считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение по делу, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, на которые указывается в жалобе и которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 27 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алиева Э.А.о. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2а-2150/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Асхабова Абдулкарима Магомедовича к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Погуляеву А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области об оспаривании акта о наложении ареста и признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Асхабов А.М., уточнив требования, обратился в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование требований, что на исполнении в Промышленном РОСП г. Смоленска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, переметом исполнения которого является взыскание с него денежных средств в размере 339 000 руб. в пользу Алиева Э.А.. В рамках данного исполнительного производства на имущество ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, в том числе и на легковой автомобиль марки <данные изъяты>, номер кузова №, с установлением режима хранения арестованного имущества – без права пользования, с размещением для хранения на стояке, принадлежащей ИП Сулейманову Г.Т.. Полагает, что данные действия судебного пристава необоснованны, поскольку за хранение данного имущества будут начисляться денежные средства, которые будут являться для него расходами на совершение исполнительных действий. Также считает, необоснованным установление режима хранения автомобиля без права пользования. Кроме то...

...го, копия акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ ему не направлялась.

Просит суд признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Погуляевым А.Н., а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Погуляева А.Н. в части не направления копии акта о наложении ареста (описи имущества) должнику, постановления о наложении ареста на имущество, постановления об оценке, акта передачи имущества на торги, постановления о передаче имущества на торги.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В адрес суда от представителя административного истца Асхабова А.М. по доверенности – Абгаряна А.А., поступило письменное заявление об отказе в полном объеме от административного искового заявления, из которого следует, что последствия отказа от административного искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 1 ст. 195 КАС РФ, ему разъяснены и понятны.

Отказ от требований изложен в письменном заявлении и приобщен к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания принять отказ представителя административного истца Асхабова А.М. – Абгаряна А.А., от настоящего административного искового заявления.

Учитывая, что отказ от административного иска заявлен представителем административного истца Абгаряна А.А. добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия представителя на отказ от требований предоставлены представителю доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает его и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя административного истца Асхабова Абдулкарима Магомедовича по доверенности Абгаряна А.А. от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Погуляеву А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области об оспаривании акта о наложении ареста и признании незаконным бездействия.

В связи с отказом Асхабова А.М. от административного искового заявления производство по административному делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 дней.

Судья О.А. Волкова