Алиев Эльмар Пашаевич

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.04.2016г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе: председательствующего - судьи Гаджисва Ш. М., при секретаре Салатаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Джалилова ФИО15 к ГУ ОГТФР по РД о зачете периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Джалилов Д. М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия ГУ-ОПФР РФ по РД, выразившиеся в отказе во включении периода его работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, указав, что в конце 2015 года он обратился в Кировское Управление пенсионного фонда в г. Махачкала за назначением досрочной пенсии, но в ответ получил отказ в виде письма из текста которого следует, что оснований для назначения досрочной пенсии не имеется, так как не представляется возможным документально подтвердить, что суда, на которых истец работал в периоды с 02.10.1980г. по 28.07.1981г., с 16.10.1981г. по 21.07.1986г. и с 03.02.2001 по 01.04.2014гг. относились к судам морского флота рыбной промышленности по добыче, обработке и транспортировке рыбы и морепродуктов.

Фактически им отработал более 12 с половиной лет специального стажа, а общий стаж его трудовой деятельности составляет более 30 лет. Со 02.10.1980г. по 28.07.1981г., с 16.10.1981г. по 21.07.1986г. работал в Рыбопромышленной компании «Порт-Петровск» в качестве котельного механика и механика на различных рыболовных ...

...судах, а в период с 03.02.2001 по 01.04.2014г.г. - в ФГУГ1 «Махачкалинский морской торговый порт» в должности механика на судах дальнего плавания, что подтверждается записями в трудовой книжке, справками, выданными ОАО Рыбопромышленной коммерческой компанией «Порт- Петровск» и «Махачкалинским морским торговым портом», а гак же сведениями, указанными в выписке из индивидуального лицевого счета.

В судебном заседании Джалилов Д. М. поддержал иск по приведенным выше основаниям.

Представитель ГУ-ОПФ РФ по РД Гаджиев 10. А., действующий по доверенности, требования Джалилова Д. М. не признал и пояснил, что в соответствии с Федеральным Законом «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013г. №400 досрочная пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. При этом есть ряд требований, к числу которых относится определение того фатега, что суда, на которых работал заявитель, относились к судам морского флота рыбной промышленности по добыче, обработке и транспортировке рыбы и морепродуктов. По причине отсутствия юридически значимых документов, подтверждающих вышеуказанные требования, территориальный орган ПФР обоснованно отказывает во включении оспариваемых периодов в льготный стаж.

Выслушав доводы Джалилова Д. М., представителя ГУ-ОПФРФ по РД, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из трудовой книжки Джалилова ФИО16 следует, что приказом №/л от 02.10.80г. последний был принят котельным машинистом ЖМЗ «Ингулец» тем же числом, а в последующем был переведен на должность механика.

Данный факт подтверждается архивной справкой за № К-13 от 21.03.2007г, выданной ОАО Рыбопромышленной коммерческой компанией «Порт-Петровск», а так же справкой о стаже № от 11.03.2016г., выданной ФГУП Махачкалинским морским торговым портом.

В соответствии с пп. 9 и. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе па судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебновспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Из архивной справки за № К-13 от 21.03.2007г, выданной ОАО Рыбопромышленной коммерческой компанией «Порт-Петровск» следует, что суда ЖМЗ «Ингулец», ГМ 327, РМС «Двина», ЗРС «Тюлень-10», на которых работал истец в оспариваемые периоды, относятся к судам морского флота рыбной промышленности по добыче, обработке и транспортировке рыбы и морепродуктов, приему готовой продукции на промысле и не относятся к судам служебно-вспомогательным, портовым, постоянно работающим в акватории порта, разъездным, пригородным, внутригородского сообщения.

Из справки №14/49 от 1 1.03.2016г., выданной ФГУП «Махачкалинским морским торговым портом» следует, что в период с 03.02.2001 по 01.04.2014гг., Джалилов Д. М. работал полный рабочий день, полную рабочую неделю, в отпуске без сохранения зарплаты не находился, а так же имеет право на досрочное назначение пенсии, согласно действующего пенсионного законодательства.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, до регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору за период до регистрации в качестве застрахованного лица, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости является трудовая книжка. Если в трудовой книжке работника содержатся все необходимые сведения о работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, то досрочная трудовая пенсия может назначаться и без истребования дополнительных документов.

Трудовая книжка АТ-11 №4391228, выданная па имя Джалилова Джал ила Магомедовича 1 февраля 1961 г. р.. заполнена в соответствии с требованиями, предъявляемыми при заполнении трудовых книжек, содержит сведения о работе в оспариваемые периоды, которые в свою очередь пе имеют расхождений со сведениями, указанными в архивных справках, выданных работодателем, а так же не вызывает сомнений у суда.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страховою стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, периоды работы, в том числе па соответствующих видах работ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Выписка из лицевого счета застрахованного липа Джалилова ФИО17, страховой №, содержит сведения с проставленными кодами особых условий труда, указанные в трудовой книжке, а так же в справке № от 11.03.2016г., выданной ФГ’УП «Махачкалинским морским торговым портом».

Судом установлено и представителем пенсионного не оспаривается, что согласно записям в трудовой книжке Джалилова Д. М., а так же архивных справках, истец, в рассматриваемые периоды действительно работал в качестве котельного механика, а так же механика.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Поскольку федеральным законом не было предусмотрено введение ограничительных условий на социальное обеспечение по возрасту для граждан, работающих в сфере рыбной промышленности, отказ Джалилову Д. М. во включении оспариваемых периодов в льготный стаж ведет к отказу в назначении пенсии, что в свою очередь является необоснованным и ведёт к ущемлению его конституционного права.

Следовательно, суд не может согласиться с доводами об исключении из специального стажа, периодов работы истца с 02.10.1980г. по 28.07.1981г., с 16.10.1981г. по 21.07.1986г. в ОАО Рыбопромышленной коммерческой компании «Порт-Петровск» и с 03.02.2001 по 01.04.2014гг. в ФГ&apos;УП «Махачкалинский морской торговый порт».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаконными действия ГУ «Отделение пенсионного фонда Российской Федерации» по Республике Дагестан, выразившиеся в отказе во включении периодов работы Джалштова ФИО18 с 02.10.1980г. по 28.07.1981г., с 16.10.1981г. по 21.07.1986г. в Рыбопромышленной коммерческой компании «Порт-Петровск» и с 03.02.2001 по 01.04.2014гг. в ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

Обязать ГУ «Отделение пенсионного фода Российской Федерации» по Республике Дагестан засчитать периоды работы Джалилова ФИО19 с 02.10.1980г. по 28.07.1981г., с 16.10.1981г. по 21.07.1986г. в ОАО Рыбопромышленной коммерческой компании «Порт-Петровск» и с 03.02.2001 по 01.04.2014гг. в ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и назначить ему досрочную пенсию со дня вынесения решения об отказе, то есть с 22.03.2016г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Копия верна:

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июля 2018 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гаджимагомедов Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО8,

с участием представителя Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД по доверенности ФИО10, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску представителя Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД по доверенности ФИО9 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств, пени и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД по доверенности ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан полную задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 511 170,52 рублей, из которых 300000 рублей - сумма просроченного основного долга по займу, 123300 рублей - пеня по просроченному основному долгу, 63 616,73 рублей - сумма просроченных процентов по займу, 24 253,79 рублей - пеня по просроченным процентам и взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан уплаченную государственную пошлину в размере 8 311,70 рублей, ссылаясь на следующее.

Полагает, что Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД заключил с ИП ФИО2 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на пополнение ассортимента ж...

...енского белья. Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в размере 300 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить проценты в размере 10% годовых.

В установленные договором сроки заемщиком кредит не погашается

В соответствии с п.п. 1.6 и 1.6.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитных ресурсов представлено поручительство двух физических лиц: ФИО3 и ФИО4.

Согласно действующего законодательства и п.2.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по договору займа Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и заемщик, т.е. солидарно.

В судебном заседании представитель Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД по доверенности ФИО10 иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО11 в судебном заседании иск не признала и просила отказать в его удовлетворении, так как ФИО2 ни с кем никаких соглашений, договора займа не заключала, займы не получила, обязательств перед фондом не имеет.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Конституцией РФ провозглашено (статья 2) Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 7 Конституции РФ констатирует, что ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу норм статьи 17 Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Так, в дело приобщена копия договора займа № от 05.08.2015г. Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД с ИП ФИО2 на пополнение ассортимента женского белья. Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в размере 300 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить проценты в размере 10% годовых (л.д. 11-12).

В дело приобщена копия платежного поручения на сумму 300000 руб. (л.д. 22).

В п.п. 1.6 и 1.6.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитных ресурсов представлено поручительство двух физических лиц: ФИО3 и ФИО4 (л.д. 13).

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на налоговом учете в <адрес> (л.д. 14-15).

Из материалов дела также усматривается, что в адрес ответчиков направлены уведомления о предъявлении требований погашения задолженности от 26.09.2017г. (л.д. 19-21).

По расчету истца задолженность по состоянию на 25.09.2017г. по договору займа № от 05.08.2015г. перед фондом составляет 511170,52 руб. (л.д. 23-25).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

По смыслу данной правовой нормы, в случае оспаривания заемщиком факта подписания договора займа и несогласия заемщика с фактом получения денежных средств от кредитора, оспаривания подписи заемщиком в договоре, дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа.

Мнение истца о получении ответчиком ФИО2 денежных средств по кредитному договору не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, так как основан на копии договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как подлинника договора займа о получении наличных денежных средств, при наличии возражений ответчика ФИО2 относительно получения заемных средств, оспаривания подписи в копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, как обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В силу ст.ст. 808 и 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (земщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01. июля 1996 года № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее аферту ( в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.п.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования представителя Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД по доверенности ФИО9 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании долга по договору займа не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 56, 71 ГПК РФ истцом не представлен подлинник договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКК Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД и ИП ФИО2, подписание которого оспаривается ответчиком.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по договору о залоге входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства указанного договора на определенных условиях.

Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении залога ответчику истцом в суде не представлено, в связи с чем у суда имеются основания для вывода о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

На основании п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы закона, судебная защита предоставляется нарушенному праву лица и при обращении в суд, заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему этого права.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу норм ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

П.6 ст. 67 ГПК РФ предусматривает, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Согласно норм п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истец в обоснование своих требований сослался на то, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ Однако оригинал данного договора суду представлен не был.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу норм ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты.

В нарушение указанных требований закона письменное доказательство по делу, на основании которого спор подлежит рассмотрению по существу, -договор займа и оригиналы платежных поручений расходно-кассовых финансовых документов истцом в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, установив, что истец не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обоснованности заявленных требований, а именно подлинника кредитного договора, между истцом и ответчиком, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт предоставления залога ответчику и, следовательно, возникновения у ответчика обязательств по возврату залога истцом не доказан, в материалы дела не представлены доказательства финансово- бухгалтерские документы передачи истцом займа ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.8 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации доказательством оплаты платежным поручением является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметка банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

В силу ст. 2 ФЗ "О бухгалтерском учете" лицевой счет является документом аналитического учета. Выписка банка из их лицевого счета может являться источником информации о движении денежных средств на счетах общества одновременно с приложенными к ней документами, подтверждающими зачисление или списание средств.

Однако, оригиналы платежных поручений расходно-кассовых финансовых документов истцом в суд не представлены.

Разрешая спор, суд находит, что поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа, расходно-кассовых финансовых документов между истцом и ответчиком оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу положений п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по данному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства указанного договора на определенных условиях.

Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении займа ответчику истцом в суде также не представлено, в связи с чем у суда имеются основания для вывода о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, других каких-либо иных первичных финансовых письменных документов в подтверждение факта заключения договора займа, как правильно указано в объяснении стороны ответчика, истцом в суд не представлено и не заявлено о наличии таковых.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение данного договора, и фактическое предоставление ответчику и распоряжение им денежными средствами, поступившими на счет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, на каких условиях был предоставлен указанный заем, каков срок его возврата, какова общая сумма выданного займа, какая сумма возвращена и когда истец предъявил ответчику требования о его возврате.

Ссылка в иске на ст.810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в данном случае в отсутствие самого договора, по мнению суда, не уместна. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования представителя Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД по доверенности ФИО9 являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления представителя Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД по доверенности ФИО9 к ФИО2, ФИО5 и ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.07.2018г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов