Алиев Фикрет Умуд оглы

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4

свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО8ёдора Николаевича

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО4 Умуд оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Азербайджан, зарегистрированного и проживающего по <адрес>А в городе Салехарде, со средним образованием, работающего мастером по обработке рыбы РА "Ареон" со среднемесячным доходом около 30 000 рублей, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, страдающего эпилепсией, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушения порядка управления

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 виновен в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 43 мин. в ФИО3 по городу Салехарду поступило сообщение ФИО5 о том, что её изнасиловал ФИО4

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 13, ст. 14, п. 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции», ст. 91 УПК РФ, ст. 27.3 КоАП РФ сотрудники полиции в такой ситуации вправе доставить гражданина в отделение внутренних дел для решения вопроса о его задержании.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 45 мин. ФИО3 по городу Салехарду ФИО1 прибыл в помещение рыбного цеха, расположенного по <адрес>А в городе Салехарде, гд...

...е предложил находившемуся там ФИО4 медленно встать и поднять руки вверх.

Однако, гражданин отказался выполнить законное требование сотрудников полиции.

Напротив, ФИО4 оказал неповиновение - резко встал с кровати, приблизился к ФИО3 по городу Салехарду ФИО1, одной рукой схватил его за одежду, а второй рукой потянулся к табельному оружию.

В судебном заседании ФИО4 отрицал виновность в совершении административного правонарушения.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время употреблял спиртные напитки в разделочном цехе, расположенном по <адрес>А в городе Салехарде. Вечером к нему приходила ФИО6, с которой они поговори и мирно разошлись. Через некоторое время он лёг спать. Проснулся от того, что какие то мужчина его насильно поднимали с кровати. Он подумал, что это преступники, которые пришли грабить разделочный цех. По этой причине он оттолкнул себя одного из мужчин. После чего его стали избивать. О том, что мужчины являются сотрудниками полиции он не знал. ФИО1 ему не представлялся и не медленно вставать с кровати не предлагал.

Несмотря на такие объяснения ФИО4 его виновность в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции подтверждается достаточной совокупностью иных доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 43 мин. в ФИО3 по городу Салехарду поступило телефонное сообщение ФИО5 о том, что на неё напал знакомый мужчина.

Позднее гражданка дала подробные объяснения и составила письменное заявление о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности за изнасилование (КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

В такой ситуации у сотрудников полиции имелись предусмотренные п. 13 ч. 1 ст. 13, ст. 14, п. 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции», ст. 91 УПК РФ, ст. 27.3 КоАП РФ основания для доставления иностранного гражданина в помещение органа внутренних дел.

ФИО3 по городу Салехарду ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 45 мин. они подошли к помещению рыбного цеха, расположенного по <адрес>А в городе Салехарде, где со слов ФИО5 должен был находиться преступник. Он открыл двери, предварительно достав из кобуры табельное оружие. ФИО4 лежал в одной из комнат в кровати под одеялом. Он обратился к иностранному гражданину, представился тому сотрудником полиции, предложил тому медленно встать и поднять руки. Однако, ФИО4 отреагировал агрессивно - резко встал, приблизился к нему, схватил его одной рукой за одежду, а второй рукой потянулся к табельному оружию. В этой связи он ударил иностранного гражданина один раз табельным оружием, ФИО7 обезвредили и доставили в отделение полиции.

Участковый уполномоченный полиции ФИО3 по городу Салехарду ФИО2 и полицейский ОВ ППСМ ФИО3 по городу Салехарду ФИО8 в судебном заседании пояснили, что ФИО4 действительно лежал в одном из помещений рыбного цеха, расположенного по <адрес>А в городе Салехарде. ФИО1 представился сотрудником полиции, предложил мужчине встать и медленно поднять руки. Они в это время стояли несколько сзади. ФИО4 не подчинился и оказал неповиновение - резко встал и напал на ФИО1 По этой причине в отношении иностранного гражданина была применена физическая сила и специальные средства.

Аналогичные сведения содержатся в рапортах полицейских ФИО1, ФИО9 и ФИО8

Каких-либо оснований не доверять перечисленным выше доказательствам в суда не имеется. Показания сотрудников полиции взаимосогласуются и позволяют доподлинно установить все юридически значимые обстоятельства дела.

Объяснения ФИО4, о том, что ФИО3 ФИО1 первым напал на него и не представлялся сотрудником полиции, расцениваются как недостоверные.

При этом суд не даёт юридической оценке доказательствам, касающимся взаимоотношений ФИО5 и ФИО4 (имело ли место изнасилование или нет), так как данные обстоятельства выходят за пределы предмета доказывания настоящего дела, определённого ст. 26.1 КоАП РФ.

В то же время отмечается, что в рассматриваемой ситуации у сотрудников полиции имелись разумные основания для подозрения ФИО4 в совершении преступления. Описанное выше поведение ФИО3 по городу Салехарду ФИО1 являются правомерными.

Действия ФИО4 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Оснований для отнесения данного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений закона на стадии возбуждения административного дела не допущено.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Совершённое ФИО4 правонарушение выразилось в неповиновении законным требованиям представителей власти, чем посягнуло на установленный законом порядок управления.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признаёт совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются наличие у виновного несовершеннолетнего ребёнка (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

При таких данных суд считает необходимым и достаточным назначить ФИО4 штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Административный арест не может быть назначен иностранному гражданину ввиду наличия эпилепсии - заболевания, препятствующего отбыванию данного наказания (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1358)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4 Умур оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: счёт УФК по ЯНАО (ФИО3 по <адрес>) ИНН 8901003097, КПП 890101001, р/с 40101810500000010001, РКЦ в <адрес> БИК 047182000, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 71951000.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев