Алиев Хагани Нустрат оглы

Дело № 2-970/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2014 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре судебного заседания Шмойловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Попов АН о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Попов АН обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области незаконным, обязании устранить допущенные нарушения (л.д. 2).

В судебном заседании представитель заявителя Попов АН, по доверенности Лебедев М.П. заявление поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Имамедовой О.В. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № о взыскании с Алиева Х.Н.о. в пользу Попов АН денежной суммы в размере <данные изъяты> Указал, что судебным приставом-исполнителем Имамедовой О.В. по исполнительному производству не предпринято никаких мер по взысканию задолженности с Алиева Х.Н., поскольку судебным приставом-исполнителем не объявлен розыск должника, не направлен запрос на таможню о том, пересекал ли должник границу Российской Федерации. Просит суд п...

...ризнать бездействие судебного пристава Имамедовой О.В. в части непринятия мер по обращению взыскания на предложенную ко взысканию задолженность должника Алиева Х.Н.о. незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Имамедова О.В. в судебном заседании с заявлением не согласилась, суду пояснила, что действительно в адрес УФССП по Московской области 30.07.2013г. на исполнение поступил исполнительный документ - исполнительный лист Сергиево-Посадского городского суда Московской области по делу от 22.03.2013г. № 2-1647/2013, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> с Алиева Х.Н. в пользу Попов АН, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 24384/13/37/50. Пояснила, что с целью выяснения имущественного положения ответчика, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Пояснила, что согласно ответов поступивших из указанных выше организаций усматривается, что Банк Возрождение счета отсутствуют, выписка из ЕГРП- сведения о недвижимости отсутствуют, выписка из Сергиево-Посадского Центра занятости населения в качестве безработного должник не состоит, Банк Москвы на имя Алиева Х.Н. открыт счет, остаток на счету 0 руб., выписка из ОУФМС- адрес регистрации должника <адрес>, электронный ответ ГУ УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области сообщает о наличии ФИО должника Алиева Х.Н.о, его даты рождения 10.01.1974г., о наличии СНИЛС <данные изъяты>, электронный ответ Банк «ВТБ 24» сообщает, что нет открытых счетов на имя должника, электронный ответ ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон» на имя должник Алиева Х.Н. зарегистрирован номер телефона 9154279141. Пояснила, что на запрос в ОГИБДД о наличии у Алиева Х.Н. зарегистрированных транспортных средств ответа не поступило. Указала, что неоднократно должнику было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, а также был осуществлен звонок по номеру должника, однако на звонки отвечает женщина, которая указывает, что Алиева Х.Н. она не знает. Пояснила, что в исполнительное производство вложены все письма вернувшиеся в адрес УФССП России по Московской области от взыскателя и должника. Пристав также пояснила, что 24.10.2013г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, постановление о наложении ареста на денежные средства в ОАО Банк Москвы, направлено постановление об обращении взыскания в ОАО «Сбербанк России». Пояснила, что 05.12.2013г. в адрес Попова А.Н. был направлен ответ на жалобу, поступившую в УФССП по Московской области. Кроме того, платежными поручениями от 05.12.2013г. с двух счетов, открытых в банках на имя Алиева Х.Н. списаны денежные средства в размере <данные изъяты> и распределены постановлениями о распределении денежных средств, поступивших по временное распоряжение на счет взыскателя. Указала, что 098.12.2013г. ею был произведен выезд по месту жительства Алиева Х.Н. с целью проверки имущественного положения должника, однако попасть в квартиру не представилось возможным, в связи с отсутствием должника и членов его семьи по месту проживания. Оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Пояснила, что в связи с неявкой должника по извещениям 19.12.2013г., 14.01.2013г. судебным приставом-исполнителем осуществлен повторный выезд по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения должника, было установлено, что по адресу: <адрес> проживает теща Алиева Х.Н.- Крылова Т.Н. со своей внучкой Крыловой В.Л. и ее несовершеннолетним ребенком. Крылова Т.Н. пояснила, что в 1999 году она прописала в ее квартире Алиева Х.Н., т.к. он женился на ее дочери, которую в последствии увез к себе на родину - Азербайджан, с указанного времени сведения о месте их нахождения ей неизвестны. Полагала, что ею предприняты все возможные меры для взыскания с Алиева Х.Н. задолженности по исполнительному производству. Также указала, что ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено направление запросов на таможню для установления фактов пересечения должником границы Российской Федерации. Объявление должника в розыск в соответствии со ст. Просила суд в удовлетворении заявления Попова А.Н. отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Обратившись в суд Попов АН просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Имамедовой О.В., в части непринятия мер по обращению взыскания на предложенную к взысканию задолженность должника Алиева Х.Н.о. незаконным.

В соответствии с п. 10 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для осуществления розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе.

Судом установлено, что в адрес УФССП по Московской области 30.07.2013г. на исполнение поступил исполнительный документ- исполнительный лист Сергиево-Посадского городского суда Московской области по делу от 22.03.2013г. № 2-1647/2013, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> с Алиева Х.Н.о в пользу Попов АН, на основании которого судебным приставом-исполнителем Имамедовой О.В. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 23).

Судебным приставом-исполнителем Имамедовой О.В. в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответов поступивших из указанных выше организаций усматривается, что Банк Возрождение счета отсутствуют, выписка из ЕГРП- сведения о недвижимости отсутствуют, выписка из Сергиево-Посадского Центра занятости населения в качестве безработного должник не состоит, Банк Москвы на имя Алиева Х.Н. открыт счет, остаток на счету 0 руб., выписка из ОУФМС- адрес регистрации должника <адрес>, электронный ответ ГУ УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области сообщает о наличии ФИО должника Алиева Х.Н.о, его даты рождения 10.01.1974г., о наличии СНИЛС 139327425572, электронный ответ Банк «ВТБ 24» сообщает, что нет открытых счетов на имя должника, электронный ответ ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон» на имя должник Алиева Х.Н. зарегистрирован номер телефона <данные изъяты> (л.д. 26-36, 38-49).

Судебным приставом-исполнителем неоднократно в адрес должника направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 25,37, 53, 64, 66-69).

Судом установлено, что 24.10.2013г. судебным приставом- исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, постановление о наложении ареста на денежные средства в ОАО Банк Москвы, направлено постановление об обращении взыскания в ОАО «Сбербанк России» (л.д. 72-90).

Согласно платежных поручений от 05.12.2013г. со счетов, открытых на имя должника произведено списание денежных средств в размере 90 рублей 53 коп., 77 рублей 50 коп. и распределены постановлениями о распределении денежных средств, поступивших по временное распоряжение на счет взыскателя (л.д. 81-83).

Представитель заявителя по доверенности Лебедев М.П. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указал, что судебный пристав-исполнитель Имамедова О.В. должна была в рамках исполнительного производства объявить розыск должника Алиева Х.Н., указав, что обращался с устным заявлением к судебному приставу об объявлении розыска должника. Также судебным приставом-исполнителем не направлен запрос на таможню о том, пересекал ли должник границу Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель Имамедова О.В. в судебном заседании указала, что с заявлением об объявлении розыска должника Алиева Х.Н. или направления запроса на таможню Попов АН к ней не обращался.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Заявителем суду не представлено доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении розыска должника. Также представителем заявителя не указано, на какую именно таможню судебный пристав-исполнитель должен был направить запрос.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному производству о взыскании задолженности с Алиева Х.Н., в связи с чем требования Попова А.Н. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области незаконным и обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 65,68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Попов АН о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Уварова

-

-