Алиев Иса Джавао оглы

УИД 11RS0001-01-2019-015894-55 Дело № 2а-766/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Меньшиковой О.В.,

с участием Цинцадзе У., представителя Цинцадзе У. – Алиева И.Д. оглы, представителя МВД по Республике Коми Сергеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Цинцадзе ФИО10 к Министерству внутренних дел по Республике Коми, министру внутренних дел по Республике Коми, ведущему специалисту-эксперту отдела разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Коми Бутко ФИО11, управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Коми об отмене решения,

установил:

Цинцадзе У. обратился в суд с административным иском к МВД по Республике Коми об отмене решения от 30.10.2019 № 495/2017 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что административным ответчиком 30.10.2019 принято решение № 495/2017 об аннулировании разрешения на временное проживание административного истца в Российской Федерации. Указанное решение административный истец считает незаконным, необоснованным, нарушающим его права и законные интересы.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УВМ МВД по Республике Коми, министр внутренних дел по Республике Коми, ведущий специалист-эксперт отдела ра...

...зрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Коми Бутко К.И.

Цинцадзе У., представитель Цинцадзе У. – Алиев И.Д. оглы в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивали, ссылаясь на изложенные в административном иске доводы.

Представитель МВД по Республике Коми Сергеев В.В. возражал против удовлетворения административного иска, заявив о необоснованности административного иска.

Министр внутренних дел по Республике Коми, ведущий специалист-эксперт отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Коми Бутко К.И. извещены о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд не явились.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие министра внутренних дел по Республике Коми, ведущего специалиста-эксперта отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Коми Бутко К.И.

Выслушав административного истца, его административного истца и МВД по Республике Коми, допросив в качестве свидетелей ФИО12., ФИО13., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что 26.04.2017 гражданин <данные изъяты> Цинцадзе У. обратился в УВМ МВД по Республике Коми с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

Заключением УВМ МВД по Республике Коми от 14.06.2017 № 495/2017 постановлено выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации гражданину <данные изъяты> Цинцадзе У.

Согласно рапорту старшего инспектора ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару от 15.10.2019 административный истец с 25.12.2018 находится за пределами Российской Федерации.

Из заключения УВМ МВД по Республике Коми от 30.10.2019 № 495/2017 следует, что на основании п. 11 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с нахождением административного истца за пределами Российской Федерации аннулировано разрешение на временное проживание гражданина <данные изъяты> Цинцадзе У., выданное решением МВД по Республике Коми от 14.06.2017.

В адрес административного истца УВМ МВД по Республике Коми направлено уведомление от 01.11.2019 № 74/6/5-7906, которым ему сообщено, что аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации, выданное решением МВД по Республике Коми от 14.06.2017.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство (ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В силу ч. 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статья 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» содержит перечень оснований отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание.

Пункт 11 ч. 1 указанной статьи предусматривает, что выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае, если иностранный гражданин находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного иностранного гражданина или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью.

Из содержания административного искового заявления, объяснений Цинцадзе У., показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО14., ФИО15. следует, что нахождение административного истца за пределами Российской Федерации более шести месяцев было обусловлено необходимостью ухода за больной матерью Цинцадзе У., которая проживает в ..., куда Цинцадзе У. выехал вместе со своей женой - ФИО16.; состоянием беременности ФИО17., которой по медицинским показаниям был нерекомендован перелет, в связи с чем, они не могли вернуться в Российскую Федерацию.

Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 2 ст. 55).

В Определении от 04.06.2013 № 902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (Постановление от 17.02.1998 № 6-П, Определение от 12.05.2006 № 155-О и др.), пришел к выводу, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории.

Учитывая изложенное, положения п. 11 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не исключают, исходя из гуманитарных соображений, возможность учета правоприменительными органами и судами при решении вопроса о правомерности аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации семейного положения иностранного гражданина и иных исключительных, заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1-3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и Протоколов к ней», как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. Например, исходя из практики Европейского Суда использование изображения гражданина без его согласия представляет собой ограничение соответствующих прав, гарантируемых Конвенцией.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Кроме того, в абз. 1 п. 8 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.02.2016 № 5-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

В ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 закреплено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Несмотря на наличие формальных оснований для принятия оспариваемого решения, суд учитывает, что административный истец с 2017 года проживание на территории Российской Федерации совместно с гражданкой Российской Федерации, с которой зарегистрирован брака и имеется совместный ребенок, наличие исключенных обстоятельств, не давших возможности административному истцу прибыть на территорию Российской Федерации в пределах шестимесячного срока со дня выезда за пределы ее территории, и приходит к выводу, что оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение личной и семейной жизни и несоразмерно тяжести и характеру совершенного Цинцадзе У. нарушения требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С учетом семейного положения Цинцадзе У., конкретных обстоятельств дела, а также того, что доказательств крайней необходимости аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства суду не представлено, как не представлено и доказательств соразмерности таких мер воздействия преследуемой цели, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Цинцадзе ФИО18 к Министерству внутренних дел по Республике Коми, министру внутренних дел по Республике Коми, ведущему специалисту-эксперту отдела разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Коми Бутко ФИО19, управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Коми об отмене решения удовлетворить.

Отменить решение Министерства внутренних дел по Республике Коми от 30.10.2019 об аннулировании разрешения от 14.06.2017 на временное проживание Цинцадзе ФИО20 в Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья В.Б. Краснов

<данные изъяты>

Судья Краснов В.Б. Дело № 33а-2546/2020

(номер дела в суде первой инстанции 2а-766/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Соболева В.М.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 июня 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе МВД по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2020 года, которым удовлетворен административный иск Цинцадзе Уча к Министерству внутренних дел по Республике Коми, министру внутренних дел по Республике Коми, ведущему специалисту-эксперту отдела разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Коми Бутко Катерине Ивановне, управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Коми об отмене решения.

Отменено решение Министерства внутренних дел по Республике Коми от 30 октября 2019 года об аннулировании разрешения от 14 июня 2017 года на временное проживание Цинцадзе Уча в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения представителя административного ответчика МВД по Республике Коми Сергеева В.В., представителя административного истца Цинцадзе У. – Алиева И.Д.о., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Цинцадзе У. обратился в суд с административным иском к МВД по Республике Коми об отмене решения от 30 октября 2019 года № 495/2017 об аннулир...

...овании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что административным ответчиком 30 октября 2019 года принято решение № 495/2017 об аннулировании разрешения на временное проживание административного истца в Российской Федерации. Указанное решение административный истец считает незаконным, необоснованным, нарушающим его права и законные интересы. На территории Российской Федерации проживает семья истца, в том числе супруга – гражданин Российской Федерации Г. С 17 ноября 2019 года она находится на излечении в родильном доме, на сохранении, беременность 32 недели, супруга находится на иждивении истца. Отсутствие на территории Российской Федерации более 6 месяцев вызвано уважительными причинами, поскольку в указанный период истец занимался уходом за своей матерью, Т., проживающей в Грузии.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2019 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ведущий специалист-эксперт отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Коми Бутко К.И., Министре внутренних дел по Республике Коми.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Коми.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, административным ответчиком МВД по Республике Коми ставится вопрос об отмене вынесенного по делу судебного акта, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика МВД по Республике Коми Сергеев В.В. довода апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного истца Алиев И.Д.о. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2017 года гражданин Республики Грузии Цинцадзе У. обратился в УВМ МВД по Республике Коми с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

Заключением УВМ МВД по Республике Коми от 14 июня 2017 года № 495/2017 постановлено выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики Грузия Цинцадзе У.

Согласно рапорту старшего инспектора ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару от 15 октября 2019 года административный истец с 25 декабря 2018 года находится за пределами Российской Федерации.

В заключении УВМ МВД по Республике Коми от 30 октября 2019 года № 495/2017 указано, что на основании пункта 11 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с нахождением административного истца за пределами Российской Федерации аннулировано разрешение на временное проживание гражданина Грузии Цинцадзе У., выданное решением МВД по Республике Коми от 14 июня 2017 года.

В адрес административного истца УВМ МВД по Республике Коми направлено уведомление от 1 ноября 2019 года № 74/6/5-7906, которым ему сообщено, что разрешение на временное проживание в Российской Федерации, выданное решением МВД по Республике Коми от 14 июня 2017 года аннулировано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Цинцадзе У. с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 7 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного иностранного гражданина или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью.

Аннулирование временного разрешения предполагает необходимость выезда иностранного гражданина с территории Российской Федерации в установленный срок, а в случае невыполнения этого предписания - депортации этого лица из Российской Федерации.

Из содержания административного искового заявления, объяснений Цинцадзе У., показаний допрошенных в качестве свидетелей Г., А.. следует, что нахождение административного истца за пределами Российской Федерации более шести месяцев с 25 декабря 2018 года было обусловлено необходимостью ухода за больной матерью Цинцадзе У., которая проживает в Грузии, куда Цинцадзе У. выехал вместе со своей супругой - Г..; состоянием беременности Г., которой по медицинским показаниям был нерекомендован перелет, в связи с чем, они не могли вернуться в Российскую Федерацию.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приняв во внимание семейное положение Цинцадзе У., уважительные причины отсутствия на территории Российской Федерации более 6 месяцев, а также и иные заслуживающие внимание обстоятельства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, основаны на всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств в совокупности с установленными по делу обстоятельствами.

Приведенные в апелляционной жалобе МВД по Республике Коми доводы об отсутствии уважительных причин проживания истца за пределами территории Российской Федерации более 6 месяцев, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, их необоснованность подробно отражена в судебном акте с изложением соответствующих мотивов. Оснований для иной оценки не имеется.

Так, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В определении от 2 марта 2006 года № 55-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В пунктах 68 - 70 Постановления Европейского Суда по правам человека от 27 сентября 2011 года «Дело «Алим (Alim) против Российской Федерации» (жалоба N 39417/07) Европейский Суд указал на то, что статья 8 Конвенции защищает право на установление и развитие отношений с иными людьми и окружающим миром и иногда может затрагивать вопросы социальной идентичности лица. Совокупность социальных связей между оседлыми мигрантами и обществом, в котором они проживают, частично составляет понятие «личной жизни» в значении статьи 8 Конвенции. Несмотря на наличие или отсутствие "семейной жизни", выдворение оседлого мигранта, таким образом, приводит к нарушению его права на уважение «частной жизни». От обстоятельств конкретного дела зависит, на каком аспекте Европейскому Суду будет необходимо сосредоточить свое внимание: «семейной жизни» или «личной жизни».

Как верно указано в решении суда, несмотря на наличие формальных оснований для принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание истца на территории Российской Федерации, принимается во внимание его семейное положение, совместное проживание с 2017 года в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, воспитание в семье совместного ребенка, наличие исключенных обстоятельств, не давших возможности административному истцу прибыть на территорию Российской Федерации в пределах шестимесячного срока со дня выезда за пределы ее территории, что явилось достаточным основанием к признанию оспариваемого решения административного органа чрезмерным ограничением права на уважение личной и семейной жизни Цинцадзе У., несоразмерного тяжести и характеру совершенного нарушения требований Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Иных доводов, ставящих по сомнение выводы, изложенные в судебном акте, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД по Республике Коми - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья -

Судьи -