Великий Виктор Васильевич

Дело № 2-1858/2024

УИД 91RS0008-01-2024-003065-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Джанкой 25 ноября 2024 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ФИО5, ФИО4 о выделе доли домовладения, прекращении права долевой собственности и признании права собственности на жилой дом,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском, в котором просит

произвести между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; выделить в натуре принадлежащие 7/10 (70/100) долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу<адрес>

<адрес>; признать в равных долях (по 1/3 за каждым) право собственности на жилой дом под литерой «Б» (основное), «б» (пристройка) общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № и гараж (нежилое здание) под литерой «Д» площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; перераспределить между ФИО5 и ФИО4 доли в жилом доме под литерой «А» (основное), «а», «а1» (пристройка), «а2» (тамбур) обшей площадью 61,1 кв. м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; оставить за Истцом понесенные им судебные расходы.

В предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, будучи извещённой надлежащим образом о времени и месте п...

...роведения судебных заседаний, что подтверждается извещением о вызове в суд, распиской о дате и месте судебного заседания.

Ответчики ФИО5, ФИО4, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путём направления судебных повесток, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзаца седьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Поскольку, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 35, 222-225 ГПК РФ, суд,

определил:

исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ФИО5, ФИО4 о выделе доли домовладения, прекращении права долевой собственности и признании права собственности на жилой дом - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.С. Решетнев

Дело № 2-2678/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушаков С.С.

при секретаре Митеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Великий ФИО8 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ООО «СК «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

истец Великий В.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Северная Казна», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указала, что 27.03.2015 года в 15 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай-ай30, г/н № под управлением Сарафановой О.А. и автомобилем Шевролде-Лацетти, г/н №, под управлением Аничкова А.П. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Аничковым А.П. ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2015 года. Гражданская ответственность истца застрахована в СК «Северная Казана». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Заявление не было вручено адресату. 22.04.2015 года у страховой компания «Северная Казна» отозвана лицензия. Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету ИП Соколова Е.В. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. В соответствии с отчетом № 1024 ИП Соколова Е.В. величина УТС составила <данные изъяты> руб. За проведение оценки оплачено <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно. Истец обратился в РСА с заявление о производстве компенсационной выплаты. 23.06.2015 года РСА в добровольном порядке произвела выплату в размере <данные изъяты> руб. Истец не с...

...огласился с данным размером компенсационной выплаты. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика РСА компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб., с ООО СК «Северная Казна» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., с РСА неустойку, штраф, с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., по заверению копий документов <данные изъяты> руб.

Истец Великий В.В. в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался.

Представитель истца по доверенности Малюженко С.И. в судебном заседании просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., по составлению доверенности <данные изъяты> руб., по заверению копий документов <данные изъяты> руб., иные требования не поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представители ответчиков ООО СК «Северная Казна», Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались.

Третьи лица Аничков А.П., Сарафанова О.А. в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства не относится к упущенной выгоде, а является реальным ущербом, и подлежит возмещению страховщиком по договору добровольного страхования транспортного средства.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что 27.03.2015 года в 15 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай-ай30, г/н № под управлением Сарафановой О.А. и автомобилем Шевролде-Лацетти, г/н №, под управлением Аничкова А.П. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Аничковым А.П. ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2015 года. Гражданская ответственность истца застрахована в СК «Северная Казана». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Заявление не было вручено адресату. 22.04.2015 года у страховой компания «Северная Казна» отозвана лицензия. Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету ИП Соколова Е.В. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. В соответствии с отчетом № 1024 ИП Соколова Е.В. величина УТС составила <данные изъяты>. За проведение оценки оплачено <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно. Истец обратился в РСА с заявление о производстве компенсационной выплаты. 23.06.2015 года РСА в добровольном порядке произвела выплату в размере <данные изъяты> руб.

Приказом Банка России от 22 апреля 2015 года № ОД-876 отозвана лицензия на осуществление страхования ООО СК «Северная Казна».

Согласно статье 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 19 данного закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Российский союз автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Союз создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениями законодательства РФ об ассоциациях (союзах), применяемыми с учетом установленных указанным законом особенностей статуса профессионального объединения страховщиков, иными нормативными правовыми актами, а также уставом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Российский Союз Автостраховщиков является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку именно на данную организацию законом возложена обязанность производить компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности либо введения в отношении страховщика процедуры банкротства.

Согласно отчету ИП Соколова Е.В. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. В соответствии с отчетом № 1024 ИП Соколова Е.В. величина УТС составила <данные изъяты>. За проведение оценки оплачено <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно. Итого: <данные изъяты> руб.

23.06.2015 года РСА в добровольном порядке произвела выплату в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер недоплаты компенсационной выплаты составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, с учетом лимита компенсационных выплат, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании представлял на основании доверенности Малюженко С.И. в соответствии с договором на оказание юридических услуг. С учетом требований разумности и справедливости, правовой позиции Конституционного суда РФ по данному вопросу, выраженной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, объема выполненной представителем истца работы, отсутствия сложных правовых вопросов, для разрешения которых необходимо было бы изучение большого объема действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по заверению документов в размере <данные изъяты> руб.

С учетом анализа материалов дела, требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса при выдаче доверенности в размере <данные изъяты> руб. суд считает, обоснованными, поскольку названная доверенность содержит указаний на участие в этом деле, и не является общей.

Таким образом, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (расходы по оплате услуг представителя) + <данные изъяты> руб. (расходы по заверению документов) + <данные изъяты> руб. (расходы по составлению доверенности).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета города Липецка государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Великий ФИО9 в счет компенсационной выплаты <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.; в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене решения, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Председательствующий