Ланин Леонид Владимирович

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Рябых Т.В.,

при секретаре Золотухиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланина В.А. к ООО УК «Стахановская», ООО «Объединенные Вычислительные Центры», Ланину Ю.Л. об определение порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Ланин В.А. обратился в суд с иском к ООО УК «Стахановская», Ланину Ю.Л. об определении порядке оплаты коммунальных услуг, просит производить начисление и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги по кв. (адрес) с него согласно принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру путем оформления отдельного платежного документа и взыскать с Ланина Ю.Л. в порядке регресса расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 19487 руб. 89 коп., взыскать с Ланина Ю.Л. судебные расходы в размере 1500 руб. за составление искового заявления и 980 руб. возврат государственной пошлины, ссылаясь на то, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) он является участником общей долевой собственности в 1/2 доле на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Другая 1/2 доля принадлежит ответчику Ланину Ю.Л., который в установленном законом порядке право собственности на нее не зарегистрировал. Ланин Ю.Л. не принимает участия в несении расходов по содержанию жилья и коммунальным платежам, в результате чего существенно нарушаются его права и имущественные интересы. Общего хозяйства с Ланиным Ю.Л. они не ведут, имеют раздельные бюджеты. Во исполнение обязанности по...

... оплате жилищно-коммунальных услуг им было уплачено 38 975 руб. 78 коп. Учитывая, что доля Ланина Ю.Л. в праве собственности на указанное жилое помещение составляет 1/2, он обязан возместить ему половину понесенных расходов в размере 19487 руб. 89 коп.

В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил обязать ООО «Объединенные Вычислительные Центры» производить начисление и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги по кв. (адрес) с него согласно принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на обозначенную квартиру путем оформления отдельного платежного документа на состав семьи 4 человека: он, бывшая жена Екатеринина И.Н., сын Ланин Л.В., сын Ланин А.В. и взыскать с Ланина Ю.Л. расходы по оплате жилищно-коммунальных слуг в размере 19487 руб. 89 коп., оплаченную им за период с (дата) по (дата)

В судебном заседании истец Ланин В.А. исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что они не могут достигнуть соглашения по вопросу оплаты коммунальных услуг с ответчиком. Ответчик Ланин Ю.Л. вступил в наследство на 1/2 долю спорной квартиры после смерти его отца ФИО1, умершего (дата), который в свою очередь вступил в наследство после смерти своей матери ФИО2, умершей (дата) Ланин Ю.Л. в квартире никогда не проживал, не оплачивает коммунальные услуги исходя из 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ответчиков ООО УК «Стахановская», ООО «Объединенные Вычислительные Центры», ответчик Ланин Ю.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебном заседании третье лицо Екатеринина И.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание третьи лица Ланин Л.В., Ланин А.В. не явились, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

К расходам по содержанию общего имущества относятся расходы по оплате коммунальных платежей. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им, что предусмотрено ст.247 ГК РФ.

На основании положений ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно действующему законодательству, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Обеспечение собственников помещений в многоквартирных домах и нанимателей жилья платежными документами возлагается на организации, которые предоставляют жилищные, коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что собственниками кв. (адрес) является истец Ланин В.А. на основании решения Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) и свидетельства о государственной регистрации права от (дата) и ответчик Ланин Ю.Л., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата)

В спорном жилом помещении зарегистрированы истец Ланин В.А.- собственник 1/2 доли, третьи лица Екатеринина И.Н.- бывшая супруга, Ланин Л.В.- сын, Ланин А.В.- сын, другая 1/2 доля не зарегистрирована, что подтверждается выпиской из домовой книги, и финансово-лицевого счета. Лицевой счет открыт на Ланина В.А.

Как установлено судом, собственники спорной квартиры не согласны производить оплату коммунальных услуг и оплату жилого помещения по одному платежному документу, и не пришли к соглашению по вопросу оплаты коммунальных услуг и платы на содержание жилья.

Истец Ланин В.А. не считает ответчика Ланина Ю.Л. членом своей семьи, указывая, что его состав семьи: он, бывшая супруга Екатеринина И.Н., сын Ланин Л.В., сын Ланин А.В. Ответчик Ланин Ю.Л. в спорной квартире никогда не проживал.

Судом установлено, что дом (адрес) находится в управлении ООО УК «Стахановская».

На основании договора № от (дата) между ООО УК «Стахановская» и ООО «Объединенные Вычислительные Центры» заключен договор, по условиям которого, ООО «Объединенные Вычислительные Центры» обязуется организовывать сбор денежных средств, поступающих от граждан в счет платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые заказчиком и перечислять их в порядке, предусмотренном договором; осуществлять формирование и ведение базы платежей, поступающих от граждан в счет платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные заказчиком; осуществлять сбор, проверку, хранение и последующую доставку заказчику извещений платежных документов по оплаченным услугам заказчика.

Коль скоро спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности, то каждый из собственников, в зависимости от размера своей доли в праве собственности, вправе требовать выдачу ему соответствующего отдельного платежного документа. В связи с чем, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения требований истца о понуждении ООО «Объединенные Вычислительные Центры» производить начисления и взимание платы за жилое помещение, и коммунальные услуги с Ланина В.А. на состав семьи 4 человека: Ланин В.А., бывшая супруга Екатеринина И.Н., сын Ланин Л.В., Ланин А.В., исходя из 1/2 доли в праве общей долевой собственности Ланина В.А. на квартиру (адрес) и соразмерно его доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с оформлением отдельного платёжного документа на имя: Ланина В.А., и с Ланина Ю.Л. на состав семьи 1 человек, исходя из 1/2 доли в праве общей долевой собственности Ланина Ю.Л. на квартиру (адрес) и соразмерно его доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с оформлением отдельного платёжного документа на имя: Ланина Ю.Л..

Поскольку ответчик Ланин Ю.Л. в силу действующего законодательства не является лицом, ответственным за начисление коммунальных услуг и оформление платежных документов, то в иске в части требований об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг к нему необходимо отказать.

В части исковых требований Ланина В.А. о взыскании с Ланина Ю.Л. расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в сумме 19 487 руб. 89 коп., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 и ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя плату за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные платежи. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственникам жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что Ланин В.А. (дата) произвел оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 38 975 руб. 80 коп. за период с (дата) по (дата) Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседание оригиналом счета-квитанции и выпиской из лицевого счета.

Структура оплаты включает в себя оплату содержания жилья и коммунальных услуг, коммунальные услуги начисляются по нормативам на количество зарегистрированных лиц в спорной квартире, то есть на четырех человек. Ответчик в спорной квартире не зарегистрирован, в связи с чем, он должен нести расходы по оплате 1/2 доли суммы за содержание и текущий ремонт жилья и отопление, которые начисляются из расчета площади спорного жилого помещения.

Таким образом, доля ответчика составляет: 1/2 от суммы, оплаченной на содержание жилья, что составляет 3652 руб. 79 коп., и 1/2 доля от суммы, оплаченной от платы за отопление, 3 109 руб. 64 коп., за период с (дата) по (дата), а всего в сумме 6 762 руб.

Судом также установлено, что кв. (адрес) принадлежала на праве собственности ФИО2, умершей (дата), с заявлением о принятии наследства после ее смерти к нотариусу ФИО3 обратились Ланин В.А. - сын, ФИО1- сын.

(дата) от ответчика Ланина Ю.Л. к нотариусу ФИО4 поступило заявление о принятии наследства на все имущество, оставшееся после умершего (дата) ФИО1

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Статье 1114 данного кодекса предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии наследственного дела усматривается, что ответчик Ланин Ю.Л. принял наследство в виде 1/2 доли спорной квартиры, принадлежащей ФИО2, 1/2 доли денежных вкладов, принадлежащих ФИО2 в сумме 12049 руб. 33 коп., в сумме 2 руб. 62 коп., 12 руб. 74 коп. и 77 678 руб. 98 коп., и иное имущество, то есть стоимость перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО2 и ФИО1 превышает сумму задолженности по данному делу.

Учитывая, что ответчик Ланин Ю.Л. принял наследство после смерти ФИО1, который в свою очередь принял наследство после смерти матери ФИО2 в виде 1/2 доли наследственного имущества, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг складывалась за период с (дата) еще при жизни ФИО2 и ФИО1, то ответчик Ланин Ю.Л. должен отвечать по долгам наследодателя за спорный период в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с чем, суд полагает исковые требования истца Ланина В.А. о взыскании с Ланина Ю.Л. расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы в размере 6 762 руб. за период с (дата) по (дата), в остальной части необходимым отказать.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 200 рублей., при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.

Истец заявил требования о взыскании судебных расходов по возврату государственной пошлины в сумме 980 руб. и за составление искового заявления в сумме 1500 руб. с ответчика Ланина Ю.Л.

Из имеющейся в материалах дела квитанции следует, что истцом Ланиным В.А. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей за рассмотрение требований об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, и в сумме 780 руб. за требования о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Учитывая, что требования о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены в части, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика Ланина Ю.Л. в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части, то есть в сумме 400 руб., в остальной части требования о возврате государственной пошлины отказать, поскольку по требования об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в иске к Ланину Ю.Л. было отказано.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из имеющейся в материалах дела квитанции № от (дата) следует, что (дата) истцом было оплачено ЛООП «...» 1 500 рублей за составление искового заявления.

Суд, исходя из объема и характера оказанной истцу правовой помощи, с учетом требований разумности, находит возможным взыскать с ответчика Ланина Ю.Л. в пользу истца в возмещение расходов по оплате помощи представителя 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Объединенные Вычислительные Центры» производить начисление и взимание платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с Ланина В.А. на состав семьи 4 человека: Ланин В.А., бывшая супруга Екатеринина И.Н., сын Ланин Л.В., сын Ланин А.В., исходя из 1/2 доли в праве общей долевой собственности Ланина В.А. на квартиру (адрес) и соразмерно его доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с оформлением отдельного платёжного документа на имя: Ланина В.А., и с Ланина Ю.Л. на состав семьи 1 человек, исходя из 1/2 доли в праве общей долевой собственности Ланина Ю.Л. на квартиру (адрес) и соразмерно его доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с оформлением отдельного платёжного документа на имя: Ланина Ю.Л..

Взыскать с Ланина Ю.Л. в пользу Ланина В.А. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 6 762 руб. 43 коп. за период с (дата) по (дата), судебные расходы за составление искового заявления в сумме 1000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего 8 162 руб. 43 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10(десяти) дней в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г.Липецка по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: Т.В. Рябых

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Судья: Т.В. Рябых

№ 1-93/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калачинск

13 июня 2012 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Калачинского межрайонного прокурора Опаленко А.С.,

подсудимого Ланина Л.В.,

защитника Ольгина Н.М.,

при секретаре Шлатгауэр И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калачинске дело в отношении

Ланина Л.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ланин Л.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: 06 марта 2012 года в ночное время Ланин Л.В., на участке местности в 150 метрах от <адрес>, сорвал руками верхние части стеблей и листьев растения дикорастущей конопли, незаконно приобретя, таким образом, наркотическое средство – марихуана общей массой 972,5 грамма, что образует особо крупный размер. Данное наркотическое средство, он незаконно хранил в жилище по адресу <адрес> без цели сбыта для личного употребления.

В период проведения предварительного следствия Ланин Л.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Ланин Л.В., виновным себя в совершении преступления признал полностью. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, свою позицию предварительно он согласовал со своим защитником, в судебном заседании ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое ...

...было добровольным его волеизъявлением, государственный обвинитель также согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Наказание за преступление, инкриминируемое Ланину Л.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Ланина Л.В. по ч. 2 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными и представленными в деле доказательствами, он согласен с предъявленным обвинением.

При назначении наказания Ланину Л.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно, ранее не судимого, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра. Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ подсудимого Ланина Л.В. суд по делу не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, а также с учетом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Ланину Л.В., суд не считает возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ», изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, отсутствие тяжких последствий по делу, суд полагает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы реально, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, в кругу его семьи и близких, с применением ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде штрафа, с учетом материального положения осужденного, суд решил его не применять, а также отсрочку отбывания наказания, предусмотренную ст. 82-1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ланина Л.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ланину Л.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Ланина Л.В. дополнительные обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в который ежемесячно являться на регистрацию.

Меру пресечения Ланину Л.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана, полимерный пакет, полимерную бутылку с металлической крышкой, полимерный пакет и кусок материи, фрагмент пластиковой бутылки - после вступления приговора в законную силу уничтожить. Дактилопленку со следами пальца руки после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий