Ланин Владимир Алексеевич

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е \заочное\

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.

при секретаре Ишковой О.А.

с участием истца Ланина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Ланина В.А. к администрации г.Липецка о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Ланин В. А. обратился в суд с иском к администрации г.Липецка о признании права собственности на <адрес> по <адрес> в силу приобретательной давности. В обоснование своих требований истец указал, что на основании постановления комиссии при ЛПЖЭРП об изменении договора найма с квартиросъемщиками по ЖЭУ-12 от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет переведен с Д на истца. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена государственная регистрация права, поскольку в соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «Служба единого окна», паевой взнос выплачен полностью в 1992г., а согласно постановления комиссии при ЛПЖЭРП от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет был переведен на другое лицо, в то время как уже возникло право собственности у Д. Поскольку Д умерла, то данная квартира входит в состав наследственного имущества. С уведомлением истец не согласен, считает. что приобрел право собственности на квартиру.

Истец Ланин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Липецка, третье лицо Ланин Ю.Л. в судебное...

... заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152-1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Д была предоставлена двухкомнатная <адрес> по <адрес>.

На основании постановления № комиссии при ЛПЖЭРП об изменении договора найма с квартиросъемщиками по ЖЭУ-12 от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет с основного квартиросъемщика Д., проживающей по <адрес> переведен на сына Ланина В.А..

Как следует из справки МУП «РВЦ г.Липецка», ссуда за кооперативную квартиру выплачена в 1992г.

Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В установленный законом срок с заявлениями о наследовании имущества умершей Д. обратились ДД.ММ.ГГГГ ее сыновья: Ланин В.А. и Ланин Л.А..

Ланину В.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1\2 доле на денежные вклады.

Ланин Л.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

С заявлением о наследовании имущества умершего Ланина Л.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился его сын Ланин Ю.Л., 3-е лицо по делу.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что у Ланина В.А. возникло право собственности на 1\2 долю спорной квартиры в порядке наследования после смерти матери Д Поскольку ссуда за кооперативную квартиру была выплачена в 1992г., у Д возникло право собственности на спорную квартиру, поэтому переход права собственности на квартиру мог быть осуществлен только путем совершения какой-либо сделки, а не путем перевода лицевого счета на другое лицо.

Согласно п.1 ст. 13 Закона «О собственности в РСФСР», гражданин, имеющий в собственности квартиру, жилой дом, дачу, гараж, иные помещения и строения, вправе распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению: продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ними иные сделки, не противоречащие закону.

Поскольку не представлено доказательств того, что была совершена сделка по отчуждению спорной квартиры в пользу истца собственником Д., истец вправе претендовать лишь на 1\2 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования.

3-е лицо Ланин Ю.Л. вправе предъявить самостоятельные требования о признании права собственности на 1\2 долю квартиры.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Ланиным В.А. право собственности на 1\2 долю <адрес>, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л. В. Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2011г.

Председательствующий: Л. В. Гриценко

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Рябых Т.В.,

при секретаре Золотухиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланина В.А. к ООО УК «Стахановская», ООО «Объединенные Вычислительные Центры», Ланину Ю.Л. об определение порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Ланин В.А. обратился в суд с иском к ООО УК «Стахановская», Ланину Ю.Л. об определении порядке оплаты коммунальных услуг, просит производить начисление и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги по кв. (адрес) с него согласно принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру путем оформления отдельного платежного документа и взыскать с Ланина Ю.Л. в порядке регресса расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 19487 руб. 89 коп., взыскать с Ланина Ю.Л. судебные расходы в размере 1500 руб. за составление искового заявления и 980 руб. возврат государственной пошлины, ссылаясь на то, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) он является участником общей долевой собственности в 1/2 доле на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Другая 1/2 доля принадлежит ответчику Ланину Ю.Л., который в установленном законом порядке право собственности на нее не зарегистрировал. Ланин Ю.Л. не принимает участия в несении расходов по содержанию жилья и коммунальным платежам, в результате чего существенно нарушаются его права и имущественные интересы. Общего хозяйства с Ланиным Ю.Л. они не ведут, имеют раздельные бюджеты. Во исполнение обязанности по...

... оплате жилищно-коммунальных услуг им было уплачено 38 975 руб. 78 коп. Учитывая, что доля Ланина Ю.Л. в праве собственности на указанное жилое помещение составляет 1/2, он обязан возместить ему половину понесенных расходов в размере 19487 руб. 89 коп.

В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил обязать ООО «Объединенные Вычислительные Центры» производить начисление и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги по кв. (адрес) с него согласно принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на обозначенную квартиру путем оформления отдельного платежного документа на состав семьи 4 человека: он, бывшая жена Екатеринина И.Н., сын Ланин Л.В., сын Ланин А.В. и взыскать с Ланина Ю.Л. расходы по оплате жилищно-коммунальных слуг в размере 19487 руб. 89 коп., оплаченную им за период с (дата) по (дата)

В судебном заседании истец Ланин В.А. исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что они не могут достигнуть соглашения по вопросу оплаты коммунальных услуг с ответчиком. Ответчик Ланин Ю.Л. вступил в наследство на 1/2 долю спорной квартиры после смерти его отца ФИО1, умершего (дата), который в свою очередь вступил в наследство после смерти своей матери ФИО2, умершей (дата) Ланин Ю.Л. в квартире никогда не проживал, не оплачивает коммунальные услуги исходя из 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ответчиков ООО УК «Стахановская», ООО «Объединенные Вычислительные Центры», ответчик Ланин Ю.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебном заседании третье лицо Екатеринина И.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание третьи лица Ланин Л.В., Ланин А.В. не явились, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

К расходам по содержанию общего имущества относятся расходы по оплате коммунальных платежей. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им, что предусмотрено ст.247 ГК РФ.

На основании положений ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно действующему законодательству, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Обеспечение собственников помещений в многоквартирных домах и нанимателей жилья платежными документами возлагается на организации, которые предоставляют жилищные, коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что собственниками кв. (адрес) является истец Ланин В.А. на основании решения Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) и свидетельства о государственной регистрации права от (дата) и ответчик Ланин Ю.Л., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата)

В спорном жилом помещении зарегистрированы истец Ланин В.А.- собственник 1/2 доли, третьи лица Екатеринина И.Н.- бывшая супруга, Ланин Л.В.- сын, Ланин А.В.- сын, другая 1/2 доля не зарегистрирована, что подтверждается выпиской из домовой книги, и финансово-лицевого счета. Лицевой счет открыт на Ланина В.А.

Как установлено судом, собственники спорной квартиры не согласны производить оплату коммунальных услуг и оплату жилого помещения по одному платежному документу, и не пришли к соглашению по вопросу оплаты коммунальных услуг и платы на содержание жилья.

Истец Ланин В.А. не считает ответчика Ланина Ю.Л. членом своей семьи, указывая, что его состав семьи: он, бывшая супруга Екатеринина И.Н., сын Ланин Л.В., сын Ланин А.В. Ответчик Ланин Ю.Л. в спорной квартире никогда не проживал.

Судом установлено, что дом (адрес) находится в управлении ООО УК «Стахановская».

На основании договора № от (дата) между ООО УК «Стахановская» и ООО «Объединенные Вычислительные Центры» заключен договор, по условиям которого, ООО «Объединенные Вычислительные Центры» обязуется организовывать сбор денежных средств, поступающих от граждан в счет платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые заказчиком и перечислять их в порядке, предусмотренном договором; осуществлять формирование и ведение базы платежей, поступающих от граждан в счет платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные заказчиком; осуществлять сбор, проверку, хранение и последующую доставку заказчику извещений платежных документов по оплаченным услугам заказчика.

Коль скоро спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности, то каждый из собственников, в зависимости от размера своей доли в праве собственности, вправе требовать выдачу ему соответствующего отдельного платежного документа. В связи с чем, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения требований истца о понуждении ООО «Объединенные Вычислительные Центры» производить начисления и взимание платы за жилое помещение, и коммунальные услуги с Ланина В.А. на состав семьи 4 человека: Ланин В.А., бывшая супруга Екатеринина И.Н., сын Ланин Л.В., Ланин А.В., исходя из 1/2 доли в праве общей долевой собственности Ланина В.А. на квартиру (адрес) и соразмерно его доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с оформлением отдельного платёжного документа на имя: Ланина В.А., и с Ланина Ю.Л. на состав семьи 1 человек, исходя из 1/2 доли в праве общей долевой собственности Ланина Ю.Л. на квартиру (адрес) и соразмерно его доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с оформлением отдельного платёжного документа на имя: Ланина Ю.Л..

Поскольку ответчик Ланин Ю.Л. в силу действующего законодательства не является лицом, ответственным за начисление коммунальных услуг и оформление платежных документов, то в иске в части требований об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг к нему необходимо отказать.

В части исковых требований Ланина В.А. о взыскании с Ланина Ю.Л. расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в сумме 19 487 руб. 89 коп., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 и ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя плату за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные платежи. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственникам жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что Ланин В.А. (дата) произвел оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 38 975 руб. 80 коп. за период с (дата) по (дата) Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседание оригиналом счета-квитанции и выпиской из лицевого счета.

Структура оплаты включает в себя оплату содержания жилья и коммунальных услуг, коммунальные услуги начисляются по нормативам на количество зарегистрированных лиц в спорной квартире, то есть на четырех человек. Ответчик в спорной квартире не зарегистрирован, в связи с чем, он должен нести расходы по оплате 1/2 доли суммы за содержание и текущий ремонт жилья и отопление, которые начисляются из расчета площади спорного жилого помещения.

Таким образом, доля ответчика составляет: 1/2 от суммы, оплаченной на содержание жилья, что составляет 3652 руб. 79 коп., и 1/2 доля от суммы, оплаченной от платы за отопление, 3 109 руб. 64 коп., за период с (дата) по (дата), а всего в сумме 6 762 руб.

Судом также установлено, что кв. (адрес) принадлежала на праве собственности ФИО2, умершей (дата), с заявлением о принятии наследства после ее смерти к нотариусу ФИО3 обратились Ланин В.А. - сын, ФИО1- сын.

(дата) от ответчика Ланина Ю.Л. к нотариусу ФИО4 поступило заявление о принятии наследства на все имущество, оставшееся после умершего (дата) ФИО1

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Статье 1114 данного кодекса предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии наследственного дела усматривается, что ответчик Ланин Ю.Л. принял наследство в виде 1/2 доли спорной квартиры, принадлежащей ФИО2, 1/2 доли денежных вкладов, принадлежащих ФИО2 в сумме 12049 руб. 33 коп., в сумме 2 руб. 62 коп., 12 руб. 74 коп. и 77 678 руб. 98 коп., и иное имущество, то есть стоимость перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО2 и ФИО1 превышает сумму задолженности по данному делу.

Учитывая, что ответчик Ланин Ю.Л. принял наследство после смерти ФИО1, который в свою очередь принял наследство после смерти матери ФИО2 в виде 1/2 доли наследственного имущества, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг складывалась за период с (дата) еще при жизни ФИО2 и ФИО1, то ответчик Ланин Ю.Л. должен отвечать по долгам наследодателя за спорный период в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с чем, суд полагает исковые требования истца Ланина В.А. о взыскании с Ланина Ю.Л. расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы в размере 6 762 руб. за период с (дата) по (дата), в остальной части необходимым отказать.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 200 рублей., при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.

Истец заявил требования о взыскании судебных расходов по возврату государственной пошлины в сумме 980 руб. и за составление искового заявления в сумме 1500 руб. с ответчика Ланина Ю.Л.

Из имеющейся в материалах дела квитанции следует, что истцом Ланиным В.А. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей за рассмотрение требований об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, и в сумме 780 руб. за требования о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Учитывая, что требования о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены в части, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика Ланина Ю.Л. в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части, то есть в сумме 400 руб., в остальной части требования о возврате государственной пошлины отказать, поскольку по требования об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в иске к Ланину Ю.Л. было отказано.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из имеющейся в материалах дела квитанции № от (дата) следует, что (дата) истцом было оплачено ЛООП «...» 1 500 рублей за составление искового заявления.

Суд, исходя из объема и характера оказанной истцу правовой помощи, с учетом требований разумности, находит возможным взыскать с ответчика Ланина Ю.Л. в пользу истца в возмещение расходов по оплате помощи представителя 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Объединенные Вычислительные Центры» производить начисление и взимание платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с Ланина В.А. на состав семьи 4 человека: Ланин В.А., бывшая супруга Екатеринина И.Н., сын Ланин Л.В., сын Ланин А.В., исходя из 1/2 доли в праве общей долевой собственности Ланина В.А. на квартиру (адрес) и соразмерно его доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с оформлением отдельного платёжного документа на имя: Ланина В.А., и с Ланина Ю.Л. на состав семьи 1 человек, исходя из 1/2 доли в праве общей долевой собственности Ланина Ю.Л. на квартиру (адрес) и соразмерно его доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с оформлением отдельного платёжного документа на имя: Ланина Ю.Л..

Взыскать с Ланина Ю.Л. в пользу Ланина В.А. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 6 762 руб. 43 коп. за период с (дата) по (дата), судебные расходы за составление искового заявления в сумме 1000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего 8 162 руб. 43 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10(десяти) дней в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г.Липецка по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: Т.В. Рябых

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Судья: Т.В. Рябых