Хруслова Марина Германовна
Дело 5-62/2023
В отношении Хрусловой М.Г. рассматривалось судебное дело № 5-62/2023 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Заводском районном суде г. Саратова в Саратовской области РФ судьей Заикиной Ю.Е. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 марта 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хрусловой М.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-91/2023
Постановление
15 мая 2023 года город Саратов
Судья Заводского районного суда города Саратова Заикина Ю.Е., при секретаре Романовой Т.В., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу, Гамаюновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении
Гамаюновой М. А., <Дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: город Саратов, <адрес>, паспорт серии 6316 <№>, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> г. Саратова,
установил:
Гамаюнова М.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
<Дата> около 14 часов 47 минут в районе <адрес>, будучи водителем автомобиля Лада Приора государственный регистрационный знак Е771КТ164 не выполнила предъявленное ей <Дата> требование о прекращении противоправных действий не использовать тонировочное покрытие на ветровом стекле (стеклах) обеспечивающих обзорность водителя, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, а именно управлял указанным автомобилем с тонировочным покрытием на передних боковых стеклах, светопропускание которых составило 14%.
В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу Гамаюнова М.А. вину в совершении административного правонарушения признала.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с...
Показать ещё... исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата> N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять, по общему правилу, не менее 70%.
Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст.
Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного Закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
При этом вина Гамаюновой М.А. в совершении вмененного административного правонарушения, помимо признания ею своей вины, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <Дата>, в котом указаны обстоятельства вмененного ей в вину административного деяния; рапортом инспектора полиции от <Дата>, в котором отражены обстоятельства при которых им выявлено административное правонарушение, вмененное в вину Гамаюновой М.А.; сведениями из поиска в базе «Регион», из которых усматривается, что Гамаюнова М.А. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ; требованием, в котором Гамаюновой М.А. предъявлено требование о прекращении противоправных действий не использовать тонировочное покрытие на ветровом стекле (стеклах) обеспечивающих обзорность водителя, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Представленные суду доказательства позволяют сделать вывод о виновности Гамаюновой М.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения.
Действия Гамаюновой М.А. судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит фактическое признание Гамаюновой М.А. своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, судья считает возможным назначить Гамаюновой М.А. административное наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать Гамаюнову М. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства РФ по <адрес> (Управление МВД России по городу Саратову, код 099, л\с 04601108790)
ИНН/КПП 6452027746/645201001
Код ОКТМО: 63701000
Номер счета получателя платежа: 03<№>
Наименование банка: отделение г.Саратов
БИК: 016311121
Код бюджетной квалификации: 18<№>,
УИН 18<№>.
Разъяснить положения части 1 статьи 32.2 КоАП РФ о том, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, положения части 1 статьи 20.25 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Ю.Е. Заикина
Свернуть