Гинзбург Анжелика Иосифовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Киселева К.И.,

при секретаре: Терентьевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно – коммунального хозяйства» к Гинзбург А.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг,

установил:

СМУП «ВЦ ЖКХ», уточнив требования, обратилось с иском в суд к Гинзбург А.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., неустойки в сумме <данные изъяты> отметив, что ответчица проживает в квартире <адрес>, и не вносит плату за коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения.

Гинзбург А.И. и ее представитель Полубинский Г.А. указали на пропуск СМУП «ВЦ ЖКХ» срока исковой давности по изначально предъявленным требованиям, превышающим трехлетний период задолженности, просили также снизить размер требуемых сумм неустойки.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе – и собственника жилого помещения.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирном домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинанси...

...рования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что Гинзбург А.И. является собственником квартиры <адрес> и зарегистрирована по указанному адресу.

Начисление платежей ответчику производилось с учетом размера общей площади квартиры (<данные изъяты> кв.м.), количеством зарегистрированных в жилом помещении граждан (собственник Гинзбург А.И.), в соответствии с установленными тарифами. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Вместе с тем, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ко взысканию подлежит задолженность в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ а также пени, которые суд полагает возможным снизить до <данные изъяты> применительно к положениям ст.7 ЖК РФ и ст. 333 ГК РФ.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчицы пропорционально объему удовлетворенных требований взыскивается госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Гинзбург А.И. в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно – коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> а также пени в размере <данные изъяты>., в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Смоленска в Смоленский областной суд в течение месяца.

Судья К.И.Киселев

Дело № 2-3016/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.

при секретаре Водневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гинзбург А.И. к ОАО «Жилищник» о взыскании денежных средств за некачественное оказание услуг по содержанию многоквартирного дома,

установил:

Гинзбург А.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник» о взыскании денежных средств за некачественное оказание услуг по содержанию многоквартирного дома, указав, что проживает в <адрес>. Обслуживающей организацией ОАО «Жилищник» в период с ДД.ММ.ГГГГ работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома осуществлялись некачественно, перерасчет платежей не производился. Кроме того, халатность отношения ОАО «Жилищник» к исполнению своих работ была выражена в некачественном исполнении предписаний различных государственных органов, в которые истцу пришлось обращаться. Просит обязать ответчика отменить требование на необоснованное получение денежных средств за содержание и ремонт многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> взыскать пеню в размере <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ Гинзбург А.И. не явилась, неоднократно заявляя ходатайства об отложении слушания дела по состоянию здоровья. Суд при наличии надлежащего уведомления истца считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Гинзбург А.И. в силу ст. 167 ГПК РФ, поскольку последней не представлено достаточных доказательств, подтверждающих невозможность явки в суд по уважительной причине. Представленные справки процедурного кабинета и посещения ...

...врача аллерголога-иммунолога 14.12.2016г., т.е. за неделю до судебного заседания, не свидетельствуют о том, что она действительно по состоянию здоровья не имеет возможности явиться в суд либо воспользоваться помощью представителя.

Представитель ОАО «Жилищник» Кудрявцева В.Г., возражая против удовлетворения иска, сослалась на то, что претензий в ОАО «Жилищник» с указанный истцом период по ненадлежащему оказанию услуг по содержанию многоквартирного дома, не поступало, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ЖЭУ №5» в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, Гинзбург А.И. является собственником <адрес> в <адрес> и зарегистрирована по указанному адресу.

В соответствии с договором управления многоквартирного дома от 02.07.2007г. управление многоквартирным домом осуществляется ОАО «Жилищник».

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. с Гинзбург А.И. в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2012г. по ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты>., а также пени в размере <данные изъяты>., в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома осуществлялось ОАО «Жилищник» некачественно, перерасчет платежей не производился.

В частности, указано на то, что в указанный период пришли в негодность раньше срока и требовали ремонта козырьки над входами в подъезд, подвальное помещение, лестничные клетки и входные двери, отмостки, требовался капитальный ремонт горячего и холодного водоснабжения.

Требуя обязать ответчика отменить требование на необоснованное получение денежных средств за содержание и ремонт многоквартирного дома, истец фактически ставит вопрос о своем полном освобождении от данных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1. ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 10 статьи 156 ЖК РФ и частью 4 статьи 157 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что изменение размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в случае оказания таких услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных норм Правительством РФ утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (Постановление Правительства РФ N 491 от 13.08.2006) и Правила предоставления коммунальных услуг (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

В силу положений пунктов 7, 8 Правил N 491 в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю с заявлением об изменении размера платы в письменной форме или устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.15 Правил).

Согласно п. 10 указанных Правил случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле, приведенной в указанном пункте Правил.

Таким образом, из анализа указанных положений законодательства следует, что перерасчет платы за содержание и ремонт жилья вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Из материалов дела усматривается, что истица в период с 01.01.2013г. по 31.01.2015г. к ОАО «Жилищник» с заявлениями об изменении размера платы в связи с оказанием услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома ненадлежащего качества не обращалась, требований о перерасчете начисленной платы за содержание и текущий ремонт жилья вследствие их ненадлежащего качества не заявила, что подтверждается соответствующим сообщением ОАО «Жилищник».

Поскольку п. 16 Правил носит отсылочный характер, он не содержит запрета собственнику жилого помещения представлять суду любые доказательства, подтверждающие факт непредоставления услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества организацией, оказывающей такие услуги.

В силу статьи 56 ГПК РФ процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта выполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества лежит на истце (потребителе), что согласуется и с положениями статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", предоставляющей потребителю различные правомочия по защите своих прав только в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и заявления об этом.

Однако таких доказательств истцом не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При разрешении спора об уменьшении платы и взыскании излишне уплаченных денежных средств в связи с ненадлежащим качеством оказанных услуг, значимым для правильного разрешения спора обстоятельством является выяснение состава предоставляемых потребителю услуг и стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Надлежащих доказательств, указывающих периоды, в течение которых работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества, а также стоимости конкретных оказанных ответчиком некачественных работ (услуг), истцом суду не представлено.

Экспертная оценка состояния дома, о чем ходатайствовал истец при подаче иска, а также в ходе рассмотрения спора, может свидетельствовать о необходимых работах в настоящее время, что к предмету настоящего спора не относится.

При отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платежей за содержание и ремонт, не имеется оснований и для взыскания предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" неустойки за нарушение сроков выполнения работ по текущему ремонту домовладения, поскольку по смыслу ст. ст. 28, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", требуемая истцом неустойка может быть взыскана только за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков фактически выполненной работы.

Обязательным условием к применению неустойки является отказ исполнителя от добровольного удовлетворения требований потребителя, однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что в адрес ОАО "Жилищник" в течение спорного периода направлялись претензии об исполнении обязательств по проведению работ текущего ремонта, либо об устранении выявленных недостатков с установлением конкретных сроков.

Кроме того, заявленный истцом размер неустойки определен исходя из начисленных, но не уплаченных денежных сумм за выполнение всего объема работ по содержанию и ремонту общего имущества.

При отсутствии установленного факта нарушения прав истца, как потребителя, оснований для компенсации морального вреда также не имеется.

При таких данных в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гинзбург А.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий Д.Н. Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2016г.

Дело №2-2620/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Иванова Д.Н.,

при секретаре: Алексеенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» к Гинзбург ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 964 руб. 22 коп. и пени за просрочку исполнения соответствующих обязательств в размере 14 549 руб. 03 коп., указав на ненадлежащее исполнение Гинзбург А.И., как собственником <адрес> в <адрес> своих обязательств, вытекающих из пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Махорина Е.В. требования поддержала в полном объеме.

Гинзбург А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не представила. Ранее в поданных возражениях иск не признавала, ссылаясь не незаконность предъявления истцом заявленных требований, производимых начислений, отсутствие с истцом договорных отношений.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого ...

...помещения и предоставленных коммунальных услуг (ст.153 ЖК РФ).

По правилам ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч.1, 14 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу положений ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (ч.15 ст.155 ЖК РФ). Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч.ч.3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 ст.155 ЖК РФ, п.1 ст.408 ГК РФ).

По делу установлено, что ФИО2 зарегистрирована и проживает в принадлежащей ей на праве собственности <адрес> в <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица не исполняла надлежащим образом обязательства по внесению денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг; сумма образовавшейся за это время задолженности составила 58 964 руб. 22 коп.

Ранее вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 18.05.2015г. удовлетворены исковые требования СМУП «ВЦ ЖКХ» к ФИО2, с последней взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты>. в сумме 54 331 руб. 76 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенная норма права предусматривает взаимосвязь между постановлениями суда по ранее рассмотренному делу и ныне рассматриваемому делу и предусматривает преюдициальное значение фактов, установленных вступившим в законную силу судебным решением по одному гражданскому делу для другого гражданского дела, если в рассматриваемом деле участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что в соответствии с агентскими договорами, заключенными с ОАО "Жилищник" и другими управляющими и ресурсоснабжающими организациями, СМУП "ВЦ ЖКХ" осуществляет начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги, а также печать и направление платежных документов для их оплаты.

Право исполнителя коммунальных услуг привлекать на основании договора специализированную организацию для начисления платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов закреплено в ч. 15 ст. 155 ЖК РФ, а также п.п. "е" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.

В силу ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п. 1.1 агентского договора N 09/13 от 01 ноября 2013 года, заключенного между ОАО "Жилищник" (Принципал) и СМУП "ВЦ ЖКХ" (Агент), Агент, выступая в качестве представителя Принципала по смыслу п. 15 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, предусматривающего, что юридическое лицо, которому в соответствии с Жилищным кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязуется по поручению Принципала осуществлять от имени и за счет Принципала юридические и фактические действия по взиманию платы за оказанные и оказываемые Принципалом в жилых помещениях и/или на общедомовые нужды жилищно-коммунальные услуги ("содержание и ремонт жилья", "отопление", "электроснабжение", "горячее водоснабжение", "холодное водоснабжение", "водоотведение" и другие), а также в счет исполнения обязательств по долевому участию собственников помещений в многоквартирном доме в финансировании капитального ремонта многоквартирного дома (далее - ЖКУ), осуществлять начисление платы за ЖКУ, формирование платежных документов, на основании которых вносится плата за ЖКУ, доставку их физическим и юридическим лицам, которым Принципалом оказаны ЖКУ (далее - плательщики), и обработку поступившей в целях исполнения обязательств перед Принципалом платы за ЖКУ, а также осуществлять от своего имени последующие расчеты с Принципалом в установленном настоящим договором порядке. Агент обязуется осуществлять предъявление к плательщикам требований об оплате за ЖКУ в порядке, предусмотренном настоящим договором.

На основании п. 2.1.3 договора агент обязан осуществлять перечисление денежных средств, предоставленных по выставляемым в рамках исполнения настоящего договора платежным документам плательщиками в целях их перевода без открытия банковского счета и/или переведенных со счета плательщика, а также внесенных по этим платежным документам платежному агенту в счет исполнения обязательств по внесению платы за ЖКУ и/или пени, на банковские счета Принципала и/или согласованного с ним (указанного им) лица/лиц ежедневно в рабочие дни за вычетом сумм вознаграждения третьих лиц, привлеченных Агентом на основании п. 2.2.1 настоящего договора, и платежных субагентов в размере, определяемом в соответствии с настоящим договором, а также за вычетом сумм вознаграждения Агента в размере, определяемом в соответствии с п. 3.1 настоящего договора. С момента перечисления указанных денежных средств Принципалу все обязательства Агента перед Принципалом в отношении денежных средств, поступивших от плательщиков в качестве платы за ЖКУ и/или пени, считаются прекращенными.

В соответствии с п. 2.1.12 договора предъявление к плательщикам требований об оплате за ЖКУ осуществляется Агентом путем обращения в суд от своего имени и за счет Принципала с требованием о взыскании дебиторской задолженности Принципала (с правом предъявления требования о взыскании пени в размере, установленном действующим законодательством).

Сведения о том, что заключенный между ОАО "Жилищник" и СМУП "ВЦ ЖКХ" агентский договор N 09/13 от 1 ноября 2013 г., равно как и другие агентские договоры, на момент рассмотрения настоящего иска были расторгнуты либо признаны недействительнымы, в материалах гражданского дела отсутствуют.

Таким образом, довод ответчицы о том, что СМУП "ВЦ ЖКХ" не вправе от своего имени обращаться в суд за взысканием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взыскивать в свою пользу названные платежи является несостоятельным.

Ссылка на то, что агентские договоры заключены без ее участия, основанием к отказу в удовлетворении требований не является, поскольку соответствующих требований к заключению такого вида договоров действующее законодательство не предъявляет.

Доводы Гинзбург А.И. об отсутствии у нее договорных отношений по управлению МКД, также являются необоснованными.

Ответчицей не опровергнут тот факт, что управляющей организацией в отношении многоквартирного <адрес>, является ОАО "Жилищник"; перечень обслуживаемых указанной организацией домов общедоступен и размещен на официальном сайте ОАО "Жилищник", а также на интернет-ресурсе; в данном перечне указанный жилой дом имеется.

Отсутствие заключенного в письменной форме договора не освобождает ее от установленной ст.ст.153, 154 ЖК РФ обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В свою очередь имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 20.12.2016г., которым Гинзбург А.И. отказано в иске к ОАО «Жилищник» о взыскании денежных средств за некачественное оказание услуг по содержанию многоквартирного дома.

Поскольку ответчица фактически пользовалась услугами по содержанию жилья, а также коммунальными услугами, то на нее возлагается обязанность по их оплате.

Доказательств, подтверждающих самостоятельное заключение договоров непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, ответчицей не представлено.

Более того, из представленного истцом расчета задолженности за спорный период видно, что Гинзбург А.И. в незначительных суммах вносилась плата, что свидетельствует о принятии ею соответствующих обязательств.

Указанные обязательства подтверждены и вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 18.05.2015г., имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора между теми же сторонами.

С учетом приведенных обстоятельств, с Гинзбург А.И. в пользу муниципального предприятия подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 58 964 руб. 22 коп.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по оплате коммунальных услуг, с неё в пользу истца подлежат взысканию пени за спорный период в размере 14 549 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, период просрочки исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных, сумму задолженности, неоднократность нарушения обязательств, установленная вступившим в законную силу судебным постановлением, суд не усматривает правовых основания для снижения суммы неустойки (пени).

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит также взысканию 2 405 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» удовлетворить.

Взыскать с Гинзбург ФИО7 в пользу СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 964 руб. 22 коп., пени в размере 14 549 руб. 03 коп., а также 2 405 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья Д.Н.Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2018г.

Судья Иванов Д.Н. Дело № 33–699/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2019 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Степанова С.А., Коженовой Т.В.,

при секретаре Калининой Д.Д.,

при участии: представителя истца СМУП «ВЦ ЖКХ» Махориной Е.В.,

ответчика Гинзбург А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гинзбург <данные изъяты> на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 15 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Степанова С.А., объяснения представителя истца СМУП «ВЦ ЖКХ» Махориной Е.В., ответчика Гинзбург А.И.,

УСТАНОВИЛА:

СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» обратилась в суд с иском к Гинзбург А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2015 по 30.11.2017 в сумме 58964, 22 руб. и пени за просрочку исполнения соответствующих обязательств в размере 14549, 03 руб. В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение Гинзбург А.И., как собственника ..., своих обязательств, вытекающих из пользования данным жилым помещением.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 15 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены. С Гинзбург А.И. в пользу СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2015 по 30.11.2017 в сумме 58964, 22 руб., пени в размере 14549, 03 руб., а также 2405 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В апелляционной жалобе с дополнением ответчица Гинзбург А.И. считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права и неверного истолкования материального закона. В обоснование жалобы ответчик ссылается на правовую позицию ЕСПЧ, иные нормативные акты. Указывает, что она не была допущена в судебное заседание, назначенное на 15 ноября 2018 года в 10 часов 30 минут. Полагает, что суд не дал оценки отсутствию у ОАО «<данные изъяты>» права на деятельность по управлению многоквартирным домом № по ... в ... в силу ничтожности решения собрания. Считает, что судом не был изучен протокол общего собрания собственников, который был сфальсифицирован для выбора управляющей компанией ОАО «<данные изъяты>». Истцы при обращении в суд не представили доказательств того, что общее собрание собственников фактически проводилось, соответствующие решения собственниками принимались. Указывает на неверно истолкованное понятие «об...

...язанности», указанное в ст.153 ЖК РФ, поскольку наличие каких-либо обязанностей не означает обязанность исполнения их в порядке, установленном одной стороной. Полагает, что ОАО «<данные изъяты>» не имеет функций по расчетам, начислениям и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги и обращается в суд с подложными доказательствами. Считает спор о задолженности за жилищно-коммунальные услуги является экономическим спором, а не гражданско-правовым. Приходит к выводу, что «выписка» лицевого счета – неотносимое и недопустимое доказательство, поскольку не является документом первичного бухгалтерского учета и не может являться доказательством наличия задолженности. В материалах дела не приведены акты выполненных работ, то требование оплаты услуг необоснованно. СМУП «ВЦ ЖКХ» не имеет лицензии на ведение банковских операций и нарушает закон «О платежных агентах». Полагает, что закон исключает возможность присуждения пени при отсутствии нарушенных договорных обязательств. Только при подписании договора возникает основание для начисления пени после просрочки указанного в договоре срока или после выставления претензии.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель СМУП «ВЦ ЖКХ» Махорина Е.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг.

По правилам ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч.1, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу положений ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (ч.15 ст.155 ЖК РФ). Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч.ч.3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 ст.155 ЖК РФ, п. 1 ст.408 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Право исполнителя коммунальных услуг привлекать на основании договора специализированную организацию для начисления платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов закреплено в ч. 15 ст. 155 ЖК РФ, и п.п. "е" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.

Судом верно установлены обстоятельства. Так Гинзбург А.И. зарегистрирована и проживает в принадлежащей ей на праве собственности ... в ....

В период с 01.02.2015 по 30.11.2017 ответчица не исполняла надлежащим образом обязательства по внесению денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг; сумма образовавшейся за это время задолженности составила 58 964 руб. 22 коп.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 18.05.2015 удовлетворены исковые требования СМУП «ВЦ ЖКХ» к Гинзбург А.И., с последней взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2012 года по 31 января 2015 года в сумме 54 331 руб. 76 коп.

Обстоятельства, установленные данным решением в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не требуют доказывания вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с агентскими договорами, заключенными с ОАО "<данные изъяты>" и другими управляющими и ресурсоснабжающими организациями, СМУП "ВЦ ЖКХ" осуществляет начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги, а также печать и направление платежных документов для их оплаты.

Согласно п. 1.1 агентского договора № от 01 ноября 2013 года, заключенного между ОАО "<данные изъяты>" (Принципал) и СМУП "ВЦ ЖКХ" (Агент), Агент, выступая в качестве представителя Принципала по смыслу п. 15 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, предусматривающего, что юридическое лицо, которому в соответствии с Жилищным кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязуется по поручению Принципала осуществлять от имени и за счет Принципала юридические и фактические действия по взиманию платы за оказанные и оказываемые Принципалом в жилых помещениях и/или на общедомовые нужды жилищно-коммунальные услуги ("содержание и ремонт жилья", "отопление", "электроснабжение", "горячее водоснабжение", "холодное водоснабжение", "водоотведение" и другие), а также в счет исполнения обязательств по долевому участию собственников помещений в многоквартирном доме в финансировании капитального ремонта многоквартирного дома (далее - ЖКУ), осуществлять начисление платы за ЖКУ, формирование платежных документов, на основании которых вносится плата за ЖКУ, доставку их физическим и юридическим лицам, которым Принципалом оказаны ЖКУ (далее - плательщики), и обработку поступившей в целях исполнения обязательств перед Принципалом платы за ЖКУ, а также осуществлять от своего имени последующие расчеты с Принципалом в установленном настоящим договором порядке. Агент обязуется осуществлять предъявление к плательщикам требований об оплате за ЖКУ в порядке, предусмотренном настоящим договором.

На основании п. 2.1.3 договора агент обязан осуществлять перечисление денежных средств, предоставленных по выставляемым в рамках исполнения настоящего договора платежным документам плательщиками в целях их перевода без открытия банковского счета и/или переведенных со счета плательщика, а также внесенных по этим платежным документам платежному агенту в счет исполнения обязательств по внесению платы за ЖКУ и/или пени, на банковские счета Принципала и/или согласованного с ним (указанного им) лица/лиц ежедневно в рабочие дни за вычетом сумм вознаграждения третьих лиц, привлеченных Агентом на основании п. 2.2.1 настоящего договора, и платежных субагентов в размере, определяемом в соответствии с настоящим договором, а также за вычетом сумм вознаграждения Агента в размере, определяемом в соответствии с п. 3.1 настоящего договора. С момента перечисления указанных денежных средств Принципалу все обязательства Агента перед Принципалом в отношении денежных средств, поступивших от плательщиков в качестве платы за ЖКУ и/или пени, считаются прекращенными.

В соответствии с п. 2.1.12 договора предъявление к плательщикам требований об оплате за ЖКУ осуществляется Агентом путем обращения в суд от своего имени и за счет Принципала с требованием о взыскании дебиторской задолженности Принципала (с правом предъявления требования о взыскании пени в размере, установленном действующим законодательством).

Следовательно, СМУП "ВЦ ЖКХ" вправе от своего имени обращаться в суд за взысканием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взыскивать в свою пользу названные платежи, что опровергает доводы апелляционной жалобы.

Установлено, что ответчица фактически пользовалась услугами по содержанию жилья, а также коммунальными услугами, частично их оплачивала, что свидетельствует о принятии ею соответствующих обязательств.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что заключение агентских договоров без участия ответчицы, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку таких требований к заключению данных договоров действующее законодательство не предъявляет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии у ответчицы договорных отношений по управлению МКД, не освобождает ее от установленной ст.ст.153, 154 ЖК РФ обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Управляющей организацией в отношении многоквартирного ..., является ОАО "<данные изъяты>", что установлено судом и является общедоступной информацией.

Доводы Гинзбург А.И. об отсутствии у управляющей компании ОАО «<данные изъяты>» права на обслуживание многоквартирным домом по адресу: ..., опровергается установленными судом доказательствами. Обстоятельства наделения полномочиями ОАО «<данные изъяты>» по управлению вышеуказанным многоквартирным домом не являются предметом рассмотрения настоящих спорных правоотношений и проверке не подлежат.

Доводы ответчицы об отсутствии актов работ, выполненных ОАО «<данные изъяты>», не влияет на законность принятого решения, поскольку ею не опровергается расчет задолженности, предоставленный истцом.

С учетом изложенного судом принято правильное решение о взыскании с Гинзбург А.И. в пользу муниципального предприятия задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 58 964 руб. 22 коп.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Суд учел установленный факт ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по оплате коммунальных услуг и правильно взыскал с нее в пользу истца пени за спорный период в размере 14 549 руб. 03 коп. Оснований для снижения неустойки (пени) суд обоснованно не усмотрел.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца взысканы 2 405 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства недопуска Гинзбург А.И. в судебное заседание 15.11.2018 опровергаются протоколом судебного заседания, согласно которого надлежаще извещенная ответчица Гинзбург А.И. не явилась в судебное заседание; замечаний на протокол судебного заседания не подавала.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гинзбург А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Шумихин С.П. Дело №11-166/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2019г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гинзбург Анжелики Иосифовны на определение мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг.,

установил:

ПАО «Квадра» обратилось в суд с иском к Гинзбург А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 123 руб. 65 коп., указав на ненадлежащее исполнение ответчицей, как собственником квартиры №<адрес> своих обязательств, вытекающих из пользования данным жилым помещением.

Решением мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Квадра» удовлетворены - с Гинзбург А.И. в пользу общества взыскана задолженность по оплате за коммунальную услугу (отопление) в размере 48 123 руб. 65 коп., а также 1 643 руб. 71 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Гинзбург А.И. на упомянутое судебное решение возвращена по причине истечения установленного законом срока обжалования судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия в апелляционной жалобе просьбы о восстановлении этого процессуального срока.

ДД.ММ.ГГГГ Гинзбург А.И. подана частная жалоба на судебное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которая определением мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ возвращена ответчице ввиду истечения установленного ГПК ...

...РФ срока обжалования и отсутствия в частной жалобе просьбы о восстановлении данного срока.

В представленной частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву его незаконности.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Применительно к положениям п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу жалобы. Соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в жалобе (п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Как усматривается из материалов дела, частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ была подана Гинзбург А.И ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного ст.332 ГПК РФ срока обжалования данного судебного акта, который истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ввиду отсутствия ходатайства ответчицы о восстановлении указанного срока, определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья обоснованно возвратил Гинзбург названную частную жалобу.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого судебного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №5 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, а частную жалобу Гинзбург Анжелики Иосифовны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Кудряшов