Горелов Григорий Вячеславович
Дело 1-209/2011
В отношении Горелова Г.В. рассматривалось судебное дело № 1-209/2011 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Воскресенском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Калининым О.В. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 23 мая 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гореловым Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Перечень статей:
- ст.264 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 22.05.2011
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<дата> <адрес>
Судья <адрес> суда <адрес> Калинин О.В., рассмотрев, с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> прокурора Суминой А.Ю., защитника – адвоката <адрес> Петухова Н.И., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО5, при секретаре Семеновой А.Б., уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
<дата>, около 11:00, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак № и следуя по а/д «<адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес> в условиях заснеженной проезжей части, при дневном освещении, грубо нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.7, 9.9, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, и не справившись с управлением, на № км а/д «<адрес>» в <адрес>, произвел выезд на правую, по ходу движения, обочину, где совершил наезд на пешехода ФИО5 с последующим наездом на автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО9
В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ пешеходу ФИО5 причинены следующие телесные повреждения: точечная ранка правого предплечья в средней трети, оскольчатый перелом правой локтевой кости в средней трети, разрыв проксимального лучелокте...
Показать ещё...вого сочленения с вывихом головки лучевой кости кпереди-вверх; краевой перелом переднее-верхнего отдела тела 2-го поясничного позвонка.
Перелом правой локтевой кости и разрыв правого лучелоктевого сочленения с вывихом головки лучевой кости, как вызвавший значительную утрату стойкой общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заедании потерпевший ФИО5 обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, указывая на то, что он загладил причиненный вред и что ходатайство заявлено им добровольно, а возмещенный подсудимым вред является достаточным.
Не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию государственный обвинитель, подсудимый и защитник.
С учетом того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ему вред, то имеются все основания для прекращения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 отменить.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий
Свернуть