Рыбаченко Даниил Витальевич

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Самойленко М.В. Дело № 12-226/2022 (№ 5-701/2022)

УИД 39RS0002-01-2022-002675-13

РЕШЕНИЕ

21 июня 2022 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при секретаре Худоба О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыбаченко Даниила Витальевича на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 26 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Рыбаченко Даниила Витальевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 26 апреля 2022 года Рыбаченко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе Рыбаченко Д.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях события вменяемого административного правонарушения. Указывает, что действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ не совершал, реализовал свое право на свободу выражения мнения, закрепленное в Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Полагает, что отсутствие в суде первой инстанции стороны обвинения нарушило его право на справедливый и состязательный процесс, в судебном заседании не были допрошены сотрудники полиции, составившие рапорты, положенные в основу обжалуемого судебного акта. В результате допущенны...

...х нарушений в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие его вину в совершении административного правонарушения.

Рыбаченко Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 ст.10 этого же Закона в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе, таких задач, как отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

В силу п. «г» ч.1 ст.102 Конституции Российской Федерации решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации относится к ведению Совета Федерации.

Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (п.1 ст.10.1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне»).

Федеральными законами от 22.02.2022 № 15-ФЗ и № 16-ФЗ ратифицированы договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи соответственно между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой, и между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой, подписанные в г. Москве 21 февраля 2022 года.

22 февраля 2022 года главы Донецкой и Луганской Народных Республик от имени их жителей и в соответствии с положениями Договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и указанными Республиками обратились к Президенту Российской Федерации с просьбой о помощи в отражении военной агрессии Украины.

Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 22 февраля 2022 года принято постановление № 35-СФ, которым Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

24 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации в соответствии со ст.51 ч.7 Устава ООН, с санкции Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и во исполнение договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи между Российской Федераций, а также Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой ратифицированных 22 февраля 2022 года Федеральными законами №№ 15-ФЗ и 16-ФЗ, принято решение о проведении специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, направленной на поддержание мира и безопасности на территориях независимых Донецкой и Луганской Народных Республик.

Согласно ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2022 года в период времени с 18 часов 43 минут до 18 часов 52 минут Рыбаченко Д.В., находясь около Кафедрального Собора Христа Спасителя по адресу: г. Калининград, пл. Победы, 2, держал в руках плакат в виде двух склеенных листов формата А3 желто-голубого цвета и публично демонстрировал его окружающим, на котором была размещена надпись буквами черного цвета «Нет войне».

Своими действиями Рыбаченко Д.В. публично искажал и дискредитировал использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, призывая к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Вина Рыбаченко Д.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 03 № 056856 от 10.04.2022, в котором отражены обстоятельства совершенного административного правонарушения; рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО, согласно которому 10.04.2022 в 18:52 в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от ППС 336 поступило сообщение том, что Рыбаченко Д.В. осуществляет одиночное пикетирование; протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2022, согласно которому у Рыбаченко Д.В. был изъят плакат в виде двух склеенных листов формата А3 желто-голубого цвет, с выполненной надписью буквами черного цвета «Нет войне»; фототаблицей к протоколу об административном правонарушении от 10.04.2022, из которой следует, что Рыбаченко Д.В. держит в руках плакат тематического содержания с надписью «Нет войне»; рапортом полицейского 1 взвода ОР ППСП ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от 10.04.2022, согласно которому 10.04.2022 Рыбаченко Д.В. проводил одиночное пикетирование, в руках держал плакат сине-желтого цвета и надписью «Нет войне»; пояснениями Рыбаченко Д.В. в судебном заседании суда первой инстанции, согласно которым он признал свою вину в совершении вмененного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях Рыбаченко Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Рыбаченко Д.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты сотрудников полиции составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, являются последовательными, обстоятельства в них указанные согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем вопреки доводам жалобы обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.

Равным образом отсутствовали основания для вызова и допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, составивших рапорты, поскольку такого ходатайства Рыбаченко Д.В. не заявлялось, необходимым допрос указанных лиц в качестве свидетелей судом первой инстанции не признавался.

Довод жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, поддерживающего обвинение от имени государства, чем было нарушено его право на защиту, является несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор участвует при рассмотрении дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дел об административном правонарушении, возбужденных по инициативе прокурора.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Порядок и срок давности привлечения Рыбаченко Д.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Рыбаченко Д.В., характера правонарушения, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

Вместе с тем в постановлении судьей районного суда в нарушение ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ не разрешен вопрос об изъятого у Рыбаченко Д.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении плаката желто-голубого цвета с выполненной надписью, в связи с чем постановление в этой части подлежит дополнению указанием на то, что указанный выше плакат, владельцем которого является Рыбаченко Д.В., на основании п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежит возврату последнему.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 26 апреля 2022 года дополнить указанием на то, что изъятый 10 апреля 2022 года у Рыбаченко Даниила Витальевича плакат подлежит возвращению Рыбаченко Д.В.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья