Алиев Магомедзагид Марзубекович

УИД - 05RS0007-01-2025-000133-27

Дело № 2-146/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2025 г. с. Карата

Ботлихский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Саидова Д.Р., при секретаре судебного заседания Курбановой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о взыскании пенсии за выслугу лет государственной гражданской службы с апреля 2012 г. по ноябрь 2024 г., согласно представленным документам и расчетам в сумме 1 228 385 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании решения Минприроды РД об установлении пенсии за выслугу лет с 9 декабря 2024 г. ошибочным и назначении ему пенсии за выслугу лет с момента увольнения, то есть с 12 апреля 2012 г., согласно имеющегося стажа госудрственной гражданской службы 23 года и 6 месяцев.

Определение суда от 27 марта 2025 г. приняты уточненные исковые требования о взыскании пенсии за выслугу лет государственной гражданской службы с апреля 2012 г. по ноябрь 2024 г., согласно представленным документам и расчетам в сумме 1 228 385 рублей.

Требования мотивированы тем, что проработав на различных должностях в Госкомприроде РД, администрации ОМО «Ахвахский район» и Минприроде РД, имея общий стаж государственной гражданской службы 23 г. и 6 месяцев он был уволен на пенсию по достижению предельного возраста пребывания на гражданской службе 60 лет в 2012 г.

С целью реализации прав на получение пенсии за выслугу лет, при увольнении он обратился в отдел кадров устно с просьбой о назначении пенсии, на что ему сказали, что для этого у него не хватает стажа работы, тем самым ввели его в заблуждение, кот...

Показать ещё

...орому тогда и поверил, хотя отдел кадров были обязаны провести более качественное консультирование его и обеспечить защиту его интересов. Устное и письменное обращение равнозначны.

В последующем, при изменении обстоятельств, он воспользовался своим правом путем подачи заявления и вновь обратился за назначением пенсии за выслугу лет в любое время после возникновения такого права и без ограничений каким-либо сроком.

Его заявления о назначении пенсии за выслугу лет с момента увольнения Минприродой РД рассмотрены не объективно, без учета его интересов и не вникая в суть содержания заявления и назначили ему пенсию за выслугу лет только с 09.12.2024 г., а не с момента увольнения с 2012 г., назначив пенсию в размере 8 135 руб. в месяц, хотя в принятии решения о назначении пенсии за выслугу лет с момента увольнения ничего, противоречащего закону нет и при этом не нарушаются интересы, как государства, так и физических лиц.

Смогли же Минприроды РД по непонятной причине задним числом изменить процедуру увольнения в 2009 г.

Минприроды РД не предоставило доказательств, подтверждающих, что сотрудники отдела кадров провели необходимую разъяснительную работу по защите его прав и интересов, поэтому не он виновен в том, что не получает пенсию за выслугу лет с момента увольнения.

Пенсия за выслугу лет назначается с 1 числа месяца, в котором гражданин обратился за ее назначением, но не ранее даты со дня возникновения такого права на нее, из чего следует, что закон не исключает возможность ее назначения с 1 числа с учетом и другого периода, главное, что есть право на получение такой пенсии.

Нет, также и статьи закона, на основании которого нельзя «задним числом» получить пенсию от наступления прав на нее до момента ее оформления. В целях восстановления нарушенного права на получение пенсии за выслугу лет с момента увольнения, т.е. с 2012 г. у суда есть еще возможность взыскать в его пользу не полученную, но заработанную пенсию за 10 лет, используя исковую давность.

он считает, что заслуживает пенсию за выслугу лет с момента увольнения. Им представлен весь необходимый перечень документов, необходимых для установления пенсии за выслугу лет. Соблюден принцип, когда гражданин может обратиться за назначением пенсии за выслугу лет в любое время после возникновения такого права и без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления. Не уточняется, что заявление должно быть обязательно устное или письменное. Оба заявления должны быть регистрированы специалистами отдела кадров. Главным условием назначения пенсии за выслугу лет является наличие стажа работы на государственной гражданской службе. Он имеется. Ответственность за защиту интересов и прав госслужащего возлагается на отдел кадров, который к сведению уволил его в нарушение закона до достижения им 60 лет, т.е. 13.04.2012 г., в то время, когда ему 60 лет исполнилось только 14.04.2012 г.

Минприроды РД не представило доказательств, подтверждающих обоснованность не назначения ему пенсии за выслугу лет с момента увольнения.

Ответственность за прием на работу, увольнение и назначение всех причитающихся льгот и иных изменений возлагается на отдел кадров учреждения, которое обязано внести их в личное дело госслужащего.

Пенсия за выслугу лет назначается с 1 числа месяца, в котором гражданин обратился за ее назначением, только с единственным уточнением, что делается это не ранее даты ее возникновения, что им соблюдено, но это не исключает возможность ее назначения задним числом, согласно заявления с момента увольнения, в соответствии содержания поданного им заявления, что и будет соответствовать объективному рассмотрению заявления.

Минприроды РД и Минтруд РД установили ему пенсию за выслугу лет с 09.12.2024 г., с ежемесячной выплатой 8 135 рублей, но с учетом вышеизложенного просит суд взыскать с апреля 2012 г. по ноябрь 2024 г. сумму в размере 1 228 585 рублей, согласно приложенному расчету.

Истец – ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик – Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан, в зал судебного заседания своего представителя не направил, хотя были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, от них поступило возражение мотивированное тем, что приведенные ФИО1 доводы действительности не соответствуют и основаны на неправильном понимании действующих норм права.

Согласно трудовой книжки истца и справки отдела кадров министерства стаж государственной гражданской службы ФИО1 по состоянию на 09.12.2024 г. составляет 19 лет 8 месяцев и 4 дня.

Данный стаж включает в себя период службы (работы) 3 года 9 месяцев 1 день, который дополнительно учтен на основании решения Минтруда РД, согласованное с Минфином РД, принятого только 24.12.2024 г. на основании заявления ФИО1

В течение всего времени работы в Минприроды РД, а также при увольнении из министерства в 2012 г. какие-либо сведения и документы, подтверждающих наличие правовых оснований для досрочного оформления пенсии либо иных установленных законом обстоятельств, позволяющих установить ежемесячную доплату к пенсии, ФИО1, а также для учета в личном деле, не представлял, а доказательства обратного истцом не представлены.

Данное право реализовано ФИО1 только 09.12.2024 г. путем подачи в Минприроды РД письменного заявления, которое в установленном порядке зарегистрировано канцелярией министерства, кадровой службой министерства проведена соответствующая работа по подготовке и принятию официального решения министерства о назначении пенсии, проверенного и согласованного с Минтруда РД, на основании заявления ФИО1, 24.12.2024 г. Минтурда РД принято согласованное с Минфином РД соответствующее решение по стажу госслужбы, о ходе рассмотрения заявлений и принятых по нему решений ФИО1 своевременно направлены соответствующие уведомления.

На момент увольнения ФИО1 из Минприроды РД 14.04.2012 г. действовало положение о порядке установления, выплаты и перерасчета размера ежемесячной доплаты к пенсии лицам, замещавшим государственные должности Республики Дагестан, и пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы Республики Дагестан, утвержденное Постановления Правительства Республики Дагестан от 30.01.2008 № 23.

Согласно пункту 12 Порядка № 23 ежемесячная доплата к пенсии, пенсия за выслугу лет устанавливается на основании письменного заявления лица об установлении ежемесячной доплаты к пенсии, пенсии за выслугу лет, оформляемого согласно приложению № 2. Следовательно, довод истца об отсутствии установленной письменной формы заявления действительности не соответствует.

Как установлено материалами дела, ФИО1 с заявлением об установлении ежемесячной доплаты к пенсии, пенсии за выслугу лет, вплоть до декабря месяца 2024 года в Минприроды РД не обращался.

Согласно записям в трудовой книжке по состоянию на декабрь 2024 г., ФИО1 после работы в Минприроды РД продолжал свою трудовую деятельность, какие-либо сведения о его обращении в Минприроды РД об установлении пенсии и представлении документов о возникновении права на пенсию (доплаты к пенсии) не имеются, а доказательства обратного истцом не представлены.

Согласно ч. 3 ст. 42 Закона № 79-ФЗ в личное дело гражданского служащего вносятся его персональные данные и иные сведения, связанные с поступлением на гражданскую службу, ее прохождением и увольнением с гражданской службы и необходимые для обеспечения деятельности государственного органа.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан в т.ч.:

- представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи (п. 9);

- сообщать в письменной форме представителю нанимателя о ставших ему известными изменениях сведений, содержащихся в анкете, предусмотренной ст. 20.3 Закона № 79-ФЗ, за исключением сведений, изменение которых произошло по решению представителя нанимателя (п. 13).

В нарушение указанных норм права ФИО1, в течение всего времени работы в Минприроды РД, а также при увольнении из министерства какие-либо сведения и документы о назначении ему страховой пенсии по старости (инвалидности), досрочно оформленной пенсии либо иных установленных законом обстоятельств, позволяющих установить ежемесячную доплату к пенсии, ФИО1 не представлял, в ежегодной декларации о доходах госслужащего не указывал, а доказательства обратного истцом не представлены.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 44 Закона № 79-ФЗ кадровая работа включает в себя полномочия по консультированию гражданских служащих по правовым и иным вопросам гражданской службы.

Доводы истца о введении представителями кадровой службы министерства его в заблуждение относительно стажа госслужбы и наличия оснований для назначения пенсии за выслугу лет при его увольнении в 2012 г. являются голословными и преследуют цель оправдать допущенные им нарушения обязанностей госслужащего по своевременному представлению документов и сведений для приобщения к материалам личного дела, переложить на работодателя ответственность за правовые последствия такого неправомерного поведения, а также незаконно получить бюджетные денежные средства.

Согласно паспорту гражданина РФ серии № № ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу Минприроды РД от 13.04.2012 № 102-K ФИО1 освобожден от занимаемой должности государственной гражданской службы Республики Дагестан в связи с достижением предельного для нахождения на государственной службе возраста, служебный контракт от 11.07.2011 № 229 расторгнут 14.04.2014 г.

Следовательно, данный довод истца действительности не соответствует.

Государственные гарантии 13 части пенсионного обеспечения лиц, замещавшим государственные должности Республики Дагестан и должности государственных гражданских служащих Республики Дагестан, гарантированы:

- Законом Республики Дагестан от 08.04.2008 г. № 18 «О государственных должностях Республики Дагестан»;

- Законом Республики Дагестан от 12.10.2005 г. № 32 «О государственной гражданской службе Республики Дагестан»;

- Законом Республики Дагестан от 11.10.2010 г. № 55 «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы Республики Дагестан» (далее - Закон РД № 55);

- подзаконными нормативными актами Республики Дагестан, принятыми на основе вышеуказанных законов.

Приказом Минприроды РД от 13.04.2012 г. № 102-К ФИО1 освобожден от занимаемой должности государственной гражданской службы Республики Дагестан в связи с достижением предельного для нахождения на государственной службе возраста

Согласно пункту 4 Порядка № 23 лица, замещавшие на 21.05.1996 г. и позднее должности государственной гражданской службы, получавшие денежное содержание или денежное вознаграждение за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан, при наличии стажа государственной гражданской службы не менее 15 лет, имеют право на пенсию за выслугу лет, если на момент освобождения от должности они имели право на страховую (трудовую) пенсию по старости (инвалидности) и замещали должности гражданской службы не менее 12 полных месяцев непосредственно перед увольнением с гражданской службы по основаниям достижения гражданским служащим предельного возраста пребывания на гражданской службе.

ФИО1 был назначен на должность старшего специалиста 2 разряда Ботлихского межрайонного комитета по экологии и природопользованию приказом Минприроды РД № 131-К от 11.07.2011 г., а уволен с 14.04.2012 г. приказом Минприроды РД от 13.04.2012 г. № 102-К, следовательно, он замещал должность гражданской службы менее 12 полных месяцев (9 месяцев и 3 дня) непосредственно перед увольнением с гражданской службы по основаниям достижения гражданским служащим предельного возраста пребывания на гражданской службе.

Согласно пункту 13 Порядка № 23 лицо, замещавшее должность гражданской службы, может обращаться за установлением ежемесячной доплаты к пенсии, пенсии за выслугу лет в любое время после возникновения права на нее и назначения страховой пенсии по старости (инвалидности), досрочно оформленной пенсии без ограничения каким-либо сроком путем подачи соответствующего заявления.

Согласно пункту 5 Порядка № 23 ежемесячная доплата к пенсии, пенсия за выслугу лет назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обращался за ее назначением, но не ранее чем со дня возникновения права на нее. Следовательно, довод истца о правомерности назначения пенсии задним числом прямо противоречит установленным правилам.

09.12.2024 г. ФИО1 в установленном порядке обратился в Минприроды РД с заявлением об установлении пенсии за выслугу лет с приложением документов, подтверждающих право на ее получение, а также заявлением о включении на основании ст. 5 Закона РД № 55 в стаж гражданской службы иных периодов службы (работы) на отдельных должностях.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона РД № 55 в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет гражданским служащим могут быть включены иные периоды службы (работы) на отдельных должностях, в совокупности, не превышающие 5 лет, если приобретенные знания и опыт работы в них были необходимы гражданским служащим для выполнения обязанностей по замещаемой должности гражданской службы. Порядок включения иных периодов службы (работы) на отдельных должностях в стаж гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет гражданским служащим определяется Правительством РД.

Рассмотрение указанных заявлений ФИО1 осуществлялось Минприроды РД в соответствии с действующим Положением о порядке установления, выплаты и перерасчета размера ежемесячной доплаты к пенсии лицам, замещавшим государственные должности Республики Дагестан, и пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы Республики Дагестан (далее - Порядок установления пенсии № 61), утвержденным Постановлением Правительства РД от 04.06.20 18 № 61.

Следует учитывать, что при увольнении ФИО1 с государственной гражданской службы в 2012 г., предусмотренные Порядком № 23 требования в части возникновения у Минприроды РД оснований для рассмотрения вопроса по установлению пенсии ФИО1 только при наличии его письменного заявления и документального подтверждения ФИО1 возникновения такого права на пенсию (ежемесячную доплату к пенсии), сохранились в той же редакции и в Порядке установления пенсии № 61, действовавший на момент его обращения в министерство за установлением пенсии в декабре 2024 г.

Согласно пункту 8 Порядка установления пенсии № 61 Министерство труда и социального развития Республики Дагестан (далее - Минтруда РД) в месячный срок со дня поступления решения об установлении ежемесячной доплаты к пенсии и всех необходимых документов определяет размер ежемесячной доплаты к пенсии и принимает решение о назначении ежемесячной доплаты к пенсии, о котором сообщает письменно заявителю.

В случае несогласия с решением государственного органа об установлении ежемесячной доплаты к пенсии Минтруда РД в двухнедельный срок со дня поступления возвращает представленные документы и излагает причины своего отказа.

24.12.2024 г. за исх. № 14-05/1-11/16016/24 Минтруда РД представлено согласованное с Министерством финансов Республики Дагестан Решение о включении в стаж государственной гражданской службы ФИО1, дающей право на установление пенсии за выслугу лет, иных периодов службы (работы).

С учетом указанного решения Минтруда РД, в соответствии с Порядком установления пенсии № 61 Минприроды РД принято Решение № 3 от 25.12.2024 г. об установлении пенсии за выслугу лет, которое в установленном порядке согласовано с Минтруда РД.

Таким образом, в соответствии с установленными правилами для назначения лицу, замещавшему должность гражданской службы, ежемесячной доплаты к пенсии, пенсии за выслугу лет требуется одновременное выполнение следующих обязательных условий:

- возникновение права на установление ежемесячной доплаты к пенсии, пенсии за выслугу лет и назначения страховой пенсии по старости (инвалидности), досрочно оформленной пенсии без ограничения каким-либо сроком;

- письменное волеизъявление лица по установленной форме с представлением документов, подтверждающих возникновение права на установление ежемесячной доплаты к пенсии, пенсии за выслугу лет.

При указанных обстоятельствах, правовые основания для установления ФИО1 ежемесячной доплаты к пенсии при его увольнении из министерства в 2012 году отсутствовали.

Минприроды РД не может согласиться с требованиями истца в части расчета размера пенсии с апреля 2012 г. по декабрь 2024 г.

Предложенная методика расчета (вернее ее отсутствие) исходит из действовавших на декабрь 2024 г. ставок тарифной сетки ежемесячного денежного содержания гражданских служащих и не учитывает изменения ставок тарифной сетки на протяжении 12 лет с момента увольнения ФИО1 с гражданской службы, а также факт продолжения им трудовой деятельности, что может повлиять на размер иска в случае его признания судом.

Более того, правильность такого расчета должна быть в установленном порядке проверена Минтруда РД, по результатам которого данным уполномоченным органом власти принимается официальное решение, согласованное с Минфином РД.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 21.12.2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» систему органов государственной власти субъекта РФ составляют: законодательный орган субъекта РФ; высшее должностное лицо субъекта РФ; высший исполнительный орган субъекта РФ; иные органы государственной власти субъекта РФ, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта РФ.

Из заявления об уточнении исковых требований следует, что истец требует путем принятия судебного акта фактически установить размер пенсии конкретного госслужащего за определенный период.

Указанные исковые требования грубо нарушают принцип разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, закрепленных Конституцией РФ, поскольку суд не может подменять органы власти субъекта РФ, а также органы местного самоуправления, а судебное решение подменять предусмотренные законом административные процедуры.

Удовлетворение судом указанного требования истца повлечет нарушение прав Минтруда РД, как уполномоченного органа власти субъекта РФ, на самостоятельное решение вопроса о пенсионном обеспечении госслужащих РД в установленном законом порядке

Таким образом, данное требование истца противоречит конституционному принципу разделения властей и в принципе не может быть предметом судебного разбирательства, поскольку оно представляет собой «реализацию субъективного права на усмотрение, вытекающее из представленных исполнительным органам власти и управления полномочий и составляющее элемент их частной деятельности (п. 1 ст. 1 ГК РФ)».

Указанная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.12.2022 г. № 55-П, Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2024 г. № 88а-12507/2024 (УИД 23RS0040-0 1-2023-000997-54).

Следует также принять во внимание, что в соответствии с вышеуказанными нормативными актами полномочия по установлению пенсии, выплаты и перерасчета размера пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы РД, относится к компетенции Минтруда РД.

Поскольку решение по делу непосредственно затрагивает интересы и полномочия указанного органа государственной власти, представляется необходимым привлечь Минтруда РД к участию в настоящем судебном разбирательстве.

На основании вышеизложенного Минприроды РД просит суд привлечь в качестве заинтересованного лица по делу Министерство труда и социального развития Республики Дагестан. В удовлетворении указанных исковых требований ФИО1 к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Дагестан отказать полностью.

Третье лицо – Министерство труда и социального развития Республики Дагестан, в зал судебного заседания своего представителя не направили, хотя были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, от них поступило возражение, мотивированное тем, что согласно части 1 статьи 8 Закона Республики Дагестан от 11 ноября 2010 г. № 55 «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы Республики Дагестан» (далее - Закон № 55) пенсия за выслугу лет устанавливается по заявлению лица, претендующего на нее, решением руководителя государственного органа Республики Дагестан, в котором указанное лицо замещало должность гражданской службы перед увольнением.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 55, пенсия за выслугу лет назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ее назначением, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Назначение, перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсии за выслугу лет производятся уполномоченным органом исполнительной власти Республики Дагестан в порядке, определяемом Правительством Республики Дагестан (часть 2 статьи 8 Закона № 55).

Положением о порядке установления выплаты и перерасчета размера пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности государственной гражданский службы Республики Дагестан, утвержденным постановлением Правительства Республики Дагестан от 4 июня 2018 г. № 61, также предусмотрено, что пенсия за выслугу лет устанавливается на основании письменного заявления лица об установлении пенсии за выслугу лет, решением руководителя государственного органа, в котором лицо замещало должность гражданской службы перед увольнением с гражданской службы.

При этом к заявлению об установлении пенсии за выслугу лет должны быть также приложены следующие документы: копия паспорта гражданина Российской Федерации; копия трудовой книжки; копия военного билета (при необходимости); справка органа, назначающего пенсию, о назначенной (досрочно назначенной) пенсии с указанием федерального закона, в соответствии с которым она назначена (досрочно назначена).

Заявление лица об установлении пенсии за выслугу лет регистрируется в день его подачи (получения по почте) кадровой службой государственного органа, в котором он замещал должность гражданской службы перед увольнением.

Аналогичные условия были предусмотрены и Положением о порядке установления, выплаты и перерасчета размера ежемесячной доплаты к пенсии лицам, замещавшим государственные должности Республики Дагестан, и пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы Республики Дагестан, утвержденным постановлением Правительства Республики Дагестан от 30 января 2008 г. № 23, действовавшим на момент увольнения ФИО1 с государственной гражданской службы: - пункт 12 «Ежемесячная доплата к пенсии, пенсия за выслугу лет устанавливается на основании письменного заявления лица об установлении ежемесячной доплаты к пенсии, пенсии за выслугу лет, оформляемого согласно приложению № 2, решением руководителя государственного органа, в котором лицо, претендующее на доплату, замещало государственную должность Республики Дагестан или должность гражданской службы перед прекращением полномочий (в том числе досрочно) или увольнением с гражданской службы, оформленным согласно приложениям № 3 и № 3(1)»; - пункт 5: «Ежемесячная доплата к пенсии, пенсия за выслугу лет назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ее назначением, но не ранее чем со дня возникновения права на нее».

Таким образом, законодательством предусмотрено, что установление и назначение пенсии за выслугу лет носит заявительный характер. При этом основанием для назначения пенсии за выслугу лет служат письменное заявление лица, претендующего на выплату, и документы, подтверждающие право на нее.

Так, ФИО1 обратился с письменным заявлением о назначении пенсии за выслугу лет в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Дагестан 9 декабря 2024 г.

Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Дагестан 25 декабря 2024 г. было принято решение об установлении ФИО1 с 9 декабря 2024 г. пенсии за выслугу лет как лицу, замешавшему должность государственной гражданской службы Республики Дагестан.

На основании указанного решения, а также иных необходимых документов Министерством труда и социального развития Республики Дагестан в соответствии с Законом № 55 и Положением о порядке установления, выплаты и перерасчета размера пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности государственной гражданский службы Республики Дагестан, утвержденным постановлением Правительства Республики Дагестан от 4 июня 2018 г. № 61, ФИО1 была назначена пенсия за выслугу лет.

Что касается расчета суммы пенсии за выслугу лет, недополученной, по мнению истца, с момента увольнения, отмечаем следующее.

Истцом недополученная сумма рассчитана с апреля 2012 г., исходя из размера пенсии за выслугу лет 8 135 руб., установленного ему в декабре 2024 г.

Расчет размера пенсии за выслугу лет ФИО1 был осуществлен в соответствии с требованиями статьей 4 и 6 Закона № 55.

Так, исходя из стажа государственной гражданской службы, ФИО1 была назначена пенсия за выслугу лет в размере 45 процентов среднемесячного заработка за вычетом страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии.

При этом статьей 6 Закона № 55 определено, что размер среднемесячного заработка, исходя из которого гражданскому служащему исчисляется пенсия за выслугу лет, не может превышать 2,3 должностного оклада, установленного гражданскому служащему в соответствии с законодательством Республики Дагестан (а для лиц, уволенных до 1 июня 2022 года, размер среднемесячного заработка, исходя из которого гражданскому служащему исчисляется пенсия за выслугу лет, не может превышать 80 процентов месячного денежного содержания по соответствующей должности гражданской службы).

С учетом требований статей 4 и 6 Закона № 55 размер среднемесячного заработка, исходя из которого, рассчитывается пенсия за выслугу лет, составил 14 468 руб. (18 084 руб. (месячное денежное содержание по должности старшего специалиста 2 разряда) * 80 процентов).

Согласно данным Отделения Социального фонда РФ по РД размер страховой пенсии ФИО1 с учетом фиксированной выплаты на 9 декабря 2024 г. составлял 22 997,9 рублей.

Таким образом, расчет размер пенсии за выслугу лет ФИО1 составил: 14 468 руб. * 45 проц. = 6510,6 руб. - 22997,9 руб. = - 16 487,3 рублей.

То есть общая расчетная сумма пенсии за выслугу лет и страховой пенсии (6510,6 руб.) оказалась меньше размера установленной ФИО1 страховой пенсии по старости (22 997,9 рубля), в связи, с чем размер пенсии за выслугу лет составил бы 0 рублей.

Вместе с тем, на основании части 4 статьи 4 Закона № 55, которая гласит, что «минимальный размер пенсии за выслугу лет не может быть ниже размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, установленной частью 1 статьи 16 Федерального закона «О страховых пенсиях», с 9 декабря 2024 года ФИО1 была назначена пенсия за выслугу лет в размере 8 135 руб. (то есть в размере фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на эту дату).

Однако часть 4 статьи 4 Закона № 55 была введена Законом Республики Дагестан от 8 ноября 2017 г. № 85 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Республики Дагестан» и вступила в силу только с 1 января 2018 года (на момент вступления в силу размер фиксированной выплаты составлял 4983 рубля, при этом он ежегодно индексируется и на сегодняшний день составляет 8908 рублей).

Таким образом до 1 января 2018 г. законодательством не была предусмотрена выплата минимального размера пенсии за выслугу лет в случае, если общая сумма пенсии за выслугу лет и страховой пенсии по старости (или инвалидности) с учетом фиксированной выплаты и повышений фиксированной выплаты окажется меньше размера страховой пенсии по старости (или инвалидности).

С учетом изложенного и учитывая, что законодательством предусмотрено, что установление и назначение пенсии за выслугу лет носит исключительно заявительный характер (на основании письменного заявления и документов, подтверждающих право на пенсию за выслугу лет) а также то, что пенсия за выслугу лет назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ее назначением, но не ранее, чем со дня возникновения права на нее (а не со дня возникновения такого права), просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно частям 4, 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, выслушав мнение сторон, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113, 167 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 7, 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно пунктам «ж» и «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальное обеспечение, а также установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» закреплено, что субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение трех месяцев.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79- ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», регулирующего правовой статус государственных гражданских служащих, единство системы государственной службы Российской Федерации, взаимосвязь гражданской службы и государственной службы Российской Федерации иных видов обеспечивается на основе единства системы государственной службы Российской Федерации и принципов ее построения и функционирования, а также посредством: соотносительности основных условий и размеров оплаты труда, основных государственных социальных гарантий; установления ограничений и обязательств при прохождении государственной службы Российской Федерации различных видов; учета стажа государственной службы Российской Федерации иных видов при исчислении стажа гражданской службы; соотносительности основных условий государственного пенсионного обеспечения граждан, проходивших государственную службу Российской Федерации (статья 6).

Для обеспечения правовой и социальной защищенности гражданских служащих, повышения мотивации эффективного исполнения ими своих должностных обязанностей, укрепления стабильности профессионального состава кадров гражданской службы и в порядке компенсации ограничений, установленных Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и другими федеральными законами, гражданским служащим наряду с равными условиями оплаты труда и отдыха гарантируется обязательное государственное социальное страхование на случай заболевания или утраты трудоспособности в период прохождения гражданской службы либо сохранение денежного содержания в период прохождения гражданской службы, выплаты по обязательному государственному страхованию в случаях, порядке и размерах, установленных соответственно федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации при временной нетрудоспособности, государственное пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, установленных федеральным законом о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу, и их семей, а также дополнительные государственные гарантии гражданских служащих (часть 1 статьи 52, статья 53 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»),

Пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 16 августа 1995 г. № 854 «О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности Российской Федерации и должности федеральной государственной гражданской службы» (далее - Указ Президента Российской Федерации от 16 августа 1995 г. № 854) органам государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано установить соответствующие социальные гарантии с учетом положений названного Указа исключительно за счет собственных средств.

По смыслу Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» гарантии лицам, замещающим государственные должности субъекта Российской Федерации, устанавливаются конституцией (уставом) и законом субъекта Российской Федерации.

Пенсии за выслугу лет (ежемесячные доплаты к пенсиям) для лиц, замещавших государственные должности в субъекте Российской Федерации, по своей правовой природе представляют собой дополнительное пенсионное обеспечение помимо назначаемой на общих основаниях пенсии данной категории граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что законодатель субъекта Российской Федерации вправе вводить и изменять порядок и условия предоставления лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы в субъекте Российской Федерации, лицам, замещавшим должности в органах государственной власти субъекта Российской Федерации, дополнительного обеспечения - в виде ежемесячной доплаты либо пенсии за выслугу лет, предоставляемого за счет средств соответствующих бюджетов (определения от 11 мая 2006 г. № 88-0, от 3 апреля 2007 г. № 332-О-П, от 15 января 2008 г. № 107-0-0 и № 108-0-0, от 1 октября 2009 г. № 1060-0-0 и др.).

Согласно трудовой книжке ФИО1 и справки отдела кадров Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан стаж государственной гражданской службы ФИО1 по состоянию на 09.12.2024 г. составляет 19 лет 8 месяцев и 4 дня.

Данный стаж включает в себя период службы (работы) 3 года 9 месяцев 1 день, который дополнительно учтен на основании решения Министерства труда и социального развития Республики Дагестан, согласованное с Министерством финансов Республики Дагестан, принятого только 24.12.2024 г. на основании заявления ФИО1

В течение всего времени работы в Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Дагестан, а также при увольнении из министерства в 2012 г. какие-либо сведения и документы, подтверждающих наличие правовых оснований для досрочного оформления пенсии либо иных установленных законом обстоятельств, позволяющих установить ежемесячную доплату к пенсии, ФИО1, а также для учета в личном деле, не представлял, а доказательства обратного истцом не представлены.

Данное право реализовано ФИО1 только 09.12.2024 г. путем подачи в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан письменного заявления, которое в установленном порядке зарегистрировано канцелярией министерства, кадровой службой министерства проведена соответствующая работа по подготовке и принятию официального решения министерства о назначении пенсии, проверенного и согласованного с Министерством труда и социального развития Республики Дагестан, на основании заявления ФИО1, 24.12.2024 г. Министерством труда и социального развития Республики Дагестан принято согласованное с Министерством финансов Республики Дагестан соответствующее решение по стажу госслужбы, о ходе рассмотрения заявлений и принятых по нему решений ФИО1 своевременно направлены соответствующие уведомления.

На момент увольнения ФИО1 из Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан, 14.04.2012 г. действовало положение о порядке установления, выплаты и перерасчета размера ежемесячной доплаты к пенсии лицам, замещавшим государственные должности Республики Дагестан, и пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы Республики Дагестан, утвержденное Постановления Правительства Республики Дагестан от 30.01.2008 № 23.

Согласно пункту 12 Порядка № 23 ежемесячная доплата к пенсии, пенсия за выслугу лет устанавливается на основании письменного заявления лица об установлении ежемесячной доплаты к пенсии, пенсии за выслугу лет, оформляемого согласно приложению № 2. Следовательно, довод истца об отсутствии установленной письменной формы заявления действительности не соответствует.

Как установлено материалами дела, ФИО1 с заявлением об установлении ежемесячной доплаты к пенсии, пенсии за выслугу лет, вплоть до декабря месяца 2024 года в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан не обращался.

Согласно записям в трудовой книжке по состоянию на декабрь 2024 г., ФИО1 после работы в Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Дагестан продолжал свою трудовую деятельность, какие-либо сведения о его обращении в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан об установлении пенсии и представлении документов о возникновении права на пенсию (доплаты к пенсии) не имеются, а доказательства обратного не представлены.

Согласно ч. 3 ст. 42 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в личное дело гражданского служащего вносятся его персональные данные и иные сведения, связанные с поступлением на гражданскую службу, ее прохождением и увольнением с гражданской службы и необходимые для обеспечения деятельности государственного органа.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан в т.ч.:

- представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи (п. 9);

- сообщать в письменной форме представителю нанимателя о ставших ему известными изменениях сведений, содержащихся в анкете, предусмотренной ст. 20.3 Закона № 79-ФЗ, за исключением сведений, изменение которых произошло по решению представителя нанимателя (п. 13).

В нарушение указанных норм права ФИО1, в течение всего времени работы в Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Дагестан, а также при увольнении из министерства какие-либо сведения и документы о назначении ему страховой пенсии по старости (инвалидности), досрочно оформленной пенсии либо иных установленных законом обстоятельств, позволяющих установить ежемесячную доплату к пенсии, ФИО1 не представлял, в ежегодной декларации о доходах госслужащего не указывал, а доказательства обратного не представлены.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» кадровая работа включает в себя полномочия по консультированию гражданских служащих по правовым и иным вопросам гражданской службы.

Доводы истца о введении представителями кадровой службы министерства его в заблуждение относительно стажа госслужбы и наличия оснований для назначения пенсии за выслугу лет при его увольнении в 2012 г. являются голословными и преследуют цель оправдать допущенные им нарушения обязанностей госслужащего по своевременному представлению документов и сведений для приобщения к материалам личного дела, переложить на работодателя ответственность за правовые последствия такого неправомерного поведения, а также незаконно получить бюджетные денежные средства.

Согласно паспорту гражданина РФ серии № № ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан от 13.04.2012 № 102-K ФИО1 освобожден от занимаемой должности государственной гражданской службы Республики Дагестан в связи с достижением предельного для нахождения на государственной службе возраста, служебный контракт от 11.07.2011 г. № 229 расторгнут 14.04.2014 г.

Следовательно, данный довод истца действительности не соответствует.

Государственные гарантии 13 части пенсионного обеспечения лиц, замещавшим государственные должности Республики Дагестан и должности государственных гражданских служащих Республики Дагестан, гарантированы:

- Законом Республики Дагестан от 08.04.2008 г. № 18 «О государственных должностях Республики Дагестан»;

- Законом Республики Дагестан от 12.10.2005 г. № 32 «О государственной гражданской службе Республики Дагестан»;

- Законом Республики Дагестан от 11.10.2010 г. № 55 «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы Республики Дагестан» (далее - Закон РД № 55);

- подзаконными нормативными актами Республики Дагестан, принятыми на основе вышеуказанных законов.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан от 13.04.2012 г. № 102-К ФИО1 освобожден от занимаемой должности государственной гражданской службы Республики Дагестан в связи с достижением предельного для нахождения на государственной службе возраста

Согласно пункту 4 Порядка № 23 лица, замещавшие на 21.05.1996 г. и позднее должности государственной гражданской службы, получавшие денежное содержание или денежное вознаграждение за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан, при наличии стажа государственной гражданской службы не менее 15 лет, имеют право на пенсию за выслугу лет, если на момент освобождения от должности они имели право на страховую (трудовую) пенсию по старости (инвалидности) и замещали должности гражданской службы не менее 12 полных месяцев непосредственно перед увольнением с гражданской службы по основаниям достижения гражданским служащим предельного возраста пребывания на гражданской службе.

ФИО1 был назначен на должность старшего специалиста 2 разряда Ботлихского межрайонного комитета по экологии и природопользованию приказом Минприроды РД № 131-К от 11.07.2011 г., а уволен с 14.04.2012 г. приказом Минприроды РД от 13.04.2012 г. № 102-К, следовательно, он замещал должность гражданской службы менее 12 полных месяцев (9 месяцев и 3 дня) непосредственно перед увольнением с гражданской службы по основаниям достижения гражданским служащим предельного возраста пребывания на гражданской службе.

Согласно пункту 13 Порядка № 23 лицо, замещавшее должность гражданской службы, может обращаться за установлением ежемесячной доплаты к пенсии, пенсии за выслугу лет в любое время после возникновения права на нее и назначения страховой пенсии по старости (инвалидности), досрочно оформленной пенсии без ограничения каким-либо сроком путем подачи соответствующего заявления.

Согласно пункту 5 Порядка № 23 ежемесячная доплата к пенсии, пенсия за выслугу лет назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обращался за ее назначением, но не ранее чем со дня возникновения права на нее. Следовательно, довод истца о правомерности назначения пенсии задним числом прямо противоречит установленным правилам.

09.12.2024 г. ФИО1 в установленном порядке обратился в Минприроды РД с заявлением об установлении пенсии за выслугу лет с приложением документов, подтверждающих право на ее получение, а также заявлением о включении на основании ст. 5 Закона Республики Дагестан № 55 в стаж гражданской службы иных периодов службы (работы) на отдельных должностях.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона Республики Дагестан № 55 в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет гражданским служащим могут быть включены иные периоды службы (работы) на отдельных должностях, в совокупности, не превышающие 5 лет, если приобретенные знания и опыт работы в них были необходимы гражданским служащим для выполнения обязанностей по замещаемой должности гражданской службы. Порядок включения иных периодов службы (работы) на отдельных должностях в стаж гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет гражданским служащим определяется Правительством РД.

Рассмотрение указанных заявлений ФИО1 осуществлялось Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан в соответствии с действующим Положением о порядке установления, выплаты и перерасчета размера ежемесячной доплаты к пенсии лицам, замещавшим государственные должности Республики Дагестан, и пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы Республики Дагестан (далее - Порядок установления пенсии № 61), утвержденным Постановлением Правительства Республики Дагестан от 04.06.20 18 № 61.

При увольнении ФИО1 с государственной гражданской службы в 2012 г., предусмотренные Порядком № 23 требования в части возникновения у Минприроды РД оснований для рассмотрения вопроса по установлению пенсии ФИО1 только при наличии его письменного заявления и документального подтверждения ФИО1 возникновения такого права на пенсию (ежемесячную доплату к пенсии), сохранились в той же редакции и в Порядке установления пенсии № 61, действовавший на момент его обращения в министерство за установлением пенсии в декабре 2024 г.

Согласно пункту 8 Порядка установления пенсии № 61 Министерство труда и социального развития Республики Дагестан (далее - Минтруда РД) в месячный срок со дня поступления решения об установлении ежемесячной доплаты к пенсии и всех необходимых документов определяет размер ежемесячной доплаты к пенсии и принимает решение о назначении ежемесячной доплаты к пенсии, о котором сообщает письменно заявителю.

В случае несогласия с решением государственного органа об установлении ежемесячной доплаты к пенсии Министерство труда и социального развития Республики Дагестан в двухнедельный срок со дня поступления возвращает представленные документы и излагает причины своего отказа.

24.12.2024 г. за исх. № 14-05/1-11/16016/24 Министерство труда и социального развития Республики Дагестан представлено согласованное с Министерством финансов Республики Дагестан Решение о включении в стаж государственной гражданской службы ФИО1, дающей право на установление пенсии за выслугу лет, иных периодов службы (работы).

С учетом указанного решения Министерство труда и социального развития Республики Дагестан, в соответствии с Порядком установления пенсии № 61 Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан принято Решение № 3 от 25.12.2024 г. об установлении пенсии за выслугу лет, которое в установленном порядке согласовано с Министерством труда и социального развития Республики Дагестан.

Таким образом, в соответствии с установленными правилами для назначения лицу, замещавшему должность гражданской службы, ежемесячной доплаты к пенсии, пенсии за выслугу лет требуется одновременное выполнение следующих обязательных условий:

- возникновение права на установление ежемесячной доплаты к пенсии, пенсии за выслугу лет и назначения страховой пенсии по старости (инвалидности), досрочно оформленной пенсии без ограничения каким-либо сроком;

- письменное волеизъявление лица по установленной форме с представлением документов, подтверждающих возникновение права на установление ежемесячной доплаты к пенсии, пенсии за выслугу лет.

Согласно части 1 статьи 8 Закона Республики Дагестан от 11 ноября 2010 г. № 55 «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы Республики Дагестан» (далее - Закон № 55) пенсия за выслугу лет устанавливается по заявлению лица, претендующего на нее, решением руководителя государственного органа Республики Дагестан, в котором указанное лицо замещало должность гражданской службы перед увольнением.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 55, пенсия за выслугу лет назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ее назначением, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Назначение, перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсии за выслугу лет производятся уполномоченным органом исполнительной власти Республики Дагестан в порядке, определяемом Правительством Республики Дагестан (часть 2 статьи 8 Закона № 55).

Положением о порядке установления выплаты и перерасчета размера пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности государственной гражданский службы Республики Дагестан, утвержденным постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, также предусмотрено, что пенсия за выслугу лет устанавливается на основании письменного заявления лица об установлении пенсии за выслугу лет, решением руководителя государственного органа, в котором лицо замещало должность гражданской службы перед увольнением с гражданской службы.

При этом к заявлению об установлении пенсии за выслугу лет должны быть также приложены следующие документы: копия паспорта гражданина Российской Федерации; копия трудовой книжки; копия военного билета (при необходимости); справка органа, назначающего пенсию, о назначенной (досрочно назначенной) пенсии с указанием федерального закона, в соответствии с которым она назначена (досрочно назначена).

Заявление лица об установлении пенсии за выслугу лет регистрируется в день его подачи (получения по почте) кадровой службой государственного органа, в котором он замещал должность гражданской службы перед увольнением.

Аналогичные условия были предусмотрены и Положением о порядке установления, выплаты и перерасчета размера ежемесячной доплаты к пенсии лицам, замещавшим государственные должности Республики Дагестан, и пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы Республики Дагестан, утвержденным постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим на момент увольнения ФИО1 с государственной гражданской службы: - пункт 12 «Ежемесячная доплата к пенсии, пенсия за выслугу лет устанавливается на основании письменного заявления лица об установлении ежемесячной доплаты к пенсии, пенсии за выслугу лет, оформляемого согласно приложению №, решением руководителя государственного органа, в котором лицо, претендующее на доплату, замещало государственную должность Республики Дагестан или должность гражданской службы перед прекращением полномочий (в том числе досрочно) или увольнением с гражданской службы, оформленным согласно приложениям № и №(1)»; - пункт 5: «Ежемесячная доплата к пенсии, пенсия за выслугу лет назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ее назначением, но не ранее чем со дня возникновения права на нее».

Таким образом, законодательством предусмотрено, что установление и назначение пенсии за выслугу лет носит заявительный характер. При этом основанием для назначения пенсии за выслугу лет служат письменное заявление лица, претендующего на выплату, и документы, подтверждающие право на нее.

Так, ФИО1 обратился с письменным заявлением о назначении пенсии за выслугу лет в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ

Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об установлении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ пенсии за выслугу лет как лицу, замешавшему должность государственной гражданской службы Республики Дагестан.

На основании указанного решения, а также иных необходимых документов Министерством труда и социального развития Республики Дагестан в соответствии с Законом № и Положением о порядке установления, выплаты и перерасчета размера пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности государственной гражданский службы Республики Дагестан, утвержденным постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 была назначена пенсия за выслугу лет.

При указанных обстоятельствах, правовые основания для установления ФИО1 ежемесячной доплаты к пенсии при его увольнении из министерства в 2012 г. отсутствовали.

Что касается расчета суммы пенсии за выслугу лет, недополученной, по доводам истца, с момента увольнения, суд приходит к следующему выводу.

Истцом недополученная сумма рассчитана с апреля 2012 г., исходя из размера пенсии за выслугу лет 8 135 руб., установленного ему в декабре 2024 г.

Расчет размера пенсии за выслугу лет ФИО1 был осуществлен в соответствии с требованиями статьей 4 и 6 Закона №.

Так, исходя из стажа государственной гражданской службы, ФИО1 была назначена пенсия за выслугу лет в размере 45 процентов среднемесячного заработка за вычетом страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии.

При этом статьей 6 Закона № определено, что размер среднемесячного заработка, исходя из которого гражданскому служащему исчисляется пенсия за выслугу лет, не может превышать 2,3 должностного оклада, установленного гражданскому служащему в соответствии с законодательством Республики Дагестан (а для лиц, уволенных до ДД.ММ.ГГГГ, размер среднемесячного заработка, исходя из которого гражданскому служащему исчисляется пенсия за выслугу лет, не может превышать 80 процентов месячного денежного содержания по соответствующей должности гражданской службы).

С учетом требований статей 4 и 6 Закона № размер среднемесячного заработка, исходя из которого рассчитывается пенсия за выслугу лет, составил 14 468 руб. (18 084 руб. (месячное денежное содержание по должности старшего специалиста 2 разряда) * 80 процентов).

Согласно данным Отделения Социального фонда Российской Федерации по <адрес> размер страховой пенсии ФИО1 с учетом фиксированной выплаты на ДД.ММ.ГГГГ составлял 22 997,9 рублей.

Таким образом, расчет размер пенсии за выслугу лет ФИО1 составил: 14 468 руб. * 45 проц. = 6510,6 руб. - 22997,9 руб. = - 16 487,3 рублей.

То есть общая расчетная сумма пенсии за выслугу лет и страховой пенсии (6510,6 руб.) оказалась меньше размера установленной ФИО1 страховой пенсии по старости (22 997,9 рубля), в связи, с чем размер пенсии за выслугу лет составил бы 0 рублей.

Вместе с тем, на основании части 4 статьи 4 Закона №, которая гласит, что «минимальный размер пенсии за выслугу лет не может быть ниже размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, установленной частью 1 статьи 16 Федерального закона «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена пенсия за выслугу лет в размере 8 135 руб. (то есть в размере фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на эту дату).

Однако часть 4 статьи 4 Закона № была введена Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Республики Дагестан» и вступила в силу только с ДД.ММ.ГГГГ (на момент вступления в силу размер фиксированной выплаты составлял 4983 рубля, при этом он ежегодно индексируется и на сегодняшний день составляет 8908 рублей).

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ законодательством не была предусмотрена выплата минимального размера пенсии за выслугу лет в случае, если общая сумма пенсии за выслугу лет и страховой пенсии по старости (или инвалидности) с учетом фиксированной выплаты и повышений фиксированной выплаты окажется меньше размера страховой пенсии по старости (или инвалидности).

Согласно положениям, ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании пенсии за выслугу лет государственной гражданской службы с апреля 2012 г. по ноябрь 2024 г., согласно представленным документам и расчетам в сумме 1 228 385 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о взыскании пенсии за выслугу лет государственной гражданской службы с апреля 2012 г. по ноябрь 2024 г., согласно представленным документам и расчетам в сумме 1 228 385 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ботлихский районный суд Республики Дагестан.

Судья Д.Р. Саидов

Свернуть

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья Омарова М.А.

Номер дела суда первой инстанции: 2-3440/2017

Номер дела суда второй инстанции: 33-1215/2023

УИД: 05RS0038-01-2017-005111-06

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2023 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Сатыбалова С.К. и Гасановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о закрытии пекарни и удалении из помещения печей, оборудования, вытяжных труб, рекламных щитов.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 - руководителю пекарни «Чудо-пекарь» о закрытии пекарни и удалении из помещений печей, оборудования, вытяжных труб, рекламных щитов на первом этаже <адрес>.81 по <адрес> г.Махачкалы.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 4 октября 2017 года в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 декабря 2019 года постановлено:

«Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 4 октября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить ча...

Показать ещё

...стично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 закрыть пекарню, размещенную на первом этаже в квартирах № и № <адрес> г.Махачкалы, демонтировать вытяжную трубу пекарни, установленную на стене <адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 отказать».

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 декабря 2019 года оставлено без изменения.

ФИО2 обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан с заявлением о вынесении дополнительного апелляционного определения по данному делу о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного ИП ФИО1 В обоснование заявления указывает, что в течение нескольких лет в ходе судебных тяжб она понесла расходы на представителя, на составление заявлений, на почтовые, телефонные, транспортные услуги. Также ответчиком причинен ей моральный вред.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, от истца ФИО2, ответчика ФИО1 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. ст. 113,117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев заявление ФИО2, судебная коллегия находит, что оно подлежит оставлению без удовлетворения ввиду следующего.

Статья 201 ГПК РФ устанавливает, что суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.

При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Между тем, согласно материалам дела, апелляционное определение по данному делу вынесено судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан 26 декабря 2019 года и 20 июля 2020 года оно оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах и поскольку апелляционное определение вступило в законную силу, прошло стадию кассационного обжалования, дополнительное апелляционное определение по данному делу не может быть вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 201, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

В удовлетворении заявления ФИО2 о вынесении по делу дополнительного апелляционного определения отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Советский районный суд г.Махачкалы

судья Омарова М.А.

номер дела в суде первой инстанции №

номер дела в суд апелляционной инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Сатыбалова С.К. и Гасановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Халидовой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о закрытии пекарни и удалении из помещения печей, оборудования, вытяжных труб, рекламных щитов по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., объяснения представителя истицы ФИО1 - ФИО7, просившего решение суда первой инстанции отменить, объяснения представителей ответчика ФИО2 ФИО12 и ФИО8, представителя третьего лица ФИО9, просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее -ИП) ФИО2 - руководителю пекарни «Чудо-пекарь» о закрытии пекарни и удалении из помещений печей, оборудования, вытяжных труб, рекламных щитов на первом этаже № по <адрес> г.Махачкалы, указывая в обоснование иска на то, что она, то есть истец, и другие жители <адрес>, г.Махачкала не согласны с расположением пекарни на первом этаже их дома в жилых помещениях квартир №№ так как это создает дискомфортные условия для проживания им в своих квартирах. В <адрес> истца слышен шум работы оборудования пекарни, а также постоянный запах, который проникает в её и квартиры соседей, в коридоры дома от приготовления мучных изделий, и это происходит круглые сутки. При этом у владельца пекарни нет доку...

Показать ещё

...ментов для открытия пекарни на первом этаже дома, потому, что <адрес> принадлежат другим лицам. В указанных квартирах самовольно проведена перепланировка, за что были оштрафованы. Ответчик значительно позже получила свидетельство о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя, чем начала заниматься предпринимательской деятельностью.

Указывает, что из-за опасности возникновения чрезвычайных ситуаций она и её соседи обращались в различные контролирующие органы с просьбой проверить соответствие пекарни российскому законодательству, от которых получали ответы о многочисленных нарушениях в работе пекарни. Никто из соседей не давал согласие на открытие на первом этаже пекарни, размещение трубы по стене дома и рекламных щитов.

Решением Советского районного суда г.Махачкала от <дата> в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в виду допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указано на то, что суд при вынесении не учел доводы иска, не учел, что согласно ст.288 ГК РФ, САНПИН <дата>-96 размещение пекарни в жилом доме не допускается, что также подтверждает Госжилинспекция своим актом от 14.10.2016г.

Суд ошибочно установил, что согласно договору аренды собственники помещений предоставили ФИО2 во временное пользование нежилые помещения. На момент составления договора <адрес> была жилым помещением, в деле отсутствует свидетельство о регистрации права собственности ФИО11 на <адрес>. Выводы суда о соответствии величин пожарного риска в выпечке требованиям технического регламента в связи с устранением нарушенных требований пожарной безопасности, указанных в справке от <дата> ошибочны. Данная справка вызывает сомнения. Протокол измерения шума составлен, как указано в нем, в ее квартире, однако этого в действительности не было. Суд проигнорировал то, что пекарня работает круглосуточно в нарушение Закона об обеспечении тишины. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию Госжилинспекции по РД, Роспотребнадзор по РД, МЧС по РД в качестве третьих лиц. Суд оставил без внимания, что вытяжные трубы, рекламные щиты установлены на стене, которая является общедомовой собственностью, и никто из жильцов не давал на это согласие. Суд не затребовал договор на вывоз мусора, на проведение дезинфекции ид другие документы у ответчика ФИО2, оставил без внимания вопрос об отсутствии канализационных выходов холодной и горячей воды от общедомовых, на нарушения условий хранения сырья, отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения. При переводе помещения в нежилое не учтено, что помещение было разрешено для использования под магазин.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО10, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, для участия в судебном заседании направили своих представителей.

С учетом представленных в дело данных об извещении участников процесса, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в виду следующего.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу такие нарушения по доводам апелляционной жалобы установлены.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной на втором этаже <адрес> г.Махачкалы. Собственниками помещений №№,18, расположенных на первой этаже указанного дома, в которых размещена пекарня, являются ФИО10 и ФИО11

Согласно договорам аренды от <дата>, указанные помещения переданы во временное пользование ФИО2 как нежилые.

Согласно представленной в дело копии контрольного талона к свидетельству №, выданного Комитетом по управлению имуществом Администрации г.Махачкалы на основании постановления администрации г.Махачкалы № от <дата>, жилое помещение № <адрес> г.Махачкалы площадью 36 кв.м. переведено в нежилое –под аптеку.

Из имеющейся в деле копии постановления Администрации г.Махачкалы от <дата> № и уведомления Управления по жилищным вопросам Администрации г.Махачкалы следует, что принадлежащее ФИО10 помещение <адрес>, расположенной на первом этаже жилого <адрес> г.Махачкалы переведено в нежилое помещение с целью использования в качестве магазина.

<дата> индивидуальный предприниматель ФИО2 направила в Управление Роспотребнадзора по Республике Дагестан уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности в виде торговли розничным хлебом и хлебобулочными изделиями в специализированных магазинах, производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения по адресу: г.Махачкала, <адрес>.

Разрешая дело и, отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что истицей не представлено доказательств в обоснование доводов о нарушении ее прав.

При этом суд первой инстанции исходил из письма начальника ОНД и ПР № по г.Махачкале УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РД о соответствии величин пожарного риска требованиям технического регламента в выпечке, расположенной по адресу: г.Махачкала, <адрес>, протокола №/ф измерений показателя шума <адрес> г.Махачкалы о том, что уровень звукового давления в жилой комнате ФИО1 соответствует санитарным нормам.

Судебная коллегия не может согласиться с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без выяснения и оценки обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылалась на то, что ответчик использует нежилые помещения не по их назначению, в указанных помещениях ответчиком размещена пекарня, в которой круглосуточно осуществляется производство хлеба и мучных кондитерских изделий, без согласия ее и остальных собственников помещений в многоквартирном доме установили вытяжную трубу, рекламную вывеску, истец просила устранить допущенные нарушения использования общего имущества многоквартирного жилого дома.

Приведенные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без какой-либо оценки.

Между тем, согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат также на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как указано в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из приведенных норм следует, что к общей собственности в многоквартирном доме относится как земельный участок, так и внешняя стена (фасад) здания. Эксплуатация помещений в многоквартирном жилом доме в качестве пекарни предполагает образование отдельного входа во внешней стене, а также использование общего участка для подвоза и выгрузки товара, а также для обслуживания помещений.

Согласно статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года" утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <дата> в редакции от <дата> указано, что, несмотря на отсутствие в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения частей 2 и 3 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалы дела не представлены доказательства тому, что ответчиком было получено согласие истца как собственника квартиры в многоквартирном доме (либо согласие других собственников квартир) на размещение в спорных помещениях пекарни, установлении на стене дома вытяжных труб.

Ответчиком также не представлены санитарно-эпидемиологические документы на производственную площадь, документы, подтверждающие наличие у ответчика обособленных систем канализации, вентиляции, газоснабжения, наличие шумоизоляции.

При таких обстоятельствах, поскольку использование помещения по иному назначению в качестве пекарни затрагивает права истца как собственника жилого помещения и как собственника общего имущества многоквартирного дома, а также сопряжено с использованием этого имущества, истец в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения нарушения ее прав.

По приведенным основаниям судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска ФИО1 по мотиву недоказанности нарушения ее прав деятельностью ответчика, осуществляемой в спорных помещениях, находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о закрытии пекарни, размещенной на первом этаже в помещениях №№,18 и демонтаже вытяжной трубы, установленной на стене здания многоквартирного дома. Поскольку в материалах дела отсутствуют данные о расположении рекламной вывески на фасаде здания многоквартирного дома, сторона истца в дополнительной апелляционной жалобе и в своих пояснениях в ходе судебного разбирательства не оспаривала, что ответчиком данная вывеска снята, а также удалены оборудования и печи из помещения, судебная коллегия в этой части находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п.2 ст.ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 закрыть пекарню, размещенную на первом этаже в квартирах № и № <адрес> г.Махачкалы, демонтировать вытяжную трубу пекарни, установленную на стене <адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

№ 12 – 581/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2015 г. г. Махачкала

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Гюльмагомедов М.Т., при секретаре Серафонтовой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Махачкалы, жалобу Алиева М.М. на Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Республики Дагестан (Минстрой РД) за № 61 от 23.03.2015 года,

установил:

Постановлением Минстрой Республики Дагестан №61 от 23.03.2015 года, Алиев М.М. привлечен к административной ответственности в нарушении ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> тысячи рублей.

Не согласный с указанным постановлением Алиев М.М. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, в связи с принятием ее с нарушением п.2,4,5 ст.29.7 КоАП РФ.

В судебном заседании Алиев М.М. пояснил, что в начале марта 10.03.2015г. ему на мобильный телефон позвонил сотруд­ник Минстроя РД, представившийся Мусой и сообщил, что к ним посту­пил административный материал с прокуратуры Кировского района г.Махачкалы, и оно назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. На звонок он ответил, что находится в районе и материал по рассмотрению просил направить по месту его жительства в <адрес>. Будучи по своим делам в Махачкале решил зайти в Минстрой РД, где он узнает, что без его участия рассмотрен административный материал и мне выслано Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Копию уведомления и постановления №61, он получил, когда в тот же день когда был в Минстрое, то есть ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут. В связи с изложенным счит...

Показать ещё

...ает, постановление вынесенное в отношении него является незаконным, поскольку рассмотрено без его участия и просит отменить.

Выслушав пояснения Алиева М.М., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно Постановления Минстроя Республики Дагестан №61 от 23.03.2015 года, Алиев М.М. привлечен к административной ответственности в нарушении ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> тысячи рублей.

В соответствие с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из приобщенных к материалам дела судебных извещений, направленных на имя Алиева М.М., не указан адрес, по которому отправлено Алиеву М.М. уведомление. Уведомления о вручении, в материале дела, не имеется.

Представитель Минстроя РД в судебное заседание не явился и доказательств вручения уведомления не представил, что свидетельствует о том, что о времени и слушания дела Алиев М.М., надлежащим образом извещен не был.

Как пояснил в судебном заседании Алиев М.М., что подтверждается и материалами дела, каким-либо иным, предусмотренным действующим законодательством способом, он о дне и времени рассмотрения настоящего административного дела уведомлен не был, в связи с чем, суд находит доводы жалобы обоснованными, а постановление Минстроя за №61 от 23.03.2015 г. подлежащим отмене.

В силу ст.4.5 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 30 марта 2015 г. N 67-ФЗ) постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей по административному правонарушению, инкриминируемому Алиеву М.М., не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Постановление Минстроя вынесено 23.03.2015 года, следовательно, на день вынесения настоящего решения, предусмотренный законом срок привлечения Алиева М.М. к административной ответственности, истек.

В соответствие с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Республики Дагестан (Минстрой РД) за № 61 от 23.03.2015 года, в отношении Алиева М.М., отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.

Свернуть

дело №11-188/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 29 августа 2022 г.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Абдурахманов С.Г.,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Алиева ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Махачкала от 28 марта 2022 года по гражданскому делу по иску Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах к Алиеву ФИО7 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах обратилось в суд с иском к Алиеву М.М. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы от 28 марта 2022 г. исковые требования Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах к Алиеву ФИО8 о взыскании взносов на капитальный ремонт и судебных расходов удовлетворены частично.

«Взыскать с Алиева ФИО9 в пользу Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с марта 2019 года по сентябрь 2021 года в размере 11947 (одиннадцать тысяч девятьсот сорок семь) рублей 24 копеек, пени в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с Алиева ФИО10 в пользу Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах суд...

Показать ещё

...ебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 498 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

Не согласившись с указанным решением, ответчиком Алиевым М.М. подана апелляционная жалоба об отмене решения мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы от 28 марта 2022 г.

В обосновании жалобы указано, что решение мирового судьи судебного участка №11 Алиевой Х.А. от28 марта 2022 г. по делу №2-350/2022 г. о взыскании с Алиева М.М. в пользу ДФКР за период с марта 2019 г. по сентябрь 2021 г. в размере 11947 руб. 24 коп. и пени в размере 500 руб. незаконным и подлежащим отмене последующим основаниям:

Несмотря на то, что ДФКР предъявлял к нему претензии за период с января 2015 г. по сентябрь 2021 г. мировой судья судебного участка №11, правильно применила ст. 196 ч.1 ГК РФ «Общий срок исковой давности», который составляет 3 года и на основании ст. 199 ч.2 ГК РФ, установила срок исковой давности им ответственности перед ДФКР 3 года.

С 1 марта 2019 г. по 28.03.2022 г. на момент принятия решения по делу №2-350/2022 г. и обязала его за период иска к нему с марта 2019 г. по сентябрь 2021 г. оплатить в ДФКР 11947 руб.24 коп. соответствует расчетам по выписке №340107647 от 24.03.2022 г.

С марта 2019 г. по декабрь 2019 г. - 10 месяцев х 369.68 плата за месяц = 3698 руб. 80 коп.

С января 2020 г. по декабрь 2020 г. - 12 месяцев х 369.68 = 4436 руб. 16 коп.

С января 2021 г. по сентябрь 2021 г. - 9 месяцев х 423.80 = 3814 руб. 20 коп.

Итого: с 03.2019 г. по 09.2021 г. = 11947 руб. 24 коп.

Но в то же время мировой судья в своем решении от 28.03.2022 г. не учел и не отметил в своем решении то обстоятельство, что за период его ответственности 3 года согласно ст. 196 ч.1 ГК РФ он произвел оплату в ДФКР в размере 12 735 руб., что подтверждается выпиской из л/с ДФКР, что на 747 руб. 84 коп. Ему не понятно с какого месяца и года и с какой исковой суммы и как по месяцам образовалась пеня в сумме 500 рублей, если с учетом исковой давности примененной судом за период его ответственности по закону перед ДФКР начиная с 03.2019 г. по сентябрь 2021 г. им переплачено на 747 руб. 84 коп. больше, чем должен был.

Учитывая, что за период 3 года претензий к нему, установленный судом по ст. 1% ч. 1 и 199 ч. 2 ГК РФ, переплату на 748 руб.84 коп. в ДФКР и не обращался в суд и как инвалид и ветеран труда обладаю льготами, он считает, что не обязан возмещать судебные расходы и госпошлину в размере 498 руб. 00 коп.

Просит суд:

Решение мирового судьи судебного участка №11 по делу №2-350/2022 г. отменить и отказать ДФКР в иске к Алиеву М.М. на 22280 руб.88 коп., с учетом внесенного мною 12755 руб. 00 коп. за период им ответственности 3 года перед ДФКР. Освободить меня от обязанности оплаты госпошлины в размере 498 руб. и пени в размере 500 руб.

Стороны, будучи извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Апелляционный суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, апелляционный суд проверяет, не нарушены ли судом мировым судьей нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. п. 5 ст. 2 с ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуг возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственником жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 1 статьи 196 и части 2 статьи 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по вышеуказанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При вынесении решения мировой судья верно применил сроки исковой давности задолженности за период с марта 2019 г. по сентября 2021 г. составляет 11947,24 рублей, вместе с тем мировым судьей не учтено то обстоятельство, что за указанны период ответчиком Алиевым М.М. в счет погашения задолженности оплачено 12735 рублей.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить как постановленное с нарушением норм права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах к Алиева М.М. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28 марта 2022 года, отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах к Алиеву Магомедзагиду Марзубековичу о взыскании задолженности за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, отказать.

Определение вступает в силу со дня вынесения.

Судья С.Г. Абдурахманов

Свернуть