Алиев Мовлут Низам оглы

Дело №

34RS0№-73

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой К.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к Алиеву М. Низам оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика 1 839 865 руб. 37 коп. задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Toyota Camry», белый перламутр, 2018 года выпуска, VIN № путем реализации на публичных торгах с начальной продажной ценой в 1 881 000 руб., а также возместить судебные расходы в размере 25 399 руб.

В обоснование иска указал на кредитование дата ответчика на основании договора № на сумму 1 716 000 руб. с условием уплаты 16,99% годовых за пользование кредитом, который обеспечен залогом транспортного средства «Toyota Camry». Ссылался на уклонение ответчика от возврата кредита.

Истец АО «ОТП Банк» в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Алиев М.Н.о. в суд не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возврат...

...ить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 2, 3).

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом по делу установлено, что дата истец Алиеву М.Н.о. предоставил кредит на сумму 1 716 000 руб. 00 коп. с условием уплаты 16,99% годовых за пользование им на срок 60 месяцев на основании договора №. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по внесению ежемесячного платежа сторонами согласована неустойка в 20% годовых от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита срок возврата установлен не позднее дата; количество платежей по кредиту – 60, срок платежей – 5 число каждого месяца (п. 6) (л.д. 21).

Кредит выдан на приобретение автомобиля «Toyota Camry», белый перламутр, 2018 года выпуска, VIN №, переданного в залог банку.

На день разрешения спора указанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком в установленном законом порядке.

С дата гашение ответчиком кредита не производится.

По состоянию на дата за ним числится 1 697 312 руб. 88 коп. задолженности по основному долгу, 132 679 руб. 80 коп. - по процентам за пользование кредитом, 8 678 руб. 69 коп. неустойки за пользование кредитом, 1 194 руб. комиссии за оформление и обслуживание банковской карты.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средств банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения условий договора по сроком возврата сумм основного долга и (или) процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им по договору, размер неустойки составляет 20% годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от дата №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Условий о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога, допускаемым п. 9.1 Общих условий, сторонами не достигнуто.

Таким образом, размер неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

При таких данных требования истца о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, обращении взыскания на предмет залога с установлением его начальной продажной стоимости являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

По заключению специалиста рыночная стоимость «Toyota Camry», белый перламутр, 2018 года выпуска, VIN №, объем двигателя 2494 куб.см., мощность двигателя 181 л.с., 133 кВТ составила 2 351 250 руб.

На основании п. 9.1, 9.5 Общих условий начальная продажная цена автомобиля при его реализации путем продаж с торгов составляет 80%, то есть 1 881 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 8 336 руб. 42 коп. и оценку начальной продажной цены предмета залога – 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Алиева М. Низам оглы в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» по кредитному договору № от дата по состоянию на дата 1 697 312 руб. 88 коп. задолженности по основному долгу, 132 679 руб. 80 коп. - по процентам за пользование кредитом, 8 678 руб. 69 коп. неустойки, 1 194 руб. комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 23 399 руб., по оценке предмета залога – 2 000 руб., а всего – 1 865 264 руб. 37 коп.

Обратить в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» в целях погашения указанной задолженности взыскание на предмет залога - автомобиль «Toyota Camry», белый перламутр, 2018 года выпуска, VIN № путем реализации на публичных торгах с начальной продажной ценой в 1 881 000 руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись К.О. Попова

Копия верна

Судья К.О. Попова

Помощник судьи Д.В. Терновая

дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-434/2018

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Антроповой И.А.

с участием истца Птахиной А.В., представителя ответчика адвоката Альшанова С.И.,

рассмотрев 02 октября 2018 года в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску Птахиной Антонины Васильевны к Алиеву Мовлут Низам оглы, третьи лица: ГУ МВД РФ по Волгоградской области, Зеленский Дмитрий Олегович, «О признании утратившим право пользования жилым помещением»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что она является собственником ? доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании заочного решения Серафимовичского районного суда от 05.05.2014г. 26.06.2014г. за истицей в ЕГРН зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома. Сособственником другой ? доли является Зеленский Дмитрий Олегович. дата. истица зарегистрировала в принадлежащем ей домовладении Алиева Мовлут Низам оглы. С 2014г. Алиев М.Н. в принадлежащем истице домовладении не проживает, вещей его там нет, место его жительства истице неизвестно. Членом семьи истца, ответчик не является. Снять ответчика с регистрационного учета без обращения в суд невозможно. Истец просит суд признать ответчика Алиева Мовлут Низам оглы, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 2 в жилом доме, общей пло...

...щадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Птахина А.В. в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Алиева М.Н. адвокат Альшанов С.И., ордер № от датаг., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, так как место жительства ответчика неизвестно, исковые требования не признает.

Представитель третьего лица ГУ МВД РФ по Волгоградской области по доверенности № 1 от 09.01.2017г., срок действия 3 года, Галицкая Е.Н., в судебное заседание не явилась, согласно, поданного ходатайства, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо Зеленский Дмитрий Олегович в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующе жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно, п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства, снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что собственником жилого помещения – квартирой 2, в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является истец Птахина А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой <адрес>-АБ № (л.д. 8-9).

Согласно, справки администрации Теркинского сельского поселения <адрес>, № от дата., в жилом помещении в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован ответчик Алиев Мовлут Низам оглы (л.д. 7).

Судом также установлено, что ответчик Алиев Мовлут Низам оглы, собственником какой-либо доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу Птахиной А.В., не является, членом семьи истца Птахиной А.В., ответчик Алиев М.Н. также не является. Оснований для пользования указанным жилым помещением у ответчика Алиева М.Н. не имеется. Фактом регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ответчик Алиев М.Н. нарушает права истца Птахиной А.В., – собственника данного жилого помещения.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно, ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно, ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

Представителем ответчика возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования, не представлено, хотя такая возможность у него имелась.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Возражений на исковые требования от представителя ответчика не поступало. Такие действия представителя ответчика суд расценивает как отсутствие у него возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные исковые требования являются правомерными.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд считает, возможным удовлетворить исковые требования истца Птахиной А.В., и признать ответчика Алиева М. Низам оглы, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 2 в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Алиева Мовлут Низам оглы, дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 2 в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Алиева Мовлут Низам оглы в пользу Птахиной Антонины Васильевны судебные расходы за оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 07 октября 2018г.

Судья подпись Иванов Н.Н.

Копия верна судья Иванов Н.Н.