Алиев Муса Мурад оглы

УИД 71RS0019-01-2024-001607-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1072/2024 по административному исковому заявлению представителя Городской Управы города Калуги по доверенности Дорохиной И.Ю. к начальнику ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель Городской Управы города Калуги по доверенности Дорохина И.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20.04.2023 на основании дубликата судебного приказа № от 01.02.2017.

Согласно информации на официальном сайте ФССП России административному истцу стало известно об окончании указанного исполнительного производства 20.06.2023, однако постановление о его окончании и исполнительный документ в адрес Городской Управы города Калуги не поступали.

Запрос о возврате исполнительного документа оставлен без ответа.

Жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, направленна...

...я в адрес УФССП России по Тульской области, не рассмотрена.

Административный истец просил: признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика; обязать ОСП Суворовского и Белевского районов направить в адрес Городской Управы города Калуги постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа – дубликат судебного приказа по делу №.

Представитель Городской Управы города Калуги в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен судом в установленном законом порядке. В письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик начальник ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен судом в установленном законом порядке. Представил письменный отзыв (возражения) и копию исполнительного производства №-ИП.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен судом в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч.1 ст.218 КАС РФ).

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3, 4 ч.9, ч.10 ст.226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.04.2023 на основании дубликата судебного приказа № от 01.02.2017, выданного мировым судьей судебного участка № Суворовского судебного района Тульской области о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.02.2012 в сумме 69041,52 руб. с должника ФИО7 в пользу взыскателя Городской Управы города Калуги, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

20.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с положениями ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе в случаях если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случаях, предусмотренных п.п.2-7 ч.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона (п.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, административный истец указал, что административный ответчик не направил в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих об утрате исполнительного документа службой судебных приставов, в материалах дела не имеется, поскольку 21.06.2023 старшим судебным приставом отменено постановление об окончании и исполнительное производство №-ИП возобновлено, которое до настоящего времени находится на исполнении.

Кроме того судом установлено, что ФИО7 умер, данный факт подтверждается сведениями ОВМ МО МВД России «Суворовский» (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время, как именно на него законом (п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ) возложена обязанность доказывания данных обстоятельств.

Исходя из положений ст.ст.3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемыми действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-179, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования представителя Городской Управы города Калуги по доверенности Дорохиной И.Ю. к начальнику ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Стукалов

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2024 г.

УИД 71RS0019-01-2024-001645-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1073/2024 по административному исковому заявлению представителя Городской Управы города Калуги по доверенности Дорохиной И.Ю. к начальнику ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель Городской Управы города Калуги по доверенности Дорохина И.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20.04.2023 на основании дубликата судебного приказа № от 10.11.2017.

Согласно информации на официальном сайте ФССП России административному истцу стало известно об окончании указанного исполнительного производства 20.06.2023, однако постановление о его окончании и исполнительный документ в адрес Городской Управы города Калуги не поступали.

Запрос о возврате исполнительного документа оставлен без ответа.

Жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, направленна...

...я в адрес УФССП России по Тульской области, не рассмотрена.

Административный истец просил: признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика; обязать ОСП Суворовского и Белевского районов направить в адрес Городской Управы города Калуги постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа – дубликат судебного приказа по делу №.

Представитель Городской Управы города Калуги в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен судом в установленном законом порядке. В письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик начальник ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен судом в установленном законом порядке. Представил письменный отзыв (возражения) и копию исполнительного производства №-ИП.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен судом в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч.1 ст.218 КАС РФ).

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3, 4 ч.9, ч.10 ст.226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.04.2023 на основании дубликата судебного приказа № от 10.11.2017, выданного мировым судьей судебного участка № Суворовского судебного района Тульской области о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от 16.10.2012 в сумме 4856,05 руб. с должника ФИО7 в пользу взыскателя Городской Управы города Калуги, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

20.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с положениями ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе в случаях если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случаях, предусмотренных п.п.2-7 ч.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона (п.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, административный истец указал, что административный ответчик не направил в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих об утрате исполнительного документа службой судебных приставов, в материалах дела не имеется, поскольку 21.06.2023 старшим судебным приставом отменено постановление об окончании и исполнительное производство №-ИП возобновлено, которое до настоящего времени находится на исполнении.

Кроме того судом установлено, что ФИО7 умер, данный факт подтверждается сведениями ОВМ МО МВД России «Суворовский» (актовая запись о смерти № от 29.12.2018).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время, как именно на него законом (п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ) возложена обязанность доказывания данных обстоятельств.

Исходя из положений ст.ст.3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемыми действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-179, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования представителя Городской Управы города Калуги по доверенности Дорохиной И.Ю. к начальнику ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Стукалов

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2014 года г. Суворов Тульской области Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафонова М.Ю.,

при секретаре Копыльцовой Р.В.,

с участием

представителя истца: Городской Управы города Калуги по доверенности Савосиной И.В.

ответчика Алиева М.М.о.

представителя ответчика по доверенности Джантемирова Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-507-2014 г. по иску Городской Управы города Калуги к Алиеву М.М.о. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени (неустойки),

установил:

Городская Управа г. Калуги обратилась в суд с иском к Алиеву М.М.о. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени (неустойки), в обосновании иска указывая на то, что на основании постановления Городской Управы города Калуги от ДД.ММ.ГГГГ № 766-пи, Городская Управа города Калуги « Арендодатель» и Алиев М.М.о. « Арендатор» заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно предмету договора « Арендодатель» представляет, а « Арендатор» принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес> под одноэтажное кирпичное здание склада-гаража.

Пунктом 2.1 определено, что срок аренды земельного участка устанавливается на 5 лет.

В соответствии с п.2.2. стороны пришли к соглашению, что в соответствии с п.2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ действие условий об арендной плате указанного ...

...договора распространяются на отношения фактически сложившиеся с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса РФ государственная регистрация договора была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется соответствующая отметка на договоре.

Пунктом 3.3. установлено, что арендная плата за земельный участок вносится « Арендатором» следующим образом: за 1 квартал-до 1 апреля, за 2 квартал- до 1 июля, за 3-квартал- до 1 октября, за 4 квартал до 25 декабря текущего года, путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указываемый « Арендодателем».

Пунктом 3.5 установлено, что размер арендной платы изменяется « Арендодателем» в одностороннем порядке ежегодно при изменении размеров базовой ставки арендной платы и ( или) коэффициентов к базовым ставкам с момента вступления в силу указанных изменений.

Факт передачи земельного участка «Арендатору» « Арендодателем» подтверждается актом приема-передачи земельного участка.

Ответчик свою обязанность по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, надлежащим образом не исполнил.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату) Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно акту сверки платежей арендной платы за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Алиева М.М.о. по арендной плате за землю за указанный период составляет <данные изъяты>

В силу пункта 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение обязательств в виде неустойки( пеней) из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету пени по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненных обязательств( арендные платежи за землю) начислялась неустойка( пеня), которая составляет – <данные изъяты>

Таким образом, общая задолженность ответчика составляет <данные изъяты>

Истец Городская Управа города Калуги просит взыскать с Алиева М.М.о. задолженность по арендной плате за землю и пени (неустойки): основную задолженность <данные изъяты> и неустойку( пеню) за просрочку арендных обязательств в размере <данные изъяты>, а всего просит взыскать <данные изъяты>.

Представитель истца Городской Управы города Калуги по доверенности Савосина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, по обстоятельствам и основаниям указанным в исковом заявлении Иск просит удовлетворить полностью.

Ответчик Алиев М.М.о. в судебном заседании исковые требования Городской Управы города Калуги к нему о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени( неустойки) признал полностью.

Признание иска ответчиком Алиевым М.М.о. принято судом.

Представитель ответчика Алиева М.М.о. по доверенности Джантемиров Х.Х. в судебном заседании исковые требования Городской Управы города Калуги к Алиеву М.М.о. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени( неустойки) признает полностью. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату) Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Городской Управы города Калуги от ДД.ММ.ГГГГ-пи, Городская Управа города Калуги « Арендодатель» и Алиев М.М.о. « Арендатор» заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно предмету договора « Арендодатель» представляет, а « Арендатор» принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес> под одноэтажное кирпичное здание склада-гаража.

Пунктом 2.1 определено, что срок аренды земельного участка устанавливается на 5 лет.

В соответствии с п.2.2. стороны пришли к соглашению, что в соответствии с п.2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ действие условий об арендной плате указанного договора распространяются на отношения фактически сложившиеся с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса РФ государственная регистрация договора была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется соответствующая отметка на договоре.

Пунктом 3.3. установлено, что арендная плата за земельный участок вносится « Арендатором» следующим образом: за 1 квартал-до 1 апреля, за 2 квартал- до 1 июля,за 3-квартал- до 1 октября, за 4 квартал до 25 декабря текущего года, путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указываемый « Арендодателем»

Пунктом 3.5 установлено, что размер арендной платы изменяется « Арендодателем» в одностороннем порядке ежегодно при изменении размеров базовой ставки арендной платы и ( или) коэффициентов к базовым ставкам с момента вступления в силу указанных изменений.

Факт передачи земельного участка « Арендатору» « Арендодателем» подтверждается актом приема-передачи земельного участка.

Ответчик свою обязанность по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, надлежащим образом не исполнил.

Согласно акту сверки платежей арендной платы за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Алиева М.М.о. по арендной плате за землю за указанный период составляет <данные изъяты>

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение обязательств в виде неустойки( пеней) из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету пени по указанному договору по состоянию на <данные изъяты> на сумму неисполненных обязательств( арендные платежи за землю) начислялась неустойка( пеня), которая составляет – <данные изъяты>

Таким образом, общая задолженность ответчика составляет <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик Алиев М.М.о исковые требования Городской Управы города Калуги к нему о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени( неустойки) признал полностью, пояснив, что признание иска является добровольным, также он осознает, что в случае принятия судом признания иска будет вынесено решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что представитель ответчика Алиева М.М.о. по нотариальной доверенности Джантемиров Х.Х., имея на то полномочия, указанные в нотариальной доверенности, признал исковые требования Городской Управы города Калуги. в полном объеме, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны. Признание иска интересов других лиц не нарушает.

Признание иска представителем ответчика принято судом.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.2 ч.4 ст. 199 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ и п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявленные исковые требования Городской Управы города Калуги о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени (неустойки) в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Городской Управы города Калуги к Алиеву М.М.о. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени (неустойки) полностью удовлетворить.

Взыскать с Алиева М.М.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> в пользу Городской Управы города Калуги задолженность по арендной плате за землю в размере <данные изъяты>, и неустойку( пеню) за просрочку арендных обязательств в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Алиева М.М.о. государственную пошлину в бюджет муниципального образования Суворовский район Тульской области в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2016 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафонова М.Ю.,

при секретаре Копыльцовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-83/2016 по иску городской Управы города Калуги к Алиеву М.М.о. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

Городская Управа города Калуги обратилась в суд с иском к Алиеву М.М. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая, что ответчику был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения парковки, являющийся объектом движимого имущества, на основании постановления Городской Управы города Калуги от ДД.ММ.ГГГГ №-пи, в соответствии с п.1 ст. 614 и п.4.4.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор заключен на срок два года (п.2.1 договора). Согласно Постановлениям Городской Управы города Калуги от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ № о ставках арендной платы и коэффициентах к ним, истцом начисленная арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 договора) до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма арендной платы ответчиком не оплачена. Размер, порядок расчета и сроки оплаты аренды указаны в разделе 3 договора аренды, приложении № к договору, уточненном уведомлении по срокам оплаты к расчету арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. от ДД.ММ.ГГГГ, расчете арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. от ДД.ММ.ГГГГ, расчете исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ.Неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма. Которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). В соответствии с п.5 договора аренды, в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодат...

...елю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы на сумму неисполненного обязательства начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета исковых требований) в сумме <данные изъяты>.. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик извещен о задолженности по арендной плате и неустойке, необходимости ее погашения. Истец просит взыскать с Алиева М.М. задолженность по арендной плате на землю в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку арендных обязательств <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Представитель истца Городской Управы города Калуги в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик Алиев М.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Городской Управой города Калуги и Алиевым М.М. заключен договор аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения парковки, являющийся объектом движимого имущества №.

Согласно п.3.3 договора арендная плата на земельный участок вносится следующим образом: за 1 квартал – до 1 апреля, за 11 квартал – до 1 июля, за 111 квартал – до 1 октября, за 4 квартал – до 25 декабря текущего года. В случае, если расчет арендной платы произведен позднее 10 числа месяца предшествующего ближайшему сроку оплаты, срок оплаты переносится на следующий установленный срок.

Согласно уточненному уведомлению по срокам оплаты к расчету арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата на земельный участок составила:

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,

сумма арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Согласно п. 10 уточненного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата вносится Арендатором в следующем порядке <данные изъяты> - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. от ДД.ММ.ГГГГ, сумма арендной платы с составила <данные изъяты>. (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), арендная плата вносится Арендатором в следующем порядке:

<данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 договора Срок аренды Участка устанавливается на два года.

Согласно п.п. 4.4.3договора, арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере, на условиях и в порядке, установленных договором и ежегодными расчетами и уточненными уведомлениями. Согласно Акта сверки платежей арендной платы на землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендатор Алиев М.М. сумму арендной платы – <данные изъяты> не оплатил, в связи с чем ему начислена неустойка в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которой он извещен о необходимости погашения задолженности по арендной плате и неустойке.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Городской Управой города Калуги и Алиевым М.М. заключен договор аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения парковки, являющийся объектом движимого имущества №.

Факт заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года сторонами по делу не оспаривается.

Судом установлено, что ответчик Алиев М.М. свои обязательства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не платил, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору аренды, не представил. В соответствии с п.5 договора аренды, в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы на сумму неисполненного обязательства начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета исковых требований) в сумме <данные изъяты>.. Следовательно с ответчика подлежат взысканию неустойка за просрочку арендных обязательств, за указанный период, в размере <данные изъяты>

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск обоснованным, подтвержденным исследованными в суде доказательствами, и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Городской Управы города Калуги удовлетворить.

Взыскать с Алиева М.М.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Городской Управы города Калуги, задолженность по арендной плате за землю в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек, неустойку за просрочку арендных обязательств в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий