Алиев Олег Норикович

№ дела 2-464/2021

УИД 24RS0006-01-2021-000859-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 20 июля 2021 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Шадт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеверс О.Н. к администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Краснозаводского сельсовета Боготольского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок в силу наследования,

УСТАНОВИЛ:

Чеверс О.Н. обратилась в суд с иском к администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Краснозаводского сельсовета Боготольского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Е.Ф. Требования мотивированы тем, что 02.08.2016 умерла ее мать Е.Ф., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде вышеуказанного земельного участка. После смерти матери, она в установленный законом срок обратилась к нотариусу, однако ей было предложено обратиться в суд, т. к. при жизни мать право собственности на земельный участок не зарегистрировала.

Истица Чеверс О.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчиков: администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Краснозаводского сельсовета Боготольского района Красноярского края, третьи лица Алиев О.Н., Экгардт С.Н. извещенные надлежащим об...

...разом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Чеверс О.Н. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом, 02.08.2016 умерла Е.Ф., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти серии № от 04.08.2016.

После ее смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка, площадью 1081 кв. м., с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, относящегося к категории земли населенных пунктов. Указанный земельный участок был предоставлен Е.Ф., на основании решения Краснозаводского сельского Совета Боготольского района Красноярского края от 18.05.1992 №, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией данного решения с приложением к нему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Чеверс (Алиева) О. Н. приходится дочерью Е.Ф., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств об ее рождении и о заключении брака.

Из наследственного дела №, заведенного после смерти Е.Ф. следует, что после смерти наследодателя с заявлением о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась дочь наследодателя – Чеверс О.Н., которой 11.02.2017 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недополученные меры социальной поддержки и недополученные выплаты по старости (труд) и ЕДВ. Сын наследодателя – О.Г. и дочь наследодателя Э.З. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Таким образом, Чеверс О.Н., будучи дочерью Е.Ф., является ее единственной наследницей первой очереди, иных наследников первой очереди, претендующих на наследственное имущество, не выявлено.

В силу п. п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Чеверс О.Н., как наследник первой очереди по закону, приняв часть наследства, открывшегося после смерти своей матери Е.Ф., считается принявшей все причитающееся ей наследство, в том числе в виде вышеуказанного земельного участка, а также, учитывая, что в данном случае права и законные интересы третьих лиц не затрагиваются, по данным ЕГРН истица является собственником квартиры, расположенной на спором земельном участке, суд не усматривает оснований для отказа истице в удовлетворении заявленных ею требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чеверс О.Н. удовлетворить.

Признать за Чеверс О.Н. право собственности на земельный участок, площадью 1081 кв. м., с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, относящийся к категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.07.2021.

Заочное решение не вступило в законную силу.

№ дела 2-526/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 02 мая 2017 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Алексеевой О. С.,

с участием истцов Чеверс О. Н. и Алиева О. Н.,

их представителя Моисеенко Л. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеверс О.Н., Алиев О.Н. к администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Краснозаводского сельсовета Боготольского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Чеверс О. Н. и Алиев О. Н. обратились в суд с иском к администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Краснозаводского сельсовета Боготольского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации и на 1/3 долю за Чеверс О. Н., в порядке наследования после смерти Е.Ф. Требования мотивированы тем, что в 1992 году данная квартира была передана в собственность им и их матери Е.Ф. по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан. Данный договор был зарегистрирован в Б"К". 02.08.2016 Е.Ф. умерла. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу. После смерти матери, Чеверс О. Н. в установленный законом срок обратилась к нотариусу. Однако оформить наследственные права на спорную квартиру не представилось возможным, т. к. в договоре допущены ошибки в написании их отчеств и фамилии их мат...

...ери. Решение суда от 10.06.2004, которым был установлен факт принадлежности договора им и наследодателю, госрегистрацию при жизни Е.Ф. не прошло.

В судебном заседании истцы Чеверс О. Н. и Алиев О. Н., их представитель Моисеенко Л. М. (по доверенности) исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представители ответчиков администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Краснозаводского сельсовета Боготольского района Красноярского края, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо Экгардт С. Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что против требований истцов не возражает, на наследственное имущество, оставшееся после смерти ее матери Е.Ф., не претендует.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 03.12.1992 и решения Боготольского районного суда Красноярского края от 10.06.2004, вступившего в законную силу 21.06.2004, Е.Ф., Алиев О. Н., Алиева (ныне – Чеверс) О. Н. приобрели в общую совместную собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

02.08.2016 умерла Е.Ф. (свидетельство о смерти серии № от 04.08.2016).

В силу ст. 3.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

С учетом вышеприведенной нормы действующего законодательства, суд считает, что доли Чеверс О. Н., Алиева О. Н. и Е.Ф. в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по вышеуказанному договору являются равными и составляют по 1/3 доле.

При таких обстоятельствах, какие-либо препятствия к признанию за Чеверс О. Н. и Алиевым О. Н. права на 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение отсутствуют, в связи с чем, их требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Алиев О. Н., Чеверс (Алиева) О. Н. и Экгардт (Алиева) С. Н. являются детьми Е.Ф., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств об их рождении и свидетельств о заключении брака.

Из ответа нотариуса О.Г. от 02.05.2017 следует, что после смерти Е.Ф., умершей 02.08.2016, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась дочь наследодателя Чеверс О. Н. 11.02.2017 наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на неполученные меры социальной поддержки и неполученную выплату по старости и ЕДВ за август 2016 года.

Истец Алиев О. Н. и третье лицо Экгардт С. Н. на наследственное имущество, оставшееся после смерти их матери Е.Ф., не претендуют.

Таким образом, истица Чеверс О. Н., будучи дочерью Е.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее единственным наследником первой очереди, иных наследников первой очереди, претендующих на наследственное имущество, не выявлено.

В силу п. п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истица Чеверс О. Н., как наследник первой очереди по закону, приняв часть наследства, открывшегося после смерти своей матери Е.Ф., считается принявшей все причитающееся ей наследство, в том числе в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> а также учитывая, что в данном случае права и законные интересы других лиц не затрагиваются, истец Алиев О. Н. и третье лицо Экгардт С. Н. не претендуют на причитающиеся им по закону доли наследственного имущества, оставшегося после смерти их матери Е.Ф., суд не усматривает оснований для отказа Чеверс О. Н. в удовлетворении заявленных требований в части признания за ней права собственности на указанное наследственное имущество, оставшееся после смерти Е.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чеверс О.Н., Алиев О.Н. к администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Краснозаводского сельсовета Боготольского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Чеверс О.Н. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 37,8 кв. м., с кадастровым номером №

Признать за Алиев О.Н. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 37,8 кв. м., с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 05 мая 2017 года.

Судья Е. Ю. Герасимова