Алиев Рашитбек Халилович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

12 февраля 2013 года г. Москва

Судья Московского гарнизонного военного суда Чижик В.Н., при секретаре Амазаспян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского гарнизонного военного суда, находящегося по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 38 Д, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части №, полковника

Алиева Рашитбека Халиловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в ст. <адрес> <адрес> района <адрес> Республики, с высшим профессиональным образованием, женатого, проживающего по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, д. №, корп. №, кв. №,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правона-рушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, -

установил:

Как видно из протокола № об административном правонарушении, составленного 07 декабря 2012 года по материалам административного расследования инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции ФИО9., водителю Алиеву Р.Х. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что тот, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Т № ЕХ №, в 16 часов 22 минуты 11 ноября 2012 года, у д. 26 по ул. <адрес> г. <адрес>, стал участником ДТП с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак А № УТ №, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (...

...далее – ПДД РФ), оставил место ДТП, участником которого являлся.

Материалы данного дела поступили в Московский гарнизонный военный суд 11 февраля 2013 года после устранения неполноты ранее представленных материалов дела во исполнение определения судьи Московского гарнизонного военного суда, вынесенного 18 января 2013 года.

Принятыми всеми возможными мерами известить Алиева Р.Х. о дате, месте и времени судебного рассмотрения, назначенного на 16 часов 11 февраля 2013 года, так и отложенного на 09 часов 12 февраля 2013 года, не представилось возможным, в связи с чем и в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, следует продолжить судебное рассмотрение по данному делу в отсутствие Алиева Р.Х.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, то есть применительно к данному делу, срок давности привлечения Алиева Р.Х. к административной ответственности истек 11 февраля 2013 года.

В соответствии же с п. 131 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 мая 2006 г. № 12, от 11 ноября 2008 г. № 23 и от 10 июня 2010 г. № 13), производство по делу об административном правонарушении согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме названного протокола об административном правонарушении в материалах дела имеются следующие доказательства:

- рапорт, составленный 07 декабря 2012 года инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции ФИО10, в котором последний указал, что 11 ноября 2012 года по факту ДТП № № произведен осмотр автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Т № ЕХ № в присутствии Алиева Р.Х. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак А № УТ №, в присутствии ФИО11, и по результатам осмотра он, ФИО12 пришел к выводу, что между названными автомобилями имело место столкновение;

- схема места дорожно-транспортного происшествия, на которой указано, что у д. № на ул. <адрес> г. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Т № ЕХ №, в результате которого на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак А № УТ №, имеются повреждения левого переднего крыла и левого зеркала;

- рапорт, составленный 05 февраля 2013 года капитаном полиции ФИО14, в котором последний указал, что в рамках административного расследования водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО13 предоставил ему диск с записью видеорегистратора, установленного в его машине, и на этой записи зафиксирован момент ДТП этого автомобиля с автомобилем «<данные изъяты>» г/н № 11.11.2012 по адресу: ул. <адрес> д. №;

- видеозапись на оптическом диске, указанная выше и приобщенная к материалам дела сотрудником ДПС, на которой не видно, имело ли место столкновения автомобиля «<данные изъяты>» с автомобилем «<данные изъяты>», а лишь имеется изображение того, что автомобиль «<данные изъяты>», с целью обгона движется по полосе, предназначенной для встречного движения, а полосы по направлениям разделены между собой дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, а водитель обгоняемого автомобиля препятствует совершению обгона;

- фототаблицы, на которых изображены автомобили, марки и государственные регистрационные знаки которых не предоставляется возможным определить, имеющие повреждения в вице царапин;

- письменные объяснения водителя автомобиля «<данные изъяты>» ФИО15 и его пассажира ФИО16 в которых они, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каждый в отдельности, указали, что 11 ноября 2012 года на <адрес> проезде г. <адрес> обгонявший их автомобиль «<данные изъяты>» задел боком их автомобиль и, не останавливаясь, убыл с места ДТП;

- письменные объяснения водителя автомобиля «<данные изъяты>», Алиева Р.Х., его пассажиров ФИО17 и ФИО18, в которых они, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каждый в отдельности, указали, что 11 ноября 2012 года на <адрес> проезде г. <адрес> на своем автомобиле «<данные изъяты>» обогнали автомобиль «<данные изъяты>», отрицая при этом какое-либо взаимное соприкосновение или столкновение этих автомобилей.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу о привлечении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части №, полковника Алиева Рашитбека Халиловича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данное постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья гарнизонного военного суда В.Н. Чижик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2013 года г. Москва

Судья Московского гарнизонного военного суда Чижик В.Н. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части №, полковника Алиева Рашитбека Халиловичао привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Протокол № административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Алиева Р.Х. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого были переданы по подведомственности в Московский гарнизонный военный суд.

Как видно из протокола об административном правонарушении, составленного 07 декабря 2012 года по материалам административного расследования инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции ФИО5., водителю Алиеву Р.Х. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что тот, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в 16 часов 22 минуты 11 ноября 2012 года, у д. № по ул. <адрес> г. <адрес>, стал участником ДТП с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), оставил место ДТП, участником которого я...

...влялся.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей и их допроса.

В деле имеется неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в связи с чем материалы подлежат возвращению.

Инспектор ДПС капитан полиции ФИО6 в своем рапорте от 07 декабря 2012 года (л.д. 11) указал, что в ходе административного расследования при осмотре транспортных средств он пришел к выводу, что обнаруженные им повреждения на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, могли образоваться в результате взаимного контакта, основывая этот вывод своими предположениями и заключениями, вместе того, чтобы в данной ситуации, в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, назначить соответствующую экспертизу, и в последующем ссылаться на её результаты и выводы.

Однако, наряду с этим рапортом, в материалах дела отсутствует сам протокол осмотра (досмотра) указанных транспортных средств на предмет проверки возможности их столкновения, наличия на транспортных средствах повреждений и их характерности применительно к указанному дорожно-транспортному происшествию с использованием средств измерения и фиксации, а имеющаяся фототаблица (л.д. 12), состоящая из четырех фотоснимков частей автомобилей, не содержащих сведений о моделях автомобилей и их государственных регистрационных знаках, не может заменить собой процессуальный документ.

В материалах дела также имеются два фотоснимка с изображением автомобиля «<данные изъяты>», содержание государственного регистрационного знака которого на изображении не читаемо, то есть по указанным снимкам не представляется возможным его идентифицировать.

Кроме этого, в деле имеется оптический диск с одним файлом, созданным 12 ноября 2012 года, видеозаписи обгона одного транспортного средства другим на дороге неустановленного населенного пункта, но без звука, при наличии которого можно было бы определить имело ли место столкновение (соприкосновение) этих транспортных средств, а также с одним изображением, созданным 13 ноября 2012 года.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об источнике происхождения этих снимков, изображения и видеозаписи, каким техническим средством они были выполнены, имеет ли это техническое средство сертификат соответствия стандартам РФ (гарантийной годности), какие его технические характеристики, в том числе по соответствию отображаемых сведений о дате и времени действительным сведениям о дате и времени. Сомнения в последнем возникают из-за того, что первичное объяснение было отобрано сотрудником ДПС в 16 часов 30 минут 11 ноября 2012 года.

Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что в данной ситуации составление протокола об административном правонарушении в отношении Алиева Р.Х. является преждевременным, в связи с чем протокол и другие материалы дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежат возвращению в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, для устранения неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 и 29.12 КоАП РФ,

определил:

Возвратить командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Алиева Рашитбека Халиловича о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, для устранения неполноты представленных материалов дела.

Судья гарнизонного военного суда В.Н. Чижик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2013 года г. Москва

Судья Московского гарнизонного военного суда Чижик В.Н. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части №, полковника Алиева Рашитбека Халиловичао привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Протокол № об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Алиева Р.Х. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 57 района Теплый Стан г. Москвы, а последним были переданы по подведомственности в Московский гарнизонный военный суд.

Как видно из протокола об административном правонарушении, составленного 07 декабря 2012 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции ФИО5, водителю Алиеву Р.Х. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что тот, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в 16 часов 22 минуты 11 ноября 2012 года, у д. № по ул. <адрес> г. <адрес>, нарушив требования п. 1.3 и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

В деле имеется неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена п...

...ри рассмотрении дела, в связи с чем материалы подлежат возвращению.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

- составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

- составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 Кодекса;

- составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

- вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении в случае, предусмотренного статьей 28.7 Кодекса;

- вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 Кодекса.

Однако, в материалах дела, не смотря на указание в протоколе об административном правонарушении, отсутствует протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, либо иной документ из выше перечисленных, который бы свидетельствовал о возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, и в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, все, собранные по данному делу до момента составления 11 ноября 2012 № об административном правонарушении, материалы дела могут быть признаны недопустимыми доказательствами.

В материалах дела также отсутствуют схема дислокации дорожных знаков и разметки в районе д. № по ул. <адрес> г. <адрес>, схема совершения правонарушения, из которой бы можно было увидеть начало совершения выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, и место возвращения автомобиля на свою полосу движения, что имеет значение для правильной квалификации вменяемого водителю Алиеву Р.Х. административного правонарушения.

Наряду с этим в материалах дела имеются два фотоснимка с изображением автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак которого на снимках не виден.

Кроме этого, отсутствуют сведения об источнике происхождения этих снимков, каким техническим средством они были выполнены, имеет ли это техническое средство сертификат соответствия стандартам РФ (гарантийной годности), какие его технические характеристики, в том числе по соответствию отображаемых сведений о дате и времени действительным сведениям о дате и времени. Сомнения в последнем возникают из-за того, что первичное объяснение было отобрано сотрудником ДПС в 16 часов 30 минут 11 ноября 2012 года.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о принятом решении в отношении водителя Алиева Р.Х. по составленному в отношении него протоколу № (№) от 05 декабря 2012 года, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что также имеет значение для правильной квалификации вменяемого водителю Алиеву Р.Х. административного правонарушения.

Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что протокол и другие материалы дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежат возвращению в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, для устранения неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 и 29.12 КоАП РФ,

определил:

Возвратить командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Алиева Рашитбека Халиловичао привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, для устранения неполноты представленных материалов дела.

Судья гарнизонного военного суда В.Н. Чижик

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

12 февраля 2013 года г. Москва

Судья Московского гарнизонного военного суда Чижик В.Н., при секретаре Амазаспян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского гарнизонного военного суда, находящегося по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 38 Д, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части №, полковника

Алиева Рашитбека Халиловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в ст. <адрес> <адрес> района <адрес> Республики, с высшим профессиональным образованием, женатого, проживающего по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, д. №, корп. №, кв. №,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правона-рушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, -

установил:

Как видно из протокола № об административном правонарушении, составленного 07 декабря 2012 года по материалам административного расследования инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции ФИО9 водителю Алиеву Р.Х. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что тот, в 16 часов 22 минуты 11 ноября 2012 года, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Т № ЕХ №, следуя по <адрес> проезду от ул. <адрес> в направлении <адрес> проспекта г. <адрес>, у д. № по ул. <адрес> г. <адрес>, нарушив требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 и п. 1.3 Правил дорожного движения Росси...

...йской Федерации (далее ПДД РФ), совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Материалы данного дела поступили в Московский гарнизонный военный суд 11 февраля 2013 года после устранения неполноты ранее представленных материалов дела во исполнение определения судьи Московского гарнизонного военного суда, вынесенного 18 января 2013 года.

Принятыми всеми возможными мерами известить Алиева Р.Х. о дате, месте и времени судебного рассмотрения, назначенного на 17 часов 11 февраля 2013 года, так и отложенного на 10 часов 12 февраля 2013 года, не представилось возможным, в связи с чем и в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, следует продолжить судебное рассмотрение по данному делу в отсутствие Алиева Р.Х.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, то есть применительно к данному делу, срок давности привлечения Алиева Р.Х. к административной ответственности истек 11 февраля 2013 года.

В соответствии же с п. 131 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 мая 2006 г. № 12, от 11 ноября 2008 г. № 23 и от 10 июня 2010 г. № 13), производство по делу об административном правонарушении согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме названного протокола об административном правонарушении в материалах дела имеются следующие доказательства:

- копия рапорта, составленного 05 февраля 2013 года инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции ФИО10., в котором последний указал, что в рамках административного расследования водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО11 предоставил ему диск с записью видеорегистратора, установленного в его машине, и на этой записи зафиксирован момент ДТП этого автомобиля с автомобилем «<данные изъяты>» г/н № 11.11.2012 по адресу: ул. <адрес> д. №;

- два фотоснимка видеорегистратора, на которых изображен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак которого не различим, который движется по полосе, предназначенную для встречного движения, а полосы по направлениям разделены дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 ПДД РФ;

- письменные объяснения водителя автомобиля «<данные изъяты>» ФИО12 от 07 декабря 2012 года, в которых он, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указал, что 11 ноября 2012 года на <адрес> проезде г. Москвы автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Т № ЕХ №, при совершении обгона его автомобиля выехал на полосу, предназначенную для встречного движения;

- письменные объяснения водителя автомобиля «<данные изъяты>», Алиева Р.Х., его пассажиров ФИО13 и ФИО14., в которых они, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каждый в отдельности, указали, что 11 ноября 2012 года на Теплостанском проезде г. Москвы на своем автомобиле «<данные изъяты>» обогнали автомобиль «<данные изъяты>»;

- копия постановления № от 18 декабря 2012 года о назначении Алиеву Р.Х. административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, то есть в несоблюдении бокового интервала в 16 часов 22 минуты 11 ноября 2012 года уд. № по ул. <адрес> г. <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу о привлечении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части №, полковника Алиева Рашитбека Халиловича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данное постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья гарнизонного военного суда В.Н. Чижик