Алиев Растям Саматович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 13 февраля 2023 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Панжина Д.Н.,

при секретаре Сахтабергеновой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Саматова Р.А.,

подсудимого Алиева Р.С.,

защитника - адвоката Алиевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алиева Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений курьером «Яндекс-доставка», не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Алиев Р.С. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 57 минут, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с находившейся на заднем пассажирском сиденье Мерняевой Е.Д. Прибыв к месту жительства Мерняевой Е.Д. по адресу: <адрес>, Алиев Р.С. припарковал автомобиль возле указанного дома. После чего Мерняева Е.Д. открыла в телефоне марки «Redmi» мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и передала его Алиеву Р.С. с просьбой перевести денежные средства за проезд, так как она не уме...

...ет пользоваться мобильным приложением.

В этот момент обнаружив, что на банковском счете, открытом на имя Мерняевой Е.Д., находятся денежные средства, в сумме не менее 20 000 рублей, Алиев Р.С., действуя с прямым умыслом, решил осуществить их тайное хищение без ведома и согласия собственника.

Далее Алиев Р.С. находясь в указанном месте и время, воспользовавшись тем, что Мерняева Е.Д., находится на заднем пассажирском сиденье и не следит за его действиями, руководствуясь корыстными мотивами, используя мобильный телефон марки «Redmi» с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес> на имя Мерняевой Е.Д. с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 57 минут, тайно похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Мерняевой Е.Д., путем их перевода на банковский счет №, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу <адрес>.

Похищенными денежными средствами Алиев Р.С. распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями, имевшими место быть 18.11.2022 в 23:57 в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованном по адресу: <адрес>, потерпевшей Мерняевой Е.Д значительный имущественный ущерб в общей сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Алиев Р.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указал, что обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого полностью соответствуют действительности, квалификация содеянного им не оспаривается, при этом пояснил, что ранее он работал водителем такси «Таксолет» и в конце ноября 2022 года, получив заказ направился в <адрес> за клиентом. Приехав на место, в ночное время, в салон автомобиля села женщина, которую он в конечном итоге привез к дому в <адрес>, где она передала ему свой мобильный телефон, чтобы он сам с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» перевел с её банковского счета на своё счет денежные средства, в сумме 200 рублей в качестве доплаты за проезд. Однако, он, увидев, что на её счете имеются денежные средства, без ведома и согласия потерпевшей, перевел с её счета на свой банковский счет денежные средства, в сумме 20 000 рублей и таким образом похитил их. В этот же день денежные средства были им ей возвращены. Просил изменить категорию преступления и освободить его от уголовной ответственности.

Допросив подсудимого, огласив в соответствии со ст.281 УПК РФ показания потерпевшей Мерняевой Е.Д., свидетелей ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО12, ФИО11, исследовав письменные доказательства в материалах дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Алиева Р.С. в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в следующих доказательствах.

Потерпевшая Мерняева Е.Д. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, ходатайствовала об изменении категории преступления на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела в отношении Алиева Р.С., в связи с их примирением, обосновав это тем, что имущественный ущерб ей подсудимым возмещен в полном объёме и претензий морального и материального характера к нему она не имеет.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Мерняевой Е.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут её друг ФИО12, у которого она находилась в гостях, вызвал ей такси 999-999. Примерно в 22 часа 30 минут по адресу: <адрес>, приехала машина в кузове белого цвета, за рулем которой находился мужчина азиатской внешности. Примерно в 23 часа 50 минут, они подъехали к дому № по <адрес>, и чтобы расплатиться за проезд, она открыла на своем мобильном телефоне приложение «Сбербанк онлайн» и передала ему свой телефон с просьбой перевести денежные средства самостоятельно, так как не умеет пользоваться приложением «Сбербанк онлайн». Данный мужчина произвел операции на ее телефоне, переводы он ей не показывал и отдал телефон обратно. Находясь в автомобиле, она снова вошла в приложение «Сбербанк онлайн» и увидела, что остаток на её счете №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, составляет около 2000 рублей, а должно было быть 22000 рублей, которые она откладывала на оплату ипотеки. После этого, она вошла в приложение «Сбербанк онлайн» и во вкладке «История операций», обнаружила, что с ее банковской карты были переведены денежные средства тремя транзакциями в сумме 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 23:57, 200 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18:26, и 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 23:57 на имя Алиева Р.С.. Денежные средства в сумме 500 рублей, 200 рублей были переведены в счет оплаты за проезд. Остальные 20000 рублей водитель такси похитил. Таким образом, ей был причинен ущерб в сумме 20 000 рублей. Для нее данный ущерб значительный, так как является пенсионером по старости, а также она страдает заболеванием, как сахарный диабет. У нее имеются кредитные обязательства в сумме 381 000 рублей. В настоящее время ей ущерб в размере 20000 рублей возмещен, Алиев Р.С. вернул всю сумму, которую похитил (т.1 л.д. 36-40).

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 19 минут ей на сотовый телефон позвонила мама Мерняева Е.Д. и попросила открыть ей калитку в дом. Мама ей сообщила, что водитель такси, который привез ее домой, обманул, похитив денежные средства в сумме 20 000 рублей. После этого, ФИО13 вошла в приложение мобильного банка «Сбербанк онлайн», находящийся в телефоне ее мамы и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись переводы денежных средств тремя транзакциями, 500 рублей, 200 рублей, 20 000 рублей. Мама сказала, что 700 рублей были переведены за счет оплаты за проезд. После чего, она пыталась позвонить в службу «Таксолет» и выяснить, кто именно был водителем такси, который привез ее маму. Но они такую информацию ей не дали, поэтому она позвонила в службу «112» и сообщила о том, что у ее мамы были похищены денежные средства в сумме 20000 рублей (т.1 л.д. 57-60).

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он приехал с работы и увидел, что у дома стоят сотрудники полиции с каким –то мужчиной. Он спросил, что происходит, тогда ему супруга рассказала, что данный мужчина обманным путем похитил у его тещи денежные средства в сумме 20000 рублей (т. 1 л.д. 99-101).

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мерняева Е.Д. приехала к нему. Они немного посидели и он вызвал ей такси со своего телефона в службе «Таксолет» на №. Примерно через 15 минут подъехала машина такси. Он вышел на улицу и проводил Мерняеву Е.Д. до автомобиля. Водитель такси парень худой, темный. Стоимость поездки он не озвучил. Примерно через 15 минут, ему позвонила Мерняева Е.Д., попросила открыть дверь, так как она возвращалась. Машина подъехала к дому, он вышел. Далее, она вышла из автомобиля и они выясняли отношения. Потом вышел водитель такси и сказал, что необходимо оплатить за проезд. Тогда Мерняева Е.Д. передала телефон водителю такси и попросила перевести деньги за проезд самостоятельно, так как она не умеет пользоваться приложением «Сбербанк онлайн». Он видел, что она сама лично ввела пароль в приложении «Сбербанк онлайн», но водитель такси остальные действия произвел сам. Какую сумму он перевел, он не видел. Далее, он отдал телефон Мерняевой Е.Д., и она убрала свой телефон в карман. После чего, они сели в машину и уехали. На следующий день, они с Мерняевой Е.Д. созвонились и она ему сообщила, что водитель такси похитил у нее денежные средства в сумме 20000 рублей (т. 1 л.д.138-141).

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, следует, что проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей. Ведет юридическое сопровождение службы «Таксолет». С данной службой заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на юридическое обслуживание. Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ Алиев Р.С. взял в пользование автомобиль марки «<данные изъяты>”, с государственным регистрационным знаком № в кузове белого цвета. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аренды автомобиля 1400 рублей за один календарный день. Данный автомобиль Алиев Р.С. арендовал для личного пользования. Ему было известно, что Алиев Р.С. на данном автомобиле занимался частным извозом. С Алиевым Р.С. был расторгнут вышеуказанный договор ДД.ММ.ГГГГ, в связи с жалобой от клиента (т.1 л.д.105-107).

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило заявление от гр. Мерняевой Е.Д. по факту хищения с банковской карты, принадлежащего ей имущества. В ходе проведенной проверки было установлено, что данное преступление совершение совершил Алиев Р.С., который в ходе беседы признался в совершении указанного преступления и изъявил желание написать явку с повинной, в которой пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в поселке Кирпичный Завод № совершил хищение денежных средств в сумме 20 000 рублей путем перевода. Явку с повинной Алиев Р.С. написал добровольно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.96-98).

Оценивая оглашенные показания потерпевшей Мерняевой Е.Д., свидетелей ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО12, ФИО11, суд считает их достоверными. Каких-либо оснований не доверять показаниям у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого и иными доказательствами по делу.

Суд также полностью доверяет признательным показаниям подсудимого Алиева Р.С.

Факт совершения Алиевым Р.С. инкриминируемого преступления подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

- заявлением Мерняевой Е.Д., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое совершило три транзакции по 500, 200 и 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, пользуясь ее доверием и беспомощным состоянием, тем самым совершило хищение денежных средств в размере 20 700 рублей, через приложение «Сбербанк онлайн», доступ к которому она предоставила лично для оплаты услуг такси. Ущерб оценивает в 20 700 рублей (т. 1 л.д. 7).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Мерняевой Е.Д. в ходе которого осмотрен участок местности, где Мерняева Е.Д. передала свой мобильный телефон для осуществления перевода денежных средств за поездку. Также был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi» Мерняевой Е.Д., где в приложении «Сбербанк онлайн» во вкладке «История операций» обнаружено три перевода денежных средств в сумме 500, 200 и 20000 рублей на карту Алиева Р.С.. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 12-13).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Алиева Р.С., в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Redmi», принадлежащий Алиеву Р.С., в котором в приложении «Сбербанк онлайн» имеются сведения о переводе денежных средств в сумме 20 000 рублей (т.1 л.д.21-22).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Алиева Р.С., в ходе которого был осмотрен участок местности, где Алиев Р.С. указал на место, где он похитил денежные средства у Мерняевой Е.Д. через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» (т.1 л.д.25-26).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Мерняевой Е.Д., в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета. При открытии приложения «Сбербанк онлайн» обнаружен раздел банковской карты с номером №. В истории данной банковской карты обнаружены операции по переводу денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23:25:49 перевод, на сумму 500 рублей клиенту Сбербанка Алиева Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в 23:26:43 перевод, на сумму 200 рублей клиенту Сбербанка Алиева Р.С.., ДД.ММ.ГГГГ в 23:57:10 перевод, на сумму 20 000 рублей клиенту Сбербанка Алиева Р.С.. При просмотре приложения «Сообщения» обнаружен чат с номером «900», где отсутствуют сообщения о переводе денежных средств на имя Алиева Р.С.. Потерпевшая Мерняева Е.Д. пояснила, что сообщения о переводе ею денежных средств с номера «900» не приходят, поступают лишь сообщения о переводе ей денежных средств (т.1 л.д.48-50)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО14, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, белого цвета. На автомобиле имеются знаки в виде цифр – 99-99-99, надпись «Таксолет». На момент осмотра данный автомобиль находился на территории автостоянки ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, расположенной по адресу: <адрес>. На момент осмотра двери кабины данного автомобиля закрыты. ФИО14 показал, что именно этот автомобиль находился в аренде у Алиева Р.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.125-127).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Алиева Р.С., в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе темно-синего цвета. При просмотре приложения «Сообщения» обнаружен чат с номером «900», где обнаружено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 11:06, о том, что с карты МИР-2015 выдача денежных средств в сумме 20000 р АТМ 11114554 Баланс: 86,18 р. Более сообщений от номера «900» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Подозреваемый Алиев Р.С. пояснил, что сообщения за вышеуказанный период он удалил. При открытии приложения «Сбербанк онлайн» обнаружен раздел банковской карты с номером № **2015. В истории данной банковской карты обнаружены операции по переводу денежных средств с карты **8833 от Мерняевой Е.Д. а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:25 перевод на сумму 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:26 перевод на сумму 200 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:56 перевод на сумму 20 000 рублей (т.1 л.д.154-156).

- явкой с повинной Алиева Р.С., КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он чистосердечно признался и раскаялся в том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в 00:56 совершил хищение денежных средств в сумме 20000 рублей путем перевода (т.1 л.д. 29).

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства, суд приходит к выводу, что собраны они в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям.

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им преступления при указанных обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия Алиева Р.С. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как судом достоверно установлено, что Алиев Р.С. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 57 минут, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон марки «Redmi» с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес> на имя Мерняевой Е.Д., посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» сети «Интернет», тайно похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Мерняевой Е.Д., путем их перевода на банковский счет №, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу <адрес> В, литер А.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение исходя из суммы похищенных денежных средств и её значимости для потерпевшей, поскольку она является пенсионеркой и получает пенсию по старости, которая, в том числе, расходуется на лечение имеющегося у неё заболевания и исполнение кредитных обязательств.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» также имеет место быть, исходя из способа совершения преступления, а именно денежные средства были похищены путём безналичного перевода с банковского счета потерпевшей на банковский счет подсудимого, при этом противоправные действия Алиева Р.С. были совершены по адресу: <адрес> <адрес>, что согласуется с позицией Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (п.25.2 Постановления).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Алиеву Р.С. обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объёме, наличие инвалидности 3 группы, состояние здоровья, положительные характеристики с места срочной службы из ВЧ 3219, из МОУ «СОШ им А.Джанибекова <адрес>», из МО администрации «<адрес>».

Отягчающих наказание Алиеву Р.С. обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. Считает возможным назначить Алиеву Р.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. Учитывая данные о личности Алиева Р.С., суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий для потерпевшей, её позицию, отраженную в ходатайстве об изменении категории преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в отношении Алиева Р.С. в связи с их примирением, а также, учитывая, что судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Алиев Р.С. загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме спустя несколько часов после совершения преступления, потерпевшая Мерняева Е.Д. в своём заявлении указала, что претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет и желает с ним примириться. Ходатайствовала об изменении категории преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая позицию потерпевшей, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против изменения категории преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также то, что подсудимый Алиев Р.С. не судим, является инвалидом 3 группы, имеет заболевания, связанные с работой опорно-двигательного аппарата, суд полагает возможным освободить его от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 76 УК РФ, ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алиева Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного Алиева Р.С., с тяжкого на средней тяжести.

Освободить Алиева Р.С. от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Алиева Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

С вещественных доказательств, возвращенных законным владельцам – снять ограничения после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Н.Панжин

№ 1-165/2022

УИД: 30RS0009-01-2022-001184-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2022 года г.Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Камызякского района Баймухамбетовой А.В.

защитника адвоката Ворожейкиной Н.Ш.

подсудимого Алиева Р.С.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Гусевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

Алиева Растяма Саматовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

24.06.2022 в г.Камызяк Астраханской области, примерно в 14.30ч. Алиев Р.С., находясь в автомобиле марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № 30 регион, принадлежащем Потерпевший №1, припаркованному возле стадиона, расположенного по адресу ул. Пушкина, д.90, заведомо зная о том, что в подлокотнике, установленном между передними сиденьями, Потерпевший №1 в принадлежащей ему сумке черного цвета, хранит денежные средства, решил совершить тайное хищение его имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, Алиев Р.С., 24.06.2022 примерно в 14.30ч. достал сумку черного цвета из указанного подлокотника, откуда тайно похитил денежные средства в размер...

...е 54 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего Алиев Р.С. с похищенными денежными средствами скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 54 700 рублей.

В ходе предварительного следствия обвиняемый Алиев Р.С. с предъявленным обвинением согласился и по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Алиев Р.С. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после проведения консультации по данному вопросу с защитником, осознает характер и последствия своего заявления.

Предъявленное обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ Алиев Р.С. признал в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятен.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что предъявленное Алиеву Р.С. обвинение является обоснованным, поскольку подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по делу и совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия Алиева Р.С. подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым Алиевым Р.С., указывая, что последний полностью загладил причиненный ущерб, они примирились и претензий к нему не имеется.

Подсудимый Алиев Р.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и выразил согласие на прекращение производства по делу, пояснив, что примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Выслушав подсудимого, мнение стороны защиты и обвинения, полагавших возможным заявление потерпевшего удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Алиевым Р.С. (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ) относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Алиев Р.С. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред.

Оснований, препятствующих освобождению Алиева Р.С. от уголовной ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным освободить подсудимого Алиева Р.С. от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, и уголовное дело производством – прекратить.

При этом с вещественных доказательств: мужской сумки, автомобиля ВАЗ-21074 г/н № надлежит снять ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Алиева Растяма Саматовича освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело производством прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Алиева Растяма Саматовича отменить, после вступления настоящего постановления в законную силу.

С вещественных доказательств: мужской сумки, автомобиля ВАЗ-21074 г/н № - снять ограничения, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.Р. Саматов