Алиев Талиб Хамидович

Дело №2-127/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 18 февраля 2015 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Кайдаловой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Боцвина ФИО7 ФИО8 к Алиеву ФИО9 ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Боцвин ФИО11 обратился в суд с иском к Адиеву ФИО12 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска следующее.

14.06.2014 года истец передал Алиеву ФИО13 денежную сумму в размере 50000 рублей на срок до 14.07.2014 г., о чем была составлена расписка. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул. 10 июля 2014 года истец отправил претензию с требованием о возврате долга, однако, до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

Согласно представленного расчета, на 27.12.2014 года задолженность Алиева ФИО14 составляет 53707 рублей, из них: сумма основного долга – 50000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 14.07.2014 г. по 27.12.2014 г. из расчета ставки рефинансирования 17% - 3707 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Ответчики Алиев ФИО15 в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные ч. 1ст. 113 ГПК РФпо надлежащему извещению ответчика о времени и месте настоящего судебного заседания по последнему известному суду месту жительства по адресу:РО, Багаевский район, ст. <адрес>, <адрес>. Согласно сведений с сайта «Почт...

...а России», судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского Кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма договора превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Основное условие заключения договора займа – передача займодавцем заемщику суммы займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на полные либо частичные возврат суммы займа и (или) уплату процентов на нее, должен доказать данные обстоятельства.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой стороне.

Ст.309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Материалами дела установлено, что 14.06.2014 года истец передал Алиеву ФИО16 денежную сумму в размере 50000 рублей на срок до 14.07.2014 г., о чем была составлена расписка (приобщена в судебном заседании). В указанный срок ответчик денежные средства не вернул. 10 июля 2014 года истец отправил претензию с требованием о возврате долга (л.д. 4), однако, до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

Согласно представленного истцом расчета, на 27.12.2014 года задолженность Алиева ФИО17 составляет 53707 рублей, из них: сумма основного долга – 50000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 14.07.2014 г. по 27.12.2014 г. из расчета ставки рефинансирования 17% - 3707 рублей.

Данный расчет судом проверен, является арифметически не верным, кроме того, суд не может согласиться с расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ.

Дата возврата суммы займа определена 14.07.2014 г., период просрочки составляет 165 дней (с 15.07.2014 г. по 27.12.2014 г.)

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании Указания Банка России от 13.09.2012 N 2873-У с 14 сентября 2012 г., процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляет 8,25 %, а не 17, как указывает истец.

На основании изложенного, размер задолженности Алиева ФИО18 на 27.12.2014 г. составляет 50000 – сумма основного долга, 1890,6 руб. (50000/100х165х8,25/360) – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1756,72 рубля.

Кроме того, истец просил суд взыскать расходы на проезд, однако, в материалах делах отсутствуют доказательства, подтверждающие такие расходы и в этой части требований суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Боцвина ФИО21 ФИО22 к Алиеву ФИО19 ФИО20 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Алиева ФИО24 ФИО23 в пользу Боцвина ФИО25 ФИО27 долг по договору займа в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1890,6 руб.

Взыскать с Алиева ФИО30 в пользу Боцвина ФИО28 ФИО29 расходы на представителя в размере 1756,72 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2015 года.

Председательствующий Д.С. Шкуратов

Дело №2-127/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ст. Багаевская Ростовской области 18 февраля 2015 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Кайдаловой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Боцвина ФИО31 ФИО46 к Алиеву ФИО32 ФИО33 о взыскании денежных средств по договору займа,

руководствуясь ст.192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Боцвина ФИО34 ФИО35 к Алиеву ФИО36 ФИО37 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Алиева ФИО45 ФИО38 в пользу Боцвина ФИО40 ФИО39 долг по договору займа в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1890,6 руб.

Взыскать с Алиева ФИО41 ФИО42 в пользу Боцвина ФИО43 ФИО44 расходы на представителя в размере 1756,72 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение 5 дней.

Председательствующий Д.С. Шкуратов

Дело № 2-1104/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Багаевская 27 сентября 2016 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Кайдаловой С.Ф,

рассмотрев в зале суда, гражданское дело по иску заявлением АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» к Алиеву Т.Х., Латипову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском о взыскании с Алиева Т.Х., Латипова Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.03.2012 г. в размере 325 069,28 руб.

В заседание представитель истца, ответчики не явились, извещались надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Федеральным законом от 02.03.2016 года N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" внесены изменения в ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, а именно: судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм...

..., подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей".

Указанный Федеральный закон вступил в силу 01.06.2016 года.

Судом установлено, в поданном исковом заявлении АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» ставится требование о взыскании задолженности по кредитному договору, которое основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, не превышает 500 000 руб., из приложенных к исковому заявлению документов не усматривается, что истец обращался за рассмотрением указанного дела в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах имеются законные основания к оставлению без рассмотрения требований, заявленных истцом.

Суд также считает необходимым разъяснить истцу его право на повторное обращение в суд, при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» к Алиеву Т.Х., Латипову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право на повторное обращение в суд, при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий

Дело № 2-45/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 26 января 2017 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Ульяновой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Алиеву ФИО8, Латипову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Алиеву Т.Х., Латипову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска следующее.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса № 3349/7/38 Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» 21.03.2012 года заключило с Алиевым Т.Х. кредитный договор №.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 21.03.2012 года был заключен договор поручительства физического лица: № от 21.03.2012 года с Латиповым Р.И..

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручители обязались солидарно с заемщиком и в том же объеме отвечать за исполнение Леоновым А.А. своих обязательств по кредитному договору № 1207381/0046 от 21.03.2012 года.

В соответствии с условиями кредитного договора истец обязывался предоставить Алиеву Т.Х. кредит на общую сумму 300 000 рублей под 20 % годовых, сроком на 5 лет, а заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит (основной долг) и выплачивать проценты (плату за пользование кредитом), в соответ...

...ствии с Графиком, установленным в Приложении 1 к кредитному договору. Дата окончательного возврата кредита – 21.03.2017 года.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора № от 21.03.2012 года, денежные средства в сумме 300 000 руб. были перечислены на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора. Факт исполнения кредитором своих обязательств подтверждается выпиской из лицевого счета за 21.03.2012 года и банковским ордером № от 21.03.2012 года.

Заемщик исполнил свои обязательства по кредитному договору частично, что подтверждается банковскими ордерами о перечислении денежных средств и выписками из лицевого счета.

Заемщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. Начиная с 11.10.2013 года платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил. В результате ненадлежащего исполнения заемщиками кредитных обязательств по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Багаевского района Ростовской области от 10.12.2013 года удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к Алиеву Т.Х., Латипову Р.И. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от 21.03.2012 года по состоянию на 11.10.2013 года в сумме 32 403,91 руб..

По состоянию на 01.08.2016 года по кредитному договору № от 21.03.2012 года образовалась задолженность.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, заемщику и его поручителю были направлены требования от 21.07.2016 года о досрочном возврате кредита и процентов.

До настоящего времени сумма просроченной задолженности Леонова А.А. АО «Россельхозбанк» не возвращена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от 21.03.2012 года составляет 325 069,28 руб., в том числе: срочная ссудная задолженность – 40 000 руб., просроченная ссудная задолженность – 165 000 руб., задолженность по просроченным процентам с 11.10.2013 года по 01.08.2016 года – 120 069,28 руб..

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от 21.03.2012 года в размере 325 069,28 руб., расторгнуть кредитный договор № от 21.03.2012 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Алиевым ФИО9 с 01.08.2016 года, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6 450,69 руб., взыскать с Алиева Т.Х. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. за расторжение кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчики Алиев Т.Х., Латипов Р.И. не явились.

Согласно поступившему исковому заявлению адрес ответчика Алиева Т.Х. указан: <адрес>.

Согласно поступившему исковому заявлению адрес ответчика Латипова Р.И. указан: <адрес>.

Согласно сообщению администрации Багаевского сельского поселения № от 28.09.2016 года Алиев Т.Х. фактически проживает по адресу: <адрес>, Латипов Р.И. фактически проживает по адресу: <адрес>.

Ответчики уведомлялись судом о времени и месте судебного заседания по указанному адресу почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении.

Судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 ГПК РФ). В соответствии со ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Алиева Т.Х., Латипова Р.И., расценив их неявку за почтовыми извещениями как уклонение от получения судебных повесток.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 21.03.2012 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» 3349/7/38 и Алиевым Т.Х. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей под 20 % годовых, на срок до 21.03.2017 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства путем перечисления на расчетный счет в Ростовском РФ ОАО «Россельхозбанк», что подтверждается банковским ордером № от 21.03.2012 года и выпиской из лицевого счета за 21.03.2012 года. Заемщиком данное обстоятельство не оспаривалось в ходе рассмотрения гражданского дела.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 21.03.2012 года, погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В обеспечение исполнения обязательств кредитного договора № от 21.03.2012 года ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства: № от 21.03.2012 года с Латиповым Р.И..

Указанные обстоятельства не только подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, но и никем из сторон, в том числе, ответчиками, не отрицались и не оспаривались.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Багаевского района Ростовской области от 10.12.2013 года удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к Алиеву Т.Х., Латипову Р.И. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от 21.03.2012 года по состоянию на 11.10.2013 года в сумме 32 403,91 руб..

Судом также установлено, что ответчик Алиев Т.Х. и в дальнейшем ненадлежащим образом исполнял обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору № от 21.03.2012 года, в связи с чем истцом 21.07.2016 года заемщику и его поручителю были направлены требования о досрочном возврате кредита и процентов. Требования истца не исполнены до настоящего времени, что говорит об отказе ответчика от добровольного надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, не предоставлено.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору № от 21.03.2012 года. Сумма, заявленная истцом и подлежащая взысканию, судом проверена, она исчислена в соответствии с условиями кредитного договора, поэтому суд считает ее правомерной.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, при этом положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, ГПК РФ не содержит.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6 450,69 руб., т.е. по 3 797,74 руб. с каждого.

В части требований Банка о взыскании с Алиева Т.Х. 6 000 рублей за требование неимущественного характера, суд в этой части отказывает в удовлетворении, так как данное требование является производным от основного и не подлежит оплате государственной пошлиной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Алиеву ФИО10, Латипову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.03.2012 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Алиевым ФИО12 с 01.08.2016 года.

Взыскать с Алиева ФИО13, Латипова <данные изъяты> в солидарном порядке, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от 21.03.2012 года в размере 325 069,28 руб..

Взыскать с Алиеву ФИО15, Латипову ФИО14 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 6 450,69 руб., то есть по 3 225,34 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.01.2017 года.

Председательствующий: П.А. Левченко

Дело 2-83/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года ст. Багаевская

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Лазаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала к Алиеву ФИО8, Мулаеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Алиеву Т.Х., Мулаеву Ж.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 378277,21 руб., расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска следующее.

21.09.2012 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Дополнительного офиса Ростовского РФ ОАО «РоссельхозБанк» № и Алиевым Т.Х. был заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств кредитного договора был заключен договор поручительства физических лиц:

- № от 21.09.2012 года с Мулаевым Ж.Х.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель обязался солидарно с заемщиком и в том же объеме отвечать за исполнение Алиевым Т.Х. своих обязательств по кредитному договору №.1207381/0130.

В соответствии с условиями данного кредитного договора Алиеву Т.Х. предоставлен кредит на сумму 300000 рублей и установлением процента по кредиту в размере 20 % годовых сроком на 5 лет, срок возврата кредита 21.09.2017 года, при условии погашения кредита согласно графику, прилагаемому к д...

...оговору.

В соответствии с п. 4.2 Договора поручительства физического лица, поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному Договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на текущий счёт Представителя Заёмщика.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора № от 21.09.2012 года денежные средства в сумме 300 000,00 (триста тысяч) рублей 00 коп. были перечислены на расчетный счет Заемщика, открытый у Кредитора. Факт исполнения Кредитором своих обязательств по данному договору подтверждается выпиской из лицевого счета за 21.09.2012 года и банковским ордером № от 21.09.2012 года.

Заемщик исполнил обязательства по Кредитному договору частично, что подтверждается банковским ордером о перечислении денежных средств и выпиской из лицевого счета.

Заёмщик, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, начиная с 11.10.2013 г. платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил. В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком кредитных обязанностей, по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 01.08.2016 г. по кредитному договору № от 21.09.2012 года образовалась задолженность в размере 378 277,21 руб.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязанностей ответчикам были направлены требования от 21.09.2016 г., о досрочном погашении задолженности по кредиту, с требованием досрочно возвратить задолженность и уплатить проценты, исчисленные за время фактического пользования.

В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора Кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от Заемщиков, а Заемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.

До настоящего времени сумма просроченной задолженности Алиевым Т.Х. - АО «Россельхозбанк» не возвращена.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка №1 Багаевского судебного района Ростовской области от 10.10.2013 года удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк», с ответчиков Алиева Т.Х., Мулаева Ж.Х. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.09.2012 г. по состоянию на 10.10.2013 г. в общей сумме 37556,10 руб.

С момента вынесения решения суд от 10.10.2013 года и до настоящего времени на сумму основного долга согласно условиям кредитного договора были начислены проценты, пени, штрафы.

По состоянию на 01.08.2016 года сумма задолженности по кредитному договору № от 21.09.2012 года составляет 378 277,21 руб., в том числе:

- срочная ссудная задолженность в размере 70 000 рублей;

- просроченная ссудная задолженность в размере 165000 рублей;

- просроченные проценты за период с 11.10.2013 года по 01.08.2016 год - в размере 143 277,21 руб.

На основании изложенного, просят суд взыскать солидарно с Алиева ФИО9, Мулаева ФИО10 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность по кредитному договору № 1207381/0130 от 21.09.2012 года по состоянию на 01.08.2016 года в размере 378 277,21 руб., в том числе: срочная ссудная задолженность в размере 70 000 рублей; просроченная ссудная задолженность в размере 165000 рублей; просроченные проценты за период с 11.10.2013 года по 01.08.2016 год - в размере 143 277,21 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.09.2012, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Алиевым Талибом Хамидовичем;

Взыскать с Алиева ФИО12, Мулаева ФИО11 судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6982,77 рублей;

Взыскать с Алиева ФИО13 судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины за расторжение кредитного договора в размере 6000 руб.

Истец в лице управляющего Т.И. Бирюковой, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Алиев Т.Х., Мулаев Ж.Х., извещались судом надлежащим образом, в суд возвратились конверты с отметкой об истечение срока хранения, в заседание не явились, сведений об уважительности причин отсутствия не представили. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом….

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 настоящей главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлено, что 21.09.2012 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Дополнительного офиса Ростовского РФ ОАО «РоссельхозБанк» № и Алиевым Т.Х. был заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств кредитного договора был заключен договор поручительства физических лиц:

- № от 21.09.2012 года с Мулаевым Ж.Х.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель обязался солидарно с заемщиком и в том же объеме отвечать за исполнение Алиевым Т.Х. своих обязательств по кредитному договору №.1207381/0130.

В соответствии с условиями данного кредитного договора Алиеву Т.Х. предоставлен кредит на сумму 300000 рублей и установлением процента по кредиту в размере 20 % годовых сроком на 5 лет, срок возврата кредита 21.09.2017 года, при условии погашения кредита согласно графику, прилагаемому к договору.

В соответствии с п. 4.2 Договора поручительства физического лица, поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному Договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на текущий счёт Представителя Заёмщика.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора № от 21.09.2012 года денежные средства в сумме 300 000,00 (триста тысяч) рублей 00 коп. были перечислены на расчетный счет Заемщика, открытый у Кредитора. Факт исполнения Кредитором своих обязательств по данному договору подтверждается выпиской из лицевого счета за 21.09.2012 года и банковским ордером № от 21.09.2012 года.

Заемщик исполнил обязательства по Кредитному договору частично, что подтверждается банковскими ордерами о перечислении денежных средств и выписками из лицевого счета.

Заёмщик, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил. В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком кредитных обязанностей, по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 01.08.2016 г. по кредитному договору № от 21.09.2012 года образовалась задолженность.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязанностей ответчикам были направлены требования от 21.09.2016 г., о досрочном погашении задолженности по кредиту, с требованием досрочно возвратить задолженность и уплатить проценты, исчисленные за время фактического пользования.

В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора Кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от Заемщиков, а Заемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.

До настоящего времени сумма просроченной задолженности Алиевым Т.Х. - АО «Россельхозбанк» не возвращена.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка №1 Багаевского судебного района Ростовской области от 10.10.2013 года удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк», с ответчиков Алиева Т.Х., Мулаева Ж.Х. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.09.2012 г. по состоянию на 10.10.2013 г. в общей сумме 37556,10 руб.

С момента вынесения решения суд от 10.10.2013 года и до настоящего времени на сумму основного долга согласно условиям кредитного договора были начислены проценты, пени, штрафы.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчиков по состоянию на 01.08.2016 года составляет 378 277,21 руб., в том числе:

- срочная ссудная задолженность в размере 70 000 рублей;

- просроченная ссудная задолженность в размере 165000 рублей;

- просроченные проценты за период с 11.10.2013 года по 01.08.2016 года - в размере 143 277,21 руб.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, при этом положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, ГПК РФ не содержит.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6982,77 руб., т.е. по 3491,39 руб. с каждого.

В части требований Банка о взыскании с Алиева Т.Х. 6000 рублей за требование неимущественного характера, суд в этой части отказывает в удовлетворении, так как данное требование является производным от основного и не подлежит оплате государственной пошлиной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Алиеву ФИО14, Мулаеву ФИО15 - удовлетворить.

Взыскать с Алиева Талиба Хамидовича, Мулаева Жасима Хафизовича солидарно в пользу АО "Россельхозбанк", в лице Ростовского РФ АО "Россельхозбанк" сумму задолженности по кредитному договору № от 21.09.2012 года в размере - 378 277,21 руб., в том числе:

- срочная ссудная задолженность в размере 70 000 рублей;

- просроченная ссудная задолженность в размере 165 000 рублей;

- просроченные проценты за период с 11.10.2013 года по 01.08.2016 года - в размере 143 277,21 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.09.2012, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Алиевым ФИО16 с 01.08.2016 года.

Взыскать в равных долях с Алиева ФИО18, Мулаева ФИО17 судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 982,77 рублей, т.е. по 3491,39 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.02.2017 года.

Председательствующий Д.С. Шкуратов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>