Алиев Тимур Рахматович

гражданское дело №2-835/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 17 сентября 2024 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Дороховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штумф Александры Петровны к Алиеву Тимуру Рахматовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Штумф А.П. обратилась в суд с иском к Алиеву Т.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, в размере 96664,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3100 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма (возврат неосновательного обогащения) в размере 352500 руб.; указанное решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный документ и ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> в отношении Джаббарова А.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства, Джаббаров Амир Рахматович (ответчик) изменил фамилию и имя на «Алиев Тимур».

Поскольку приведенное выше решение Енисейского районного суда до настоящего времени не исполнено в полном объеме, ответчик действий по погашению долга не предпринимает, сумма задолженности составляет 286539,37 руб., истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.М...

Показать ещё

...М.ГГГГ и со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в указанных выше размерах.

Истец Штумф А.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, указав на неисполнение до настоящего времени в полном объеме решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно указала, что сумма долга была частично погашена в ДД.ММ.ГГГГ., в дальнейшем задолженность не погашалась; проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены на имеющуюся сумму задолженности.

Ответчик Алиев Т.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил. Ранее участвуя в ходе рассмотрения дела, его представитель Джаббарова Е.Д., действующая на основании доверенности (приходящаяся матерью ответчику), возражала по существу заявленных требований, указав, что неоднократно обращалась в службу судебных приставов с намерением самой выплатить задолженность по решению суда путем удержания из ее (Джаббаровой Е.Д.) ежемесячной пенсии, однако в этом ей было отказано. Кроме того указала, что Алиев Т.Р. полученные от Штумф А.П. денежные средства фактически не использовал, она (Джаббарова Е.Д.) распорядилась ими по своему усмотрению в связи с чем полагала, что удержания должны производиться с нее (Джаббаровой Е.Д.) и из ее доходов (пенсии); размер взыскиваемых процентов не оспаривала.

Третье лицо ОСП по г.Лесосибирску ГУФССП по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, сведений о причинах неявки не сообщило, возражений по существу требований не представило.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) и мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № по иску Штумф А.П. к Джаббарову А.Р. о взыскании денежной суммы (возврате неосновательного обогащения), с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства (сумма неосновательного обогащения) в размере 352500 руб.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено, что требование о взыскании денежных средств, переданных истицей (Штумф А.П.) Джаббаровой Е.Д. как представителю Джаббарова А.Р. по предварительному договору купли-продажи квартиры, является законным и обоснованным, так как переданные до заключения основного договора денежные средства в счет будущих платежей, причитающихся в случае его заключения, по своей правовой природе являются неосновательным обогащением и подлежат возврату лицом, которое неосновательно приобрело их.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Джаббарова Е.Д. действовала от имени Джаббарова А.Р., в связи с чем обязанность возвратить полученное ею неосновательное обогащение несет Джаббаров А.Р.

Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением установлен факт нарушения ответчиком прав истца, соответственно, обстоятельства дела, при которых были нарушены данные права истца, и степень вины ответчика дальнейшему доказыванию не подлежат.

На основании выданного судом исполнительного листа, судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> в отношении должника Джаббарова А.Р. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 352500 руб. в пользу Штумф А.П.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске Джаббарова А.Р.; в ходе проведения розыскных мероприятий установлено, что должник сменил данные ФИО и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником является Алиев Тимур Рахматович.

Данные о перемене ответчиком имени подтверждаются также представленной Енисейским территориальным отделом агентства ЗАГКС <адрес> соответствующей записью акта о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, представленной ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с должника Алиева Т.Р. по указанному выше исполнительному производству производились перечисления: ДД.ММ.ГГГГ – 15346,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20518,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5770,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 161,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 19665,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 49,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9429,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 42,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1541,63 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 160 руб. За весь период в пользу Штумф А.П. перечислено 72685,63 руб., в связи с чем задолженность по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 286539,37 руб. Размер задолженности представителем ответчика не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство (сводное) в отношении Алиева Т.Р. передано для исполнения в ОСП по <адрес>.

До настоящего времени указанная задолженность по исполнительному производству не погашена, платежи в счет погашения долга после указанной даты не вносились, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что со стороны ответчика обязательство по возврату суммы задолженности в размере 286539,37 руб. в заявленный истцом период не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку, не исполняя судебный акт, ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 96664,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по исполнительному производству ответчиком не погашена, доказательств добровольного внесения денежных средств в счет погашения задолженности, в материалы дела не представлено.

Суд признаёт размер задолженности, представленный стороной истца, выполненным в соответствии с требованиями закона, подтвержденным представленными документами, осуществлен правильно на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ он не опровергнут, какой-либо контррасчет не предоставлен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения до момента фактического исполнения решения суда, суд, с учетом положений п.3 ст.395 ГК РФ, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приходит к выводу об их удовлетворении.

Расчет процентов до момента фактического исполнения решения суда должен быть произведён в рамках исполнительного производства. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня принятия судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического исполнения решения суда, следовательно, с указанной даты ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов на сумму основанного долга в размере 286539,37 руб. подлежит начислению в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом фактически понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3100 руб., исчисленной из цены иска в соответствии со ст.333.19 НК РФ (96664,44 – 20 000 * 3% + 800), что подтверждено чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает указанные расходы, подтвержденные документально, необходимыми расходами истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.

Всего с ответчика Алиева Т.Р. в пользу истца Штумф А.П., с учетом судебных расходов, подлежит взысканию сумма 99764,44 руб. (96664,44 руб. + 3100 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Штумф Александры Петровны удовлетворить.

Взыскать с Алиева Тимура Рахматовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Штумф Александры Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес> <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96664 рубля 44 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3100 рублей, а всего – 99764 (девяносто девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 44 копейки.

Взыскать с Алиева Тимура Рахматовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Штумф Александры Петровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес> <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежедневно до дня фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 286539 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок, с момента его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть